или К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ВОРОВСТВО КОНТЕНТА
В последнее время на просторах Интернета появляется все больше новостных сайтов. Это само по себе неплохо – читателям есть из чего выбрать. Однако общей проблемой Интернет-сети является так называемая «копипаста». Это когда один ресурс беззастенчиво копирует новость с другого ресурса, в лучшем случае немного меняя текст либо заголовок. Не будем сейчас касаться морально-правовых сторон такого «заимствования» контента. Возникает еще и проблема «глухого» телефона – перевирание первоначальной информации.
Курьезный случай произошел с материалом нашего автора Сардора Джумашова «Новые правила заполнения форм ЗАГС» от 31.10.2012 года, опубликованном на сайте norma.uz. В нем речь шла о том, что в Узбекистане вступил в силу Приказ министра юстиции об утверждении новых форм записей актов гражданского состояния и правил по их заполнению.
В погоне за сенсацией любители «заимствовать» чужую публикацию без ссылок – «слегка», как им казалось, «подогрели» заголовок, «придали остроту» отдельным фразам в тексте. И полетела в Интернет «утка», от одного к другому отечественным и зарубежным сайтам, со все более броскими названиями: «Узбекистан перешел в документации на русский язык: уступка России?», «ЗАГСы Узбекистана перешли на русский язык», «В Узбекистане ЗАГСы будут оформлять документы и на русском языке»…, ну и тому подобное.
«Ляпнувшихся» на украденной исподтишка информации, может, и не жаль. Если воришка не различает понятий «форма записи акта гражданского состояния» (форма внутреннего документа, который остается в загсе), «гербовое свидетельство» («корочки», выдаваемые на руки гражданам) и просто «запись, сделанная тушью или ручкой в соответствующих графах» внутри этих совершенно разных документов – ему лучше держаться подальше от специальных публикаций и красть чего попроще, где он хоть с грехом пополам разберет, чего стянул.
Но чтобы не возникало недоумения у наших читателей – для них поясним. В первоисточнике речь не идет о гербовых свидетельствах, выдаваемых на руки гражданам. В оформлении гербовых свидетельств Приказ министра юстиции не только ничего не меняет, но и менять не может – это другая компетенция. Вводимые сейчас формы гербовых свидетельств (выдаваемых гражданам «корочек») утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 25 апреля 2012 г. № 119. Указанное Постановление Кабмина отменило существовавшие до него формы гербовых свидетельств на трех языках: узбекском (кириллица), русском и английском. Теперь гербовые свидетельства заполняются только на одном языке – государственном (узбекский, латиница). И только наименования граф, отпечатанные типографским способом, оформлены на двух языках: узбекском (латиница) и русском.
Приказ Министра юстиции, неожиданно ставший сенсацией, просто приводит в соответствие с Постановлением Кабинета Министров, утвердившим формы гербовых свидетельств, требования к внутренней документации органов ЗАГС. Согласно Приказу эти внутренние формы заполняются шариковыми ручками на одном языке – узбекском (латиница) А в отпечатанных типографским способом бланках названия граф, как и в гербовых свидетельствах, оформляются на двух языках: узбекском (латиница) и русском.
Любителям «жареного» можно порекомендовать: если уж «заимствуете» чужой профессиональный контент, то хотя бы привлекайте к редактированию специалистов. Но лучше –предлагайте договоры о сотрудничестве ресурсам, информация на которых Вас привлекает, и соблюдайте несложные правила обращения с чужими публикациями. Тогда сведете к минимуму риск чего-то «недопонять» и в сомнениях сможете обращаться за пояснениями.
norma.uz (Евгений Николаев)
*Для наглядности смотрите:
Приказ министра юстиции РУз «Об утверждении форм записей актов гражданского состояния и правил по их заполнению» (рег. МЮ N 2397 от 23.10.2012 г.)
Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 25.04.2012 г. N 119 «Об утверждении форм гербовых свидетельств и размера гербового сбора за их выдачу» (постановлением утверждены обновленные формы гербовых свидетельств о рождении, заключении брака, расторжении брака и смерти, вводимые с 1 июля 2012 года)
Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 05.06.2003 г. N 249 «О форме гербовых свидетельств и размере гербового сбора» (постановление признано утратившим силу с 1 июля 2012 года)
Комментарии (20)
Добавить комментарийГость_Кононенко :
Очень, по-моему, любопытная ситуация. Сколько в "Норме" юристов - и с научными званиями, и с практическим опытом, в прошлом следователей, прокурорских работников, судей. Сколько в активе практикующих адвокатов, тоже известных, опытных! Вот уж "Норме" позаботиться о привлечении к отвественности бесстрашного от неразумия воришки проще, чем комара прихлопнуть. А все мы видим, как "Норма" только добродушно и деликатно "шевелит пальцами", надоеду-комара просто отгоняет.
Выскажу свое предположение. Могу и ошибаться, но мне представляется это потому, что сейчас в Интернете формируется, укладывается особая область новых отношений. По понятиям Интернет-сообщества в этом случае воришка, стащивший чего-то такое ему непонятное и так воодушевленно и невежественно, так забавно делающий на этом сенсацию, особо "Норме" не насолил. Ну что не обозлил это точно - видно же. И все мы знаем: есть в Интернет-сообществе свои пока неочерченные границы в поведении, преступать которые нельзя не только по законодательству любой страны и по международным актам права, но и по неписанным приниципам сосуществания в Интернете. Вот по отношению к нарушившему такой принцип наверное не было бы снисходительных улыбок и наказание его осуществилось бы с одобрения большей части "населения" Интернета.
К чему я веду? Небольшая реплика невзначай задела важнейшую тему - насколько адекватны, эффективны существующие механизмы правового регулирования деятельности СМИ в приложении к отношениям, развивающимся сейчас в Интернете? Не для нынешнего обсуждения, а для привлечения внимания и маститых научных зубров и молодых, выбирающих тему для исследования - возьмите на заметку. Вот уж эта тема точно и перспективная и нескучная и жизненно востребованная, как мало какая иная.
Гость_Журналюга :
Как я понял, мой коммент редация сочла оскорбительной.Вероятно, для себя. Жаль. Я искренне уважаю НТВ за ее позициюи за ее компетентность.И мне просто искренне жаль. что ее контент расстаскивают все, кому не лень. А редакция позволяет это делать. Хотя заняв более активную позицию. она многим бы помогла. Эх, нет среди сегодняшних редакторов Сафаровых. Вот кто мог постоять за своих
Гость_популярная Анна Семенович :
Автор еще не сказал о том, что есть еще более «тонкие» деятели, которые дерут темы и материалы «Нормы», размещая их под другими названиями, рубриками, естественно и авторами, незначительно видоизменяя, но на 1-2 недели, месяца, квартала и пр. попозже.
Если запустить это «творчество» через программу «Плагиат», сразу все становится на свои места.
Бороться с этим пока у нас бесполезно, но народ (специалисты) своих героев знает.
Единственное утешение в том, что актуальный материал будет тиражироваться по-разному и в объемных форматах, а народ (пользователи), даже такие как я, получат нужную и полезную информацию!
Гость_Алексей Ниязметов :
Для обычных пользователей Интернета есть простой совет - если Вы читаете какой-либо источник, то обратите внимание есть ли ссылка по материалам какого издания написана информация, сколько ссылок и сносок присутствует в тексте (яркий пример: любая статья Википедии), пройдитесь по указанным ссылкам и сноскам (благо Интернет позволяет найти почти любой документ). Пользуясь этими простыми правилами, Вы без всякой программы сумеете определить достоверность и информационную ценность материала.
Для редакций также есть простой совет - достаточно получить экспертизу по тождественности контента в агентстве интеллектуальной собственности, после чего можно обращаться в суд и доказать свои авторские права на содержание, при этом в заявлении желательно максимально определить сумму материального и/или морального ущерба. После нескольких случаев, суды примут это за практику, да и правоохранительные органы дремать не будут. Все зависит только от нашего желания.
Гость_юрист :
Вступая в просторы интернета надо помнить что эта область вне рамок закона (за некоторыми исключениями), поэтому к сожалению плагиатить будут. Если право нарушено вперед его восстанавливать ! но заколачивать свободную область интернета глупо.