Налоговые и таможенные вести, N 48 от 29 ноября 2012 года
В NN 45, 46 и 47 газеты «Налоговые и таможенные вести»1 опубликованы статьи об уступке доли, принадлежащей иностранному инвестору, другой иностранной компании, в которых рассмотрены правовые механизмы и налоговые последствия такой сделки для учредителя и общества. Уважая мнения авторов статей, мы также рассмотрели изложенные в них ситуации с другой точки зрения.
В этой публикации рассмотрен вопрос об уступке учредителем своей доли в капитале обществ с ограниченной ответственностью другим учредителям и третьим лицам. Для многостороннего анализа необходимо определить порядок уступки, роль и участие в ней ООО или ОДО (далее – ООО), чья доля в уставном фонде стала предметом уступки.
Вопросы по созданию, уступке и переходу доли регламентируются Законом «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»2 (далее – Закон). Его статья 20 гласит, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном фонде (капитале) общества либо ее часть (которая уже оплачена) одному или нескольким участникам ООО либо третьим лицам. Факт формирования доли в уставном фонде ООО подтверждается свидетельством, выдаваемым обществом (статья 14 Закона).
Нормами Закона установлен порядок, по которому принятие решения учредителями по управлению своими долями в уставном фонде ООО без участия самого общества практически недопустим. В частности, статья 30 его гласит, что в компетенцию общего собрания учредителей входят такие вопросы, как изменение размера уставного фонда (уставного капитала) общества, внесение изменений и дополнений в учредительные документы, и др. При этом общее собрание учредителей (очередное и внеочередное) созывается исполнительным органом общества!
Кроме того, действующая система регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО, требует уведомления общества как заинтересованной стороны. Одновременно роль ООО ограничена исключительно выполнением решений учредителей и обеспечением законности при осуществлении ими своих прав, недопущением конфликтов интересов.
В рассматриваемом случае очень важно заметить, что для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, например, смены собственника, необходимо представить исполнительному органу ООО документы, подтверждающие факт осуществления сделки, такие как договор купли-продажи, дарения, мены или иного вида уступки, заключаемый уполномоченным лицом учредителя. В сделке должны быть указаны условия уступки доли, включая ее стоимость (в случае реализации), которая может быть как выше номинальной стоимости, так и ниже!
Соответственно, роль ООО в вопросах уступки доли между учредителями ограничена исключительно выполнением решения общего собрания в соответствии с требованиями Закона и внутренними документами. Учредитель свободен совершать сделку по уступке своей доли! В таких обстоятельствах ООО нельзя считать агентом выходящего учредителя либо его поверенного лица.
Авторы статьи рассматривали ситуацию уступки доли по цене выше номинальной стоимости, анализируя налоговые последствия такой сделки. Мы считаем неправильным вывод автора статьи «Чтобы участник не ушел по-английски», что в этом случае следует применять требование статьи 160 Налогового кодекса (НК) и «доходы нерезидентов Узбекистана, не связанные с постоянным учреждением и облагаемые у источника выплаты дохода, подлежат обложению налогом на прибыль по ставке 20 процентов».
Во-первых, статья 160 НК применяется, когда источник выплаты (покупатель доли) является резидентом (налогоплательщиком) Республики Узбекистан. Однако владение долями в уставном фонде ООО не дает нерезидентам статуса резидента.
Во-вторых, сделка, совершаемая за пределами Узбекистана, подчиняется нормам других стран (страны учредителя). Сделка считается законной в силу неограниченности прав собственности.
В-третьих, оба участника-нерезидента осуществляют взаиморасчеты за рубежом, то есть источник выплаты находится не в Республике Узбекистан.
В-четвертых, ООО выполняет решение общего собрания учредителей, не выступает агентом или поверенным учредителей и не может вмешиваться в финансовую часть взаимоотношений.
Одновременно, как мы уже писали выше, цена уступки доли одного учредителя (нерезидента) другому лицу (также нерезиденту) в уставном фонде ООО оформляется документально и в качестве сведений представляется в регистрирующие органы. Возникает вопрос: подлежит ли она проверке при контроле деятельности ООО? Если «да», то какие нормы следует применять в данной ситуации? Это имеет существенное значение, потому что нередко в документах по уступке доли указывается ее номинальная стоимость. При этом действительная ее стоимость может быть в несколько раз больше или меньше номинальной.
Таким образом, с одной стороны, Закон устанавливает порядок уступки доли по действительной стоимости, а с другой стороны, в республике действует принцип «свободы договора», дающий право продавцам и покупателям устанавливать свободные условия и цены. В связи с этим доля в уставном фонде не является объектом гражданского права, требующим особого регулирования. Возникает ряд вопросов.
Как быть, если иностранная компания (нерезидент) уступила свою долю другой компании (также нерезиденту) по номинальной стоимости (100 тыс. долларов США), которую и указала в представленных для госрегистрации документах, если действительная стоимость доли в этот момент могла составлять 500 тыс. долларов США или минус 100 тыс. долларов США (предприятие – банкрот)?
Правильно ли считать сумму разницы дивидендом и уплатить с него налог, если ООО реального дохода вышедшему учредителю не выплатило?
Согласно статье 22 НК «дивиденды – доход, подлежащий выплате по акциям; часть чистой прибыли и(или) нераспределенной прибыли прошлых лет, распределяемой юридическим лицом между его учредителями (участниками, членами по их долям, паям, вкладам); доходы от распределения имущества при ликвидации юридического лица, а также при изъятии учредителем (участником, членом) доли (пая, вклада) участия в юридическом лице, за вычетом стоимости имущества, внесенного учредителем (участником, членом) в качестве вклада в уставный фонд (уставный капитал)...». С нашей точки зрения, учредитель-продавец при реализации своей доли по номинальной стоимости дивиденды не получает. Поэтому не возникает необходимости налогообложения разницы между действительной и номинальной стоимостями. Требование об уплате дивидендов может быть предъявлено обществу (юридическому лицу Узбекистана, источнику дохода) учредителем, приобретающим долю в уставном фонде. И тогда возникнут налоговые последствия, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об избежании двойного налогообложения.
Существенная часть вопроса: попадает ли реализация доли в уставном фонде по цене ниже действительной стоимости или номинальной стоимости доли под действие требования Налогового кодекса, устанавливающего налогообложение доходов, возникших в результате безвозмездно полученного имущества и имущественных прав? Законодательство устанавливает, что имущество, имущественные права, а также работы и услуги, полученные налогоплательщиком безвозмездно, являются его доходом, который определяется по рыночной стоимости, подтверждаемой документально или отчетом оценочной организации об оценке (статья 135 НК).
Статья 155 НК гласит, что к доходам нерезидентов Республики Узбекистан, облагаемым у источника выплаты, относится, в частности, безвозмездно полученное имущество. В то же время Налоговый кодекс не дает прямого понятия безвозмездно полученного имущества или имущественного права. А Гражданский кодекс определяет безвозмездную передачу как дар, пожертвование, ссуду (когда принимающая сторона не имеет обязательств совершать определенные действия).
На наш взгляд, сумма разницы не является безвозмездно полученным имуществом и не приводит к какому-либо налоговому обременению.
А реализацию доли по цене ниже ее номинальной стоимости можно рассматривать как продажу со скидкой со всеми связанными с этим налоговыми последствиями.
Азизбек КУРБОНОВ,
управляющий партнер адвокатской фирмы «Business Legal Advisers».
--------------------------------------------
1«Доля продана. Кому и как?» («НТВ» N 45 (953) от 8.11.2012 г.), «Чтобы участник не ушел по-английски» («НТВ» N 46 (954) от 15.11.2012 г.), «Толковать, но не перетолковывать» («НТВ» N 47 (955) от 22.11.2012 г.).
2От 6.12.2001 г. N 310-II.
Комментарии (2)
Добавить комментарийГость_ Бухгалтер ООО :
Автор статьи «Чтобы участник не ушел по-английски» разъясняет на примере, что, данный вид дохода должен подлежать налогообложению и сумма должна идти в РУз, если активы находятся на территории РУз, а Вы опять ставите нас (бухгалтеров) в неловкое положение перед руководителями, что это не так.
Во первых, в статье 20 установлено, что Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. То есть нерезидент сообщает общество о намерение продать свою долю с доходом, а в свою очередь общество обязано сообщить о нормах установленных налоговым законодательством РУз.
Во вторых, 2012-12-09 00:02:40, Гость_Дилшод Султанов, также сообщает:
«Прежде всего это касается механизма удержания налога, статья 155 НК обязывает агента, выплачивающего доход заплатить данный вид налога, так как на мой взгляд законодатель подразумевал, что источником всегда является юридическое лицо резидент Республики Узбекистан.
Бесспорно данный вид дохода должен подлежать налогообложению и сумма должна идти в РУз если активы находятся на территории РУз., но для этого нужен механизм. Как вариант, не оформлять документы без уплаты налога со стороны нерезидента».
Но если нет механизма, моё мнение лучше заплатить, чем потом доказывать, что ты не «верблюд».
А на счет продажи со скидкой, то я полностью не согласна, так как на разницу нерезидент получает определенную сумму (долю) в Уставном фонде безвозмездно и согласно статьи 155 НК обязан уплатить налог.
Гость_Бухгалтер АО :
Вот так вот послушаешь юристов, а потом бухгалтерам отвечать приходится и перед проверяющими и перед руководителем общества.
Интересно как ответит юрист на вопрос:
Покупатель-нерезидент, разницу в полученной скидке доли в уставном фонде или всей приобретенной доли со скидкой, как будет учитывать у себя в балансе? На сумму оплаты или на всю сумму доли?
По бухгалтерскому учету на всю сумму приобретенной доли, то есть разница и является безвозмездно полученное имущество.