Налоговые и таможенные вести, N 40 от 04 октября 2012 года
Институт аудита в Узбекистане переступил порог своего 20-летия. За эти годы, постоянно совершенствуясь, он стал неотъемлемым эффективным механизмом контроля рыночной экономики.
На развитие аудита влияет множество факторов. Из них целесообразно выделить: законодательно-правовую среду; структуру и деятельность государственных органов и профессиональных общественных организаций; уровень развития экономики (с ним неразрывно связаны наличие и объем негативных явлений в финансово-хозяйственной деятельности и аудите (коррупция, демпинг цен и т.п.); степень заинтересованности аудиторов и способы оценки результатов их деятельности (рейтинг и т.п.).
Подробный анализ этих факторов занял бы немало времени, но такая задача сейчас и не ставится. Внимание хотелось бы сакцентировать на отдельных проблемах.
Нормативно-правовая среда включает действующий Закон «Об аудиторской деятельности» (от 9.12.1992 г. N 734-XII, в редакции Закона от 26.05.2000 г. N 78-II) и другие правовые акты. Идеального законодательства нет и быть не может ни в одном государстве. Одна из основных его целей – создавать предпосылки для развития. Для ее достижения видится целесообразным внести ряд изменений в наше законодательство. Прежде всего НСАД N 70* по видам аудиторских заключений должен соответствовать требованиям международных стандартов аудита.
Надо усилить роль профессиональных организаций, сделав обязательным их участие в выдаче и лишении лицензий, разработке нормативно-правовых документов и т.п. Желательно отменить пятилетний цикл пересдачи экзамена для продления квалификационного сертификата аудитора. Подобного требования нет ни в одном государстве мира.
Хотелось бы привлечь внимание еще к одной животрепещущей проблеме. Речь идет о своевременности ответов уполномоченных органов на вопросы, вызванные противоречиями в нашем законодательстве. К сожалению, этот существенный недостаток нашей правовой базы пока не устранен. Большинство наших хозяйствующих субъектов законопослушны. И при возникновении вопросов по применению законодательства они обращаются в уполномоченные госорганы. К сожалению, когда имеется нечеткость в законодательстве, трудно получить ответ по существу. А в отдельных случаях проблема, несмотря на ряд публикаций в профессиональных газетах, никак не комментируется и не разъясняется уполномоченными органами. В качестве примера могу назвать учет и налогообложение беспроцентного займа.
О роли и влиянии государственных органов и профессиональных организаций. Лицензирующий орган – Министерство финансов выполняет важнейшую функцию по совершенствованию правовой базы, регулирующей бизнес. И надо отметить, что практически с нуля в стране созданы хорошо работающие регламенты этой сферы. Но жизнь не стоит на месте. А потому явно созрела необходимость в разработке национальных стандартов бухучета по формированию и учету уставного капитала; учету совместной деятельности; доверительному управлению активами предприятия; ведению бухгалтерского учета в иностранных предприятиях, осуществляющих функции оператора по разведке полезных ископаемых; учету отдельных видов доходов и расходов.
К сожалению, силы соответствующих подразделений Минфина ограничены. Очевидно, что к совершенствованию нормативной базы необходимо более активно привлекать профессиональные общественные организации. Только совместными усилиями можно оперативно осуществлять разработку необходимых и качественных правовых документов для урегулирования проблемных вопросов.
О структуре профессиональных общественных организаций. У нас в республике в настоящее время действуют три профессиональные общественные организации, объединяющие аудиторов и бухгалтеров. Значит ли это, что их количество оптимально?
С какой целью и почему создаются новые профессиональные организации? Как правило, это происходит, когда уже действующие ННО не решают каких-либо проблем, а ряд специалистов считают, что они смогут решать их лучше.
Я считаю, что наилучшим вариантом является наличие одной мощной организации, способной решать все проблемы или, по крайней мере, делать все возможное для их решения. Она будет представлять всех аудиторов, а не какую-то их часть, а потому ей проще отстаивать позиции профессионалов в госорганах, в том числе лицензирующих. Это позволит оперативнее вырабатывать общую точку зрения по имеющимся проблемам. Немаловажно и то, что такое объединение, располагающее большими профессиональными кадровыми и материальными ресурсами, будет более значимо восприниматься в международных взаимоотношениях.
Вопрос об оптимальном количестве профессиональных общественных организаций, безусловно, дискуссионный. Но в любом случае их создание должно быть аргументированно, а лицензирующий орган может существенно влиять на процесс оптимизации количества ННО в нашей стране.
О связи уровня аудита с уровнем экономики государства. Основными факторами влияния уровня экономики на развитие нашей сферы являются: степень заинтересованности собственников в качественном аудите; платежеспособность хозяйствующих субъектов, от которой зависят цены на аудиторские услуги и т.д.; уровень негативных явлений (коррупция, демпинг цен и т.д.). Особое внимание хотелось бы сакцентировать на негативных явлениях и методах борьбы с ними.
Прежде всего это демпинг цен на аудиторские услуги и соответствующее качество аудита. Эта проблема, скорее всего, имеется и в других странах СНГ. Очевидно, что при необоснованно низких ценах невозможно обеспечить надлежащее качество проверки, начиная с выполнения всех требований стандартов к оформлению рабочих документов. Одним из средств борьбы с демпингом является объективный внешний контроль качества выполненных услуг профессиональными общественными организациями. Организовать его – чрезвычайно важная и сложная, но тем не менее насущная задача сегодняшнего дня.
Одним из вариантов борьбы с демпингом видится установление минимальной ценовой планки. Даже если она будет носить рекомендательный характер, то и в этом случае станет своеобразным ориентиром при проведении внешнего аудита.
Об оценке результатов деятельности аудиторских организаций. Этой цели прежде всего служит система рейтинга. И от того, как выбраны показатели, по которым осуществляется оценка достигнутых результатов, и, что еще более важно, как определена значимость каждого из них в общей оценке, зависит объективность выбора «лучшей» фирмы.
Рейтинг у нас в республике определяется уже 4 года. И ежегодно правила его проведения бурно обсуждаются, коренным образом меняются подходы к оценкам деятельности фирм. В этом году сделана попытка на основе рейтинга сделать выводы о качестве работы аудиторских организаций. Но для этого нужны какие-то качественные показатели, которые сегодня не определены. А вывод о том, что в крупной организации с большой численностью работников и солидным объемом выручки автоматически обеспечивается более высокое по сравнению с малой фирмой качество, совершенно неправомерен. Скорее, наоборот, обеспечить более высокое качество при небольшой численности работников проще.
Какой должна быть система рейтинга? Какие факторы должны учитываться? Как определять значимость каждого из них? Эти вопросы требуют продуманного и аргументированного решения.
В так называемом ренкинге, когда берутся отдельные показатели, все фирмы выстраиваются в ряд по достигнутым результатам, понятно, кто по какому показателю лучший. Но если ставится задача комплексной оценки, то возникает проблема установления иерархии отдельных показателей.
Решая ее, надо исходить из того, что рейтинг определяется прежде всего для клиента, чтобы дать ему возможность выбрать необходимую аудиторскую фирму. А клиента прежде всего волнуют качество аудиторских услуг, наличие опыта, в том числе в данной отрасли. Затем его интересует ответственность аудиторской фирмы в случае возникновения каких-либо проблем. А уже потом – организационно-технические вопросы: количество аудиторов, сроки проверки, порядок ее проведения и т.п. Поэтому для оценки качества аудиторских услуг должны применяться соответствующие качественные показатели. Их установление и оценка – чрезвычайно сложная задача, но именно ее решение позволит клиенту осуществлять адекватный выбор.
Требует обсуждения и такой важный вопрос: должна ли учитываться в системе рейтинга сумма страховки? Есть ли необходимость в соревновании по этому показателю? Если да, то чем необходимо руководствоваться при определении суммы страхового полиса? Должна ли она как-то регламентироваться? Все эти вопросы требуют ответа.
По имеющимся у меня сведениям, страховые выплаты по аудиту за всю его историю в Узбекистане составляют от 3 до 10 тысяч долларов США (до 20 млн сумов) в год. Эта сумма составляет весьма незначительную долю от годовой выручки по аудиторской деятельности в республике. В этой связи размер страхового полиса должен определяться на основе вероятностных расчетов с учетом величины собственного капитала. Он должен быть оптимальным и являться результатом профессионального суждения. Вопросы ответственности аудиторских фирм и страхования аудиторской деятельности, безусловно, важны, но их значимость в системе рейтинга не стоит преувеличивать.
Обсуждение, а главное – решение этих и других проблем, существующих сегодня в аудиторской деятельности, будут служить совершенствованию молодого для нашей страны института, переходу его на международные стандарты. А это в свою очередь сделает нашу экономику более привлекательной для иностранных инвестиций.
Борис ФРОЯНЧЕНКО,
директор АФ «FINEKS», председатель
Совета аудиторов
при НАБА Уз.
_________________
*Национальный стандарт аудиторской деятельности «Аудиторский отчет и аудиторское заключение о финансовой отчетности».
