или О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДА,
ПОЛУЧЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОДАЖИ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ
Налоговые и таможенные вести, N 45 от 8 ноября 2012 года
В Узбекистане зарегистрировано и осуществляет деятельность иностранное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью (резидент РУз) (далее – ИП ООО), одним из учредителей которого является иностранное юридическое лицо (нерезидент РУз).
Иностранный инвестор выразил намерение уступить свою долю участия в ИП ООО путем продажи доли другому иностранному юридическому лицу (нерезиденту Узбекистана) по стоимости, значительно превышающей сумму вклада в уставный капитал ИП ООО, внесенную при его формировании. При этом ни продавец доли, ни ее покупатель никакой деятельности в Узбекистане не ведут.
Является ли превышение суммы реализации доли над стоимостью ее приобретения доходом покупателя, подлежащим обложению налогом на доходы нерезидента, начисляемому и удерживаемому (или уплачиваемому) на территории Узбекистана?
Бухгалтер ИП ООО.
– В последнее время подобные вопросы возникают достаточно часто, что связано с успешной интеграцией Узбекистана в мировое экономическое сообщество и созданием в республике благоприятных условий для вложения иностранных инвестиций и обеспечения гарантий соблюдения прав иностранных инвесторов.
Рассматриваемый вопрос регулируется нормами Налогового кодекса Республики Узбекистан (НК). В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 155 НК к доходам нерезидентов Узбекистана, облагаемым у источника выплаты, относятся доходы от реализации находящегося на территории Республики Узбекистан имущества, в том числе доли (пая) в уставном капитале юридических лиц – резидентов. Доходы от реализации, подлежащие налогообложению у источника выплаты, определяются как превышение суммы реализации имущества над стоимостью его приобретения, подтверждаемой документально. При этом часть пятая статьи 155 НК предусматривает, что под выплатой дохода понимаются передача денег в наличной и(или) безналичной форме, ценных бумаг, доли участия, товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг, списание или зачет требования долга нерезидента Узбекистана – получателя дохода, производимые в счет погашения задолженности перед нерезидентом Республики Узбекистан по выплате доходов из источников в Республике Узбекистан.
Согласно части седьмой статьи 155 НК удержание налога на прибыль юридических лиц у источника выплаты, то есть у юридического лица, осуществляющего выплаты налогоплательщику1, обязаны производить резиденты, а также нерезиденты республики, осуществляющие деятельность в Узбекистане через постоянное учреждение и выплачивающие доход другому нерезиденту.
Согласно статье 20 НК под постоянным учреждением нерезидента в Республике Узбекистан признается любое место, через которое нерезидент осуществляет предпринимательскую деятельность в Узбекистане, включая деятельность, осуществляемую через уполномоченное лицо. Постоянным учреждением нерезидента в Республике Узбекистан признается также осуществление предпринимательской деятельности в Узбекистане, которая продолжается более 183 календарных дней в течение любого последовательного 12-месячного периода. Понятие «постоянное учреждение» не включает владение нерезидентом Узбекистана ценными бумагами, долями в уставном фонде (уставном капитале) юридических лиц – резидентов Узбекистана, а также иным имуществом на территории Республики Узбекистан. Но если нерезидент Узбекистана возложит на такое юридическое лицо также выполнение представительских функций, за исключением функций, носящих подготовительный или вспомогательный характер, то такое юридическое лицо, кроме того, что является самостоятельным налогоплательщиком, одновременно рассматривается и как постоянное учреждение нерезидента Узбекистана. То есть в рассматриваемом случае доход нерезидента не связан с осуществлением деятельности через постоянное учреждение.
Исходя из вышеизложенного для отнесения дохода нерезидента к налогооблагаемому доходу необходима совокупность следующих признаков:
- получаемый доход относится к доходам, облагаемым у источника выплаты по части третьей статьи 155 НК;
- выплата дохода нерезиденту осуществляется из источников в Узбекистане.
Исходя из рассмотренных положений Налогового кодекса можно резюмировать, что превышение суммы реализации доли над стоимостью ее приобретения, по существу, является доходом нерезидента-продавца. Но в рассматриваемой ситуации на территории Узбекистана он не подлежит обложению налогом на доходы нерезидента, то есть налог не начисляется, не удерживается и не выплачивается.
При этом необходимо учитывать, что если покупателем доли нерезидента выступит резидент Узбекистана, в том числе само ИП ООО, то превышение суммы реализации над стоимостью ее приобретения будет налогооблагаемым доходом нерезидента. При этом покупателю необходимо запросить у продавца документальное подтверждение стоимости приобретения. В противном случае могут возникнуть существенные риски включения в налогооблагаемую базу всей суммы сделки. А ставка налога составляет 20% (статья 160 НК).
Если же нерезидент выйдет (добровольно или будет исключен) из состава ИП ООО с переходом права собственности на его долю самому ИП ООО, то в соответствии со статьей 22 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»2 ИП ООО обязано выплатить участнику действительную стоимость этой доли. И если ее размер будет превышать стоимость вклада, внесенного в уставный капитал общества, то сумма превышения действительной стоимости над размером вклада в уставный капитал будет являться дивидендом, облагаемым налогом по ставке 10%, согласно статье 160 НК.
Олег ДАМИНОВ, аудитор,
Андрей ЛУБЕНЕЦ, адвокат.
----------------------------------
1Статья 22 НК.
2От 6.12.2001 г. N 310-II.
P.S. Следует обратить внимание на то, что, несмотря на тщательное изучение нормативно-правовых актов в ходе исследования заданных вопросов, публикуемые ответы не являются профессиональной консультацией. Они выражают мнения лиц, их изучивших, исходя из их понимания описанных в вопросах ситуаций.
Изложенные в этих материалах мнения оставляют возможность для дополнительного изучения и последующего обсуждения вопросов. В любом случае перед конкретным применением нормативно-правовых актов целесообразно обращаться за профессиональной консультацией, чтобы учесть индивидуальные особенности отдельных случаев и для оптимального решения ситуации.
Комментарии (23)
Добавить комментарийГость_Исламова Гузаль :
Уважаемый Шараф Рузметов!
Исходя из вывода, который вы представляете по приведенным Вами нормам налогового кодекса (ст 165,22) доля (имущество) передается дважды: сначала доля (имущество) передается от владельца-нерезидента покупателю-нерезиденту, а потом каким-то, не совсем понятным образом, и от общества-резидента, который по сути является объектом сделки и вот тут и возникает, по вашему уважаемому мнению, источник выплат.
Никто не оспаривает момент, что передача доли является выплатой дохода, но при совершении сделки купли-продажи доли общество-резидент не может подписать даже акт о передачи доли, потому как владелтцем доли не является. При переоформлении документов регистрирующий орган требует документ, подтверждающий передачу долю от одного владельца другому. Как вы предлагаете оформить данный акт:по Вашей логике доля будет передаваться от общества-резидента, не являющегося владельцем доли, или все же от владельца-нерезидента этой доли?
figlin [админ]:
В связи с этими высказываниями, выпадающими из стиля наших дискуссий,
по-видимому не будет лишним ещё раз напомнить несколько базовых для сайта norma.uz моментов.
Во-первых, НА НАШЕМ САЙТЕ СПОРЯТ.
Причем спорят на равных специалисты с разным опытом и положением.
Неодинаковые подходы специалистов к болезненным для предпринимателей вопросам способствуют выявлению «проблемных зон» в нормативно-правовом регулировании и правоприменительной практике.
Выражение собственного мнения в публикации или в её последующем обсуждении, конечно же, не является оказанием профессиональной помощи специалиста конкретному предпринимателю. Тут стоит другая задача – определяются возможные направления дальнейшего совершенствования нормативно-правовой основы предпринимательской деятельности.
Во-вторых, У НАС СПОРЯТ КОРРЕКТНО.
Недопустим подход: «мнение оппонента не совпадает с моим – значит он не прав!». Недопустимы попытки оценивать не доводы, а личность оппонента - его побуждения, его профессионализм.
За пропущенные в этой дискуссии высказывания такого характера администрация сайта приносит извинения. В дальнейшем модераторы будут чистить текст более тщательно.
Большинство наших читателей - специалисты и сами без труда определяют, чьи доводы более обоснованы и убедительны с юридической точки зрения.
Наконец, в-третьих. У НАС СПОРЯТ НЕ ПО МЕЛОЧАМ И ВСЕРЬЕЗ.
Только публикации, затрагивающие действительно больные темы, только споры, ведущиеся с увлечением по настоящему интересны и полезны. Вы читаете эту статью, принимаете участие в дискуссии? Понятно почему.
Тема этой дискуссии, аргументы, приведенные в ней с обеих сторон никак не назовешь скучными или поверхностными.
Мы благодарны всем, кто участвует в наших обсуждениях, и постараемся, чтобы любому специалисту на нашем сайте было интересно и комфортно.
У Вас есть, что сказать по теме? Милости просим.
botir2002 :
Нестыковка вывода Шарафа Рузметова здесь:
«Если нерезидент реализует долю участия выше номинала, и так как доля в уставном фонде находится на территории Республики Узбекистан, и реализация (передача доли участия) также происходит на территории Республики Узбекистан, то ответственность по уплате налога ложится на резидента Республики Узбекистан – юридическое лицо, независимо от того, где заключался контракт купли-продажи доли участия и где производились платежи».
Немножко поменяем ситуацию
Покупателем и продавцом будут – резиденты РУз. «Альфа» имеет долю в УФ ООО «СИГМА», и решило продать эту долю «Кванту». Исходя из вывода Ш. Рузметова источником выплаты будет ООО «СИГМА»!!! но согласно НК РУз источником выплаты должно быть именно «АЛЬФА» (в данном случае)
А теперь вернемся к спору. Кем бы не были учредители ООО "СИГМА" ---резиденты или не резиденты, ООО "СИГМА" никак не может быть источником выплаты
Гость_ :
Шараф Рузметов"-Уважаемая Семенникова Элла
Я понимаю Ваше желание не уплачивать налог, но в данной ситуации нет зацепок.
1) В данной ситуации имеется статья 155 НК.
Обратимся к части пятой статьи 155 НК и узнаём, что под выплатой дохода понимается передача денег в наличной и (или) безналичной форме, ценных бумаг, доли участия,...
То есть под выплатой дохода понимается передача доли участия, находящаяся на территории РУз."
- т.е, как я понимаю автора, следует обложить ПОКУПАТЕЛЯ доли, - ведь ему передается доля
2)"Передача доли нерезидента, другому нерезиденту происходит на территории РУз и в том случае, если доля участия реализуется выше номинала, источником выплаты является резидент РУз согласно вышеперечисленных норм НК."
вопрос уважаемому автору - какие конкретно нормы позволяют сделать столь однозначный вывод относительно резидента и в каком виде производится выплата дохода резидентом нерезиденту? спасибо
Гость_Олег Даминов :
Уважаемые коллеги, друзья, прежде всего желаю выразить вам всем признательность за внимание и участие по данному вопросу! В нашей двадцатилетней практике бывали различные случаи и ситуации! Самое главное - мы все должны делать свою работу честно и открыто выражая мнение по профессиональным вопросам. Думаю, что для профессионалов, которые находятся в авангарде аудита и адвокатуры несчетное количество раз при проверках и после говорили об их ответственности и прочих "милых вещах". Однако, практики меня поймут, для нас подобные доводы свидетельствуют лишь о слабости доказательной базы оппонента и, когда проявляются эмоции вроде "не хотите, а придется", то позиция профи дожна заключаться в неуклонном стремлении найти истину, взвесить риски и предложить клиенту действовать в рамках закона. Законодатель определяет обязанность уплачивать налоги и это безусловно! В наших публикациях были случаи, когда мы выражали мнение о необходимости уплаты налогов, а другие эксперты не соглашались и приводили свои доводы. Поэтому мы все здесь и обсуждаем, спорим, поддерживаем дискуссии, помогая друг другу в выявлении наиболее точного понимания законодательства! В боевых исскуствах есть железное правило- после боя противники благодарят друг друга, тем самым выражая признательность противнику! Желаю поддержать мнение и правила администации сайта- давайте спорить, уважая друг друга, а соглашаться или нет является правом каждого профессионала! До новых статей, встреч и дисскусий, спасибо вам!