МАЛЫЙ БИЗНЕС: ПРАВО НА ЗАЩИТУ

Норма, N 17 от 24 апреля 2012 года

Защита прав и свобод граждан, в том числе субъектов малого бизнеса и частного предпринимательства, а также правовое обеспечение их интересов составляют основу проводимых в нашей стране судебно-правовых реформ.

Обсуждению актуальных вопросов судебной защиты прав и законных интересов субъектов малого бизнеса и частного предпринимательства и выработке рекомендаций и предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в области защиты их прав и интересов было посвящено заседание международного "круглого стола", состоявшееся в начале апреля в конференц-зале Бизнес-комплекса "Пойтахт" в Ташкенте. В мероприятии, организованном Исследовательским центром по демократизации и либерализации судебного законодательства и обеспечению независимости судебной системы при Верховном суде республики совместно с Высшим хозяйственным судом, Торгово-промышленной палатой при поддержке представительств ПРООН и Фонда имени Фридриха Эберта в Узбекистане, приняли участие судьи, адвокаты, представители органов прокуратуры, налоговых органов, ТПП, предприниматели, работники СМИ и зарубежные эксперты.

Отмечая несомненные достижения в сфере защиты интересов предпринимательства, выступающие говорили также и о проблемах.

Подчеркивая важность правовой поддержки предпринимателей, Торгово-промышленная палата представила на обсуждение свои предложения по совершенствованию механизмов защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства в судах. Рассказал о них начальник отдела юридической экспертизы и правовой поддержки предпринимателей ТПП Узбекистана Улугмурат Эрназаров.

Предложения ТПП основаны на практическом опыте работы с предпринимателями. В ходе анализа деятельности Палаты за 2011 год были выявлены отдельные проблемные моменты, требующие законодательного решения.

1. Среди исков, внесенных ТПП в интересах ее членов, большое количество составляют споры по взысканию задолженностей по кредитным договорам, возникающие между банками и субъектами предпринимательства. Обращаясь в коммерческие банки с заявлениями о выдаче кредита, предприниматели представляют бизнес-план, рассчитанный на определенный срок. А коммерческие банки при рассмотрении данных заявлений диктуют свои условия и выдают кредит на более короткий срок, тем самым увеличивая вероятность нарушения бизнесменами условий его погашения. Например, хозсубъект обращается за получением кредита в 100 млн сумов со сроком погашения 15 лет. Коммерческий банк, рассмотрев заявку, говорит о невозможности выдачи кредита на такой продолжительный срок и предлагает сократить его до 5 лет. Таким образом, банки, вместо того, чтобы ориентировать предпринимателей на правильность составления бизнес-плана и подготовки других документов, заранее готовят их к положению, при котором субъект предпринимательства не сможет выполнить условий кредитного договора.

Во избежание заключения подобных сделок ТПП предложила рассмотреть вопрос применения к ним положений статьи 123 Гражданского кодекса в отношении последствий кабальной сделки.

2. Проверки, проводимые контролирующими органами, регламентированы рядом нормативно-правовых актов. Вместе с тем на практике "контролеры" широко применяют "рейды" как форму контроля деятельности хозяйствующих субъектов. Но данный вид проверок не предусмотрен Законом "О государственном контроле деятельности хозяйствующих субъектов". Кроме этого, законодательство допускает "проверки в порядке контроля", которые недостаточно четко регламентированы.

Учитывая эти факты, Торгово-промышленная палата считала бы целесообразным в установленном порядке рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в Закон "О государственном контроле деятельности хозяйствующих субъектов", предусматривающий регламентацию рейдов и проверок в порядке контроля.

Встречаются случаи, когда контролирующие органы самостоятельно определяют коды ОКОНХ хозсубъектов. Однако в соответствии с пунктом 30 Положения об уведомительном порядке государственной регистрации и постановки на учет субъектов предпринимательства (утверждено Постановлением Президента от 24.05.2006 г. N ПП-357) код ОКОНХ присваивается ответственным сотрудником регистрирующего органа на основании документов, представленных заявителем.

При изменении основного вида деятельности субъекта предпринимательства - юридического лица и среднегодовой численности занятых у него сотрудников, что влечет и изменения в ЕГРПО, органы статистики самостоятельно вносят соответствующие изменения на основе представляемой годовой статистической отчетности и уведомляют об этом регистрирующие органы, органы государственной налоговой службы и субъекты предпринимательства. В результате налоговые органы производят доначисление налогов и иных общеобязательных платежей, поскольку с учетом кода ОКОНХ определяется численность предприятий, отнесение их к категории микрофирм и малых предприятий.

Для взыскания доначисленных налогов и обязательных платежей контролирующие органы часто используют такие меры, как "арест денежных средств на счете", "арест счета", "приостановление операций по счету", "блокирование счета", "замораживание счета". Между тем не всегда эти меры имеют юридическое обоснование. Последствия же их для хозяйствующих субъектов весьма серьезны. Ограничивается право юридического лица распоряжаться находящимися на его счете средствами, которыми при этом распоряжаются уполномоченные третьи лица (в основном государственные органы).

В целях недопущения нарушений установленных законом прав субъектов предпринимательской деятельности, по мнению представителей Палаты, крайне важно критически пересмотреть существующую сегодня практику лишения хозяйствующих субъектов возможности использовать свои средства, усилить правовую защиту предпринимателей от необоснованного внесудебного применения к ним мер воздействия.

3. В соответствии с Законом "О третейских судах" в республике создана правовая база для развития альтернативных методов разрешения споров. Но за прошедшие годы (первый третейский суд в Узбекистане был образован в 2002 году) третейские суды не получили достаточного развития. Для дальнейшей популяризации третейского разбирательства ТПП предложила рассмотреть:

возможность предоставления третейским судам права самостоятельного применения мер по обеспечению исков. Действующее законодательство (статья 32 Закона "О третейских судах") предусматривает утверждение определения третейского суда о применении мер по обеспечению иска компетентным государственным судом;

возможность рассмотрения заявлений сторон третейского разбирательства о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда в упрощенном порядке - в порядке судебного приказа. При этом предлагается закрепить положение о том, что данные заявления рассматриваются и по ним принимаются соответствующие определения в определенный срок, например, не превышающий 5 рабочих дней.

в связи с введением, как сказано выше, упрощенного порядка выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - уменьшение размера государственной пошлины, оплачиваемой сторонами при подаче заявления.

4. Анализ исполнения судебных решений, вынесенных в пользу членов Палаты, показал неудовлетворительное состояние предназначенных для этого механизмов. По данным исследований Всемирного банка "Doing business 2011", процедура исполнения судебных решений в Узбекистане занимает в среднем до 105 дней. (Необходимо отметить, что данные исследования проводятся путем опроса местных специалистов в области судопроизводства.) Как следствие - у субъектов предпринимательства снижается уровень доверия к эффективности судебного рассмотрения спора. Представители ТПП считают, что назрела острая необходимость принять меры по сокращению данного срока путем кардинального реформирования системы исполнения судебных решений.

О пробелах в правовом регулировании деятельности третейских судов в Узбекистане рассказал Дониёрбек Ибрагимов, начальник управления по изучению правовых проблем Ассоциации третейских судов Узбекистана.

Как показывает мировой опыт, одним из самых действенных методов урегулирования возникающих между предпринимателями конфликтных ситуаций является третейское разбирательство споров. Этим объясняется необходимость создания и функционирования, наряду с судами общей юрисдикции, судов, специализирующихся на разрешении отдельных видов споров.

Несмотря на то, что в Узбекистане создана достаточная правовая база для поддержки и развития деятельности субъектов малого бизнеса и частного предпринимательства, законодательство в сфере защиты их прав альтернативными способами, в частности, путем третейского разбирательства, как отметил Д.Ибрагимов, нуждается в дальнейшем изучении и совершенствовании на основе анализа.

1. Из-за отсутствия единой статистической базы невозможно выявить тенденции и динамику развития института третейских судов, положительную либо отрицательную практику судопроизводства и третейского разбирательства, вести мониторинг деятельности третейских судов и оценить качество их работы.

Поэтому было предложено законодательно закрепить в процессуальных нормах порядок, предусматривающий направление государственными судами копий определений об отмене решений третейских судов, отказе в удовлетворении заявления об отмене решений третейских судов, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов третейским судам, которыми приняты эти решения.

Эти данные третейские суды будут отображать в квартальных отчетах, представляемых в органы юстиции, и затем уже органами юстиции будут обобщаться все данные и формироваться общая статистика.

Или же, пользуясь тем, что Ассоциация третейских судов Узбекистана либо Торгово-промышленная палата имеет представительства во всех регионах республики, организовать направление копий определений государственных судов или сведений о них непосредственно в региональные отделения Ассоциации (Палаты), а потом уже обобщенная Ассоциацией (Палатой) статистика будет представлена органам юстиции или другому соответствующему государственному органу.

2. Не секрет, что государственные суды работают со значительными нагрузками. Учитывая, что при этом большую часть исков субъектов малого бизнеса и частного предпринимательства, подаваемых в хозяйственные суды, составляют иски по суммам, не превышающим значительного размера, и где интересы государства либо третьих лиц не затрагиваются, а также, что именно подобные иски зачастую являются причиной увеличения нагрузки на хозяйственные суды, целесообразно шире использовать потенциал института третейских судов. Д.Ибрагимов предложил рассмотреть возможность введения в процессуальное законодательство нормы, которая бы предусматривала, что, "если стороны не договорились об ином, исковые заявления имущественного характера при цене иска менее 30 минимальных заработных плат, возникающие между субъектами предпринимательства, разрешение которых не запрещено законом в третейском разбирательстве, подлежат рассмотрению в третейском суде".

3. В практике третейского разбирательства нередко возникает вопрос о компетентности третейского суда разрешать переданный на его рассмотрение спор. Статья 9 Закона "О третейских судах" устанавливает, что "третейские суды разрешают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе хозяйственные споры, возникающие между субъектами предпринимательства.

Третейские суды не разрешают споров, вытекающих из административных, семейных и трудовых правоотношений, а также иные споры, предусмотренные законом".

Формулировка "иные споры, предусмотренные законом" является расплывчатой и приводит к различным пониманиям этой нормы. Так, в большинстве случаев третейские суды не видят или не хотят видеть ограничений в разрешении различных споров, кроме касающихся административных, семейных и трудовых правоотношений, и споров с участием государственных органов управления. А государственные суды, напротив, считают третейский суд некомпетентным в разрешении споров, касающихся недвижимости, акций и долей в предприятиях, автотранспортных средств и т.д.

Для устранения подобных разногласий было предложено обратить внимание на необходимость расширить данную норму, конкретно определить круг споров, не подлежащих разрешению третейским судом, или четко обозначить исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих разрешению третейским судом, и запретить его расширительное толкование.

4. Иногда для разрешения конкретного спора, особенно между хозсубъектами, необходимо провести ревизию или экспертизу (товароведческую, оценочную, строительно-техническую и др.). Законом "О третейских судах" суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам, включены в состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде. Таким образом, косвенно указана возможность проведения экспертизы в ходе третейского разбирательства, хотя право на назначение экспертизы или ревизии третейскими судами Законом прямо не установлено. Данное обстоятельство приводит к тому, что возникают вопросы, во-первых, о правомочности третейского суда назначить экспертизу, а во-вторых, об отсутствии каких-либо обязанностей по исполнению определения третейского суда экспертными организациями (экспертами).

Д.Ибрагимов привлек внимание участников "круглого стола" к вопросу о необходимости введения в Закон "О третейских судах" и другие соответствующие нормативные акты нормы, устанавливающей право третейского суда назначать экспертизу и ревизию - с согласия и за счет сторон третейского разбирательства.

5. Хозяйственным процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами предусмотрены основания для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на его решение. Изучение этих оснований показывает, что они почти абсолютно аналогичны - и для отмены решения, и для отказа в выдаче исполнительного листа.

На практике получается, что если в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда было отказано, оно все равно остается в силе, так как его никто не отменял.

Поэтому целесообразно, отметил выступавший, и в Законе "О третейских судах", и в ГПК, ХПК указать, что "если судом вынесено решение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по тем же основаниям, которые предусмотрены и для отмены решения третейского суда, то решение третейского суда считается отмененным".

6. Обращаясь в третейские суды, хозсубъекты и физические лица зачастую рассчитывают сэкономить на издержках. Например, третейский сбор в судах системы Ассоциации третейских судов составляет половину суммы государственной пошлины, предусмотренной при подаче искового заявления в государственные суды. Размер исковых требований по многим искам не превышает значительного размера, иногда начинается даже со 100 тысяч сумов. Особенно часты такие незначительные суммы в исках по коммунальным платежам.

А когда должник отказывается добровольно исполнить решение третейского суда, то ставится вопрос о его принудительном исполнении, который находится в компетенции государственных судов. В данном случае истец при подаче заявления на выдачу исполнительного листа обязан оплатить государственную пошлину в размере 2 МРЗП, что сегодня составляет 125 840 сумов, - закон не предусматривает освобождения кого-либо от уплаты госпошлины. Как правило, третейские суды рассматривают иски о взыскании коммунальных платежей с освобождением истцов от уплаты третейского сбора, но когда возникает вопрос о необходимости принудительного исполнения решения, истцам (ТЧСЖ, коммунально-эксплуатационным организациям) приходится уплачивать государственную пошлину.

- Думается, есть веские основания, - отметил Д.Ибрагимов, - отменить уплату государственной пошлины с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, хотя бы в случаях, когда взыскиваемая сумма не превышает значительного размера или заявителями являются ТЧСЖ и другие коммунально-эксплуатационные организации.

В своем выступлении о реализации права субъектов предпринимательства на судебную защиту судья Хозяйственного суда города Ташкента Дилшод Арипов сосредоточил внимание на доступности судебной защиты и эффективности деятельности судов.

Он подчеркнул, что среди факторов, определяющих доступность и эффективность судебной защиты в системе хозяйственных судов, можно указать такие, как своевременный и безотказный прием исковых заявлений, своевременное возбуждение дел, соблюдение процессуальных сроков, высокое качество выносимых решений, их законность и обоснованность, обязательность исполнения судебных решений.

Дополнительной гарантией доступности правосудия может служить и судебная специализация. Исходя из мировой практики было предложено рассмотреть вопрос создания специализированных административных, ювенальных, трудовых, налоговых, патентных судов, судов по вопросам банкротства и других.

Учитывая концепцию проводимых в республике реформ по развитию финансово-банковской системы, направленных на усиление доверия населения и хозсубъектов к банкам, заместитель начальника юридического департамента Центрального банка Абдурашид МАКСУМОВ в своем выступлении отметил очевидную необходимость совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное требование выдачи сведений о субъектах предпринимательства, составляющих банковскую тайну.

Важным представляется также вопрос усовершенствования отношений в сфере обеспечения исполнения обязательств при кредитовании. В процессе принятия решений по оформлению залога возникают трудности в связи с отсутствием единой базы данных по залоговому обеспечению.

В законе "О залоговом реестре", по мнению представителей банковской сферы, следует определить правовые механизмы создания единой базы - залогового реестра, которая будет служить основой учета заложенного имущества, в том числе и движимого, а также предотвращению незаконной реализации или отчуждения предмета залога.

Государственной программой "Год малого бизнеса и частного предпринимательства" еще в первой половине 2011 года предусматривалось введение обязательной публикации решений хозяйственных судов в специализированных изданиях и на веб-сайтах судов. К сожалению, до сих пор данная позиция не получила своего отражения в реальности. Публикация судебных решений имела бы важное значение в реализации принципов открытости органов государственного управления, в становлении и развитии общественного контроля. Об этом еще раз напомнил Маъруф Усманов, главный консультант компании "Norma Hamkor".

За "круглым столом" также обсуждались вопросы участия прокурора в защите прав субъектов предпринимательства при рассмотрении дел в хозяйственных судах; совершенствования налогового контроля в сфере малого и частного предпринимательства и другие. Зарубежные эксперты рассказали присутствующим о механизмах судебной защиты прав и законных интересов субъектов малого бизнеса и частного предпринимательства в Германии и Европейском Союзе, ознакомили со своей точкой зрения на ведение малого бизнеса иностранными партнерами в Узбекистане, с рекомендациями инвесторам и принимающему государству, выработанными в свете зарубежного арбитражного опыта, а также законодательства и практики США.

Как видно из приведенных выступлений, в них отразились опыт организаций, которые представляли выступающие, их собственное видение путей укрепления правовой защиты предпринимателей. Конечно, от этих предложений до принятия решений по развитию и совершенствованию законодательства очень далеко. Но при этом высказанные мнения заслуживают внимания и осмысления. Быть может, сказанное за "круглым столом" станет отправной точкой на пути к решению хотя бы некоторых из поднятых проблем.

Соб. инф.