Неверный логин или пароль
x
На ваш почтовый ящик отправлены инструкции по восстановлению пароля
x

ВЕЛИКАЯ ЦЕНА ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ

06.03.2012

 

Норма, N 10 от 6 марта 2012 года

 

СУТЬ ДЕЛА

ООО ввезло на территорию республики кондиционеры, которые оформило в режим «Выпуск для свободного обращения» по ГТД, и оплатило таможенные платежи. Позже таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара, доначислена таможенная пошлина и на основании инкассового поручения банку с расчетного счета ООО были списаны эти денежные средства. Не согласившись с действиями таможенного органа, ООО подало исковое заявление в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просил его отмены.

 

ПОЗИЦИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА

При таможенном оформлении товара ООО неправильно применило метод определения стоимости товара, поэтому оно должно произвести доплату таможенных платежей.

 

ПОЗИЦИЯ ООО

Стоимость товара определена правильно, на основании цен, согласно акту, составленному с участием инспектора таможенного поста, специалиста по таможенному оформлению и импортера. Следовательно, корректировка таможенной стоимости, изменение метода определения таможенной стоимости, доначисление таможенных платежей, а также бесспорное списание денежных средств таможенным органом необоснованны.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, установила:

ООО завезло на таможенную территорию товар (кондиционеры) из Китая. Согласно представленным документам: контракту, инвойсу, сертификату страны происхождения, таможенная стоимость была определена по методу 1 («Метод оценки по стоимости сделки с ввозимым товаром»)[1]. Однако в связи с тем, что контракт был заключен не с самим производителем, таможенная стоимость не была принята таможенным органом. Поскольку в таможенном органе информация по идентичным и аналогичным товарам для определения таможенной стоимости по методам 2 («Метод оценки по стоимости сделки с идентичными товарами»)1 и 3 («Метод оценки по стоимости сделки с аналогичным товаром»)1 отсутствовала, специалистом по таможенному оформлению таможенная стоимость была определена по методу 4 («Метод оценки на основе вычитания стоимости»)1, на основании чего был составлен акт с участием инспектора таможенного поста, специалиста по таможенному оформлению и импортера;

таможенный орган через 2 года после выпуска товара в свободное обращение произвел корректировку таможенной стоимости, доначислил таможенные платежи и выставил на расчетный счет ООО инкассовое поручение о бесспорном списании данной суммы. При этом на обращения ООО с просьбой обосновать изменение таможенной стоимости таможенный орган ответов не дал;

начисление дополнительных таможенных платежей таможенным органом производилось не на все модификации кондиционеров, следовательно, для остальных моделей метод 4 был принят.

Кассационная коллегия, проанализировав положения законодательства, определила:

1) в соответствии со статьей 18 Закона «О таможенном тарифе» (от 29.08.1997 г. N 470-I, далее – Закон N 470-I) ООО правомерно определило таможенную стоимость ввезенного товара и рассчитало суммы таможенных платежей, подлежащих уплате;

2) согласно требованиям статей 17, 18 вышеназванного Закона и пункта 2.1 Инструкции N 390, таможенный орган неправомерно определил стоимость ввезенного товара и не представил суду доказательств последовательного применения и невозможности применения того или иного метода таможенной оценки;

3) таможенный орган выпустил товар в режим «Выпуск для свободного обращения» без отметки в декларациях таможенной стоимости ДТС-1 и ДТС-2 и без записи о принятии или условном принятии таможенной стоимости, что является нарушением пункта 1.9 Инструкции по заполнению декларации таможенной стоимости (утверждена ГТК, зарегистрирована МЮ 13.01.1998 г. N 391, далее – Инструкция N 391) и пункта 11 раздела II Правил заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Узбекистан (утверждены ГТК, зарегистрированы МЮ 22.02.2000 г. N 899, далее – Правила N 899);

4) факта недостоверного декларирования со стороны ООО не было, а значит, произведя корректировку, таможенный орган нарушил пункты 5 и 8 Инструкции по заполнению форм корректировки таможенной стоимости КТС-1 и КТС-2 (утверждена ГТК, зарегистрирована МЮ 20.04.2000 г. N 920, далее – Инструкция N 920);

5) ООО своевременно и в полном объеме уплатило все необходимые таможенные платежи из предусмотренных главой 10 раздела V Таможенного кодекса, а таможенный орган нарушил требования статьи 12 Закона N 470-I, доначислив и взыскав с предприятия денежные средства.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 187 и 189 Хозяйственного процессуального кодекса, судебная коллегия постановила: кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

 

КОММЕНТАРИЙ

В соответствии со статьей 14 Закона N 470-I при осуществлении контроля таможенной оценки таможенный орган имеет право:

принимать решение о правильности таможенной стоимости, заявленной декларантом;

принимать решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости в случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных;

определять таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом N 470-I при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и(или) достаточными.

Статьями 17 и 18 Закона N 470-I предусмотрено 5 методов таможенной оценки стоимости ввозимого груза. Основным является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром. Если он не может быть использован, применяются последовательно следующие методы таможенной оценки:

по стоимости сделки с идентичным товаром;

по стоимости сделки с аналогичным товаром;

на основе вычитания стоимостей;

на основе сложения стоимостей;

резервный.

При этом методы на основе вычитания и сложения стоимостей могут применяться в любой последовательности.

Более конкретно использование каждого метода определения таможенной стоимости груза урегулировано статьями 18–23 Закона N 470-I.

Согласно статье 18 Закона N 470-I, таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Республики Узбекистан товара является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы.

Метод 1 по стоимости сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением ограничений, установленных законодательством, а также существенно не влияющих на цену товара;

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не подтверждены документально либо не являются достоверными;

участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда «O некоторых вопросах применения таможенного законодательства хозяйственными судами» от 24 апреля 2009 года N 197, согласно предусмотренному статьей 17 Закона N 470-I последовательному применению методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется в случае, когда таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно статье 23 Закона N 470-I, если таможенная стоимость товара не может быть определена методами, указанными в статьях 19–22 Закона N 470-I, то она определяется на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

При этом таможенная стоимость товара не должна определяться на основе:

продажной цены аналогичного товара, произведенного в Республике Узбекистан;

наиболее высокой стоимости из двух и более альтернативных стоимостей;

цены товара на внутреннем рынке страны вывоза (экспорта);

цены товара, поставляемого из страны его вывоза (экспорта) в третьи страны;

минимальной таможенной стоимости, а также произвольно установленной или фиктивной и достоверно не подтвержденной стоимости товаров.

Таможенный орган должен иметь документы и доказательства, свидетельствующие о том, что условия применения метода, предусмотренные частью первой статьи 18 Закона N 470-I, отсутствуют, и о наличии ограничений, предусмотренных частью третьей статьи 18 Закона N 470-I, на основании которых применение метода 1 недопустимо. Также, согласно части второй статьи 17 Закона N 470-I и пункту 2.1 Инструкции N 390, таможенный орган обязан доказать невозможность применения того или иного метода таможенной оценки.

Кроме того, таможенный орган должен учитывать факты поступления товаров разных модификаций, различающихся по мощности и т.п., влияющих на ценообразование товара, ввоза их непосредственно из страны изготовителя, хотя договор поставки был заключен не с самим производителем.

Согласно пункту 1.9 Инструкции N 391 и  пункту 11 раздела II Правил N 899, таможенный орган регистрирует декларацию таможенной стоимости одновременно с грузовой таможенной декларацией. При этом ДТС присваивается тот же регистрационный номер, что и ГТД, приложением к которой она является. В случае если декларация таможенной стоимости заполнена правильно, декларантом правильно выбран и применен метод определения таможенной стоимости и документально подтверждены заявленные в соответствии с установленными требованиями сведения, в графе «Для отметок таможни» на всех листах ДТС делается отметка «ТС принята», которая заверяется подписью и личной номерной печатью должностного лица, проверявшего (принявшего) ДТС.

Согласно пункту 9 раздела I и пункту 18 раздела II Правил N 899, при невозможности в период таможенного оформления принять решение о признании заявленной декларантом таможенной стоимости либо ее обоснованной корректировке таможенный орган, производящий таможенное оформление товара, может на основании поданного заявления принять решение об условном выпуске товара. В данном случае условный выпуск товара означает, что товар выпускается с условным (временным) определением его таможенной стоимости, процедура установления окончательной величины таможенной стоимости перенесена на последующий период при условии представления декларантом необходимых для этого дополнительных сведений в срок, установленный таможенным органом, но не более 2 месяцев. При этом пользование условно выпущенными товарами допускается в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Отсутствие в графе «Для отметок таможни» ДТС-1 и ДТС-2 записи о принятии или условном принятии таможенной стоимости по методу 4 является нарушением порядка заполнения ДТС, а также ее корректировки.

Более того, если вышеуказанных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость недостаточно для определения таможенной стоимости товаров, то по требованию таможенного органа декларант обязан представить дополнительные сведения. Это могут быть:

контракты с третьими лицами, имеющие отношение к сделке;

счета за платежи третьим лицам в пользу продавца;

счета за комиссионные, брокерские услуги, имеющие отношение к сделке с оцениваемым товаром;

бухгалтерская документация;

лицензионные или авторские соглашения;

экспортные (импортные) лицензии;

складские квитанции;

заказы на поставку;

каталоги, спецификации, прейскуранты цен (прайс-листы) фирм-изготовителей;

калькуляция фирмы-изготовителя на оцениваемый товар (если фирма согласна ее представить узбекскому покупателю) и другие документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации таможенной стоимости.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 раздела II Правил N 899 если по истечении установленного таможенным органом срока декларант не сможет документально подтвердить заявленную им таможенную стоимость, то в этом случае таможенный орган вправе определить ее путем последовательного применения вышеуказанных методов оценки. При этом решение о применение того или иного метода определения таможенной стоимости будет приниматься таможенным органом на основании информации, представленной декларантом дополнительно, а также на основании информации, имеющейся у госоргана. В качестве последней могут выступать:

справочные цены на товары, обращающиеся во внешней торговле;

данные по аналогичным или идентичным товарам, таможенное оформление которых производилось ранее;

калькуляции и прейскуранты изготовителя и др.

Пункты 5 и 8 Инструкции N 920 дают таможенному органу право произвести  корректировку заявленной таможенной стоимости после выпуска товара для свободного обращения лишь при:

выявлении технических ошибок, допущенных при декларировании товара и повлиявших на величину и(или) структуру таможенной стоимости;

обнаружении недостоверного декларирования, выявленного в ходе проведения последующей проверки;

выявлении несоответствия заявленной таможенной стоимости действительной стоимости товара, имевшей место на дату принятия таможенной декларации в связи с отклонениями ввезенного (вывезенного) товара по количеству и(или) качеству от условий контракта (договора);

изменении сумм таможенных платежей, подлежащих взысканию (например, возврате излишне уплаченных сумм при представлении сертификата происхождения товаров, доплате таможенных платежей по товарам, которым были предоставлены льготы, оплата процентов за предоставление отсрочки или рассрочки по уплате таможенных платежей и т.д.);

изменившихся обстоятельствах торговой сделки (передаче части товара другому лицу и т.д.);

в других случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, согласно пункту 5 раздела II Правил N 899, представленные контракт, прайс-лист производителя, экспортная ГТД, подтверждающие реальную стоимость товара, платежные документы, свидетельствующие о фактической оплате за товар, в соответствии со статьей 18 Закона N 470-I, позволяют применить метод 1.

Елена ЕРМОХИНА,

наш эксперт-юрист.

 

 

 

 


[1]Инструкция по определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Узбекистан (утверждена ГТК, зарегистрирована МЮ 13.01.1998 г. N 390, далее – Инструкция N 390).


Комментарии (2)

Добавить комментарий

Гость_ :

2012-03-09 20:20:59

Позиция ООО была такая, что таможенный орган неправильно произвел корректировку таможенной стоимости на основании письма ГТК. Отменяя 4 метод, таможенный орган не смог определить метод таможенной стоимости, а также не смог обосновать почему не был применен для определения таможенной стоимости информационный бюлетень.

Гость_Э.Хожиев, ТДЮИ доценти :

2012-03-12 14:32:24

Мазкур қизиқарли иш бўйича қуйидагича фикр юритиш мумкин:
1) давлат божхона органлари божхона тўловлари ўзгарганлиги сабабаларини (ҳуқуқий ечимини) кўрсата олмаган;
2) иш бўйича хўжалик суди томонидан чиқарилган қарор қонун доирасида чиқарилганлиги сабабли суд ҳайъати олдинги суд қарорини ўз кучида қолдирган;
3) мазкур иш бўйича "Норма" эксперти Елена Ермохина томонидан тўғри ҳуқуқий баҳо ва тўлиқ шарҳ берилган.

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info! Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_

Курс валют

2016-11-29
  • USD:3176.16 (+18.66) сум
  • EUR:3450.86 (+0.97) сум
  • RUB:49.15 (+0.65) сум

Вопрос недели

Подходит ли работа в Ташкенте жителю Ташобласти?
Я прописан и проживаю в Кибрайском районе Ташкентской области, в настоящее время не имею постоянной работы. Говорят, что если зарегистрироваться на бирже труда, то мне должны предложить «подходящую» работу. Смогу ли я таким образом получить работу, например, в Мирзо-Улугбекском районе города Ташкента, до которого мне 5 минут езды? Что вообще означает термин «подходящая» работа?
01.12.16
Просмотры: 933