Неверный логин или пароль
x
На ваш почтовый ящик отправлены инструкции по восстановлению пароля
x

Как сделать НПА не бременем, а работающим механизмом?

16.10.2015

Этот и другие вопросы обсуждались в ходе экспертной встречи «Пути совершенствования регуляторной среды в Узбекистане», которая состоялась 15 октября в Ташкенте.

 

Необходимость проведения реформ в регуляторной среде продиктована множественными факторами, в том числе и указанными в ежегодном Рейтинге Всемирного банка «Doing Business», который оценивает страны мира на предмет комфортности ведения бизнеса в стране. При этом учитывается не только наличие процедур, но и их реальное исполнение, которое не всегда соответствует заявленному в нормативно-правовых актах (НПА). И такие процедуры характерны не только для бизнес-сообщества. Устранение противоречий – главная цель постоянного совершенствования процедур во всех сферах.

 

В ходе встречи Фаррух Карабаев, руководитель Проекта ПРООН «Содействие модернизации законотворчества и нормотворчества» отметил, что национальной базе законодательства представлено 12,9 тыс. нормативно-правовых документов, ежегодно принимается от 700 до 1,2 тыс. новых НПА, регулирующих те или иные сферы жизни и деятельности в стране. При этом есть ряд существенных проблем, в том числе и в развитии бизнеса. Так, Ф. Карабаев озвучил, что сегодня бизнес обременен 56 лишними формальностями, которые не прописаны в соответствующих НПА, а 30% решений Правительства, принятых в 2014 году – мешают бизнесу.

 

Для того чтобы сократить эти негативные последствия для граждан и бизнеса предлагается ввести эффективные инструменты упрощения законодательства, а именно:

 

- оценивать регуляторное воздействие (СОВАЗ). Этот инструмент предполагает оценку положительных и отрицательных эффектов от принимаемого и вводимого НПА;

 

- руководствоваться принципом «один за один», который предполагает отмену действующего НПА при принятии нового;

 

- ввод в НПА норм «заходящего солнца», т.е. когда в документе есть оговорки о сроке его действия, если по истечении этого срока документ не пересматривается, он автоматически теряет силу.

 

Отметим, что два последних принципа «один за один» и нормы «заходящего солнца» реализованы на практике. В свою очередь развивается и система СОВАЗ. Так, на Едином портале (ЕПИГУ) обсуждаются нормативно-правовые акты до их принятия и рассмотрения компетентными органами. Любой желающий может предложить свои коррективы в НПА на этой стадии. Другой вопрос – насколько граждане готовы комментировать тот или иной нормативный акт, сохраняя пассивную позицию, соглашаясь с предложенными нормами, не выдвигая альтернативных решений, в перспективе, жалуясь на ненадлежащее регулирование сферы.

 

Согласно озвученным данным, в отношении 70% НПА, выложенных на платформе (всего их 226) не поступило ни одного комментария от экспертов и граждан. Всего же за 10 месяцев работы СОВАЗ получено 411 комментариев и предложений, при этом 62% поступивших комментария и предложения не были рассмотрены разработчиками. Что касается опросных листов по оценке воздействия НПА, за это время их было заполнено только 32. По мнению специалистов Центра развития системы «Электронное правительство», проблема малого числа комментариев в том, что на них не реагируют представители госорганов. Гражданин, высказав свое мнение, не видит, учтено оно или нет. При этом в России после внедрения оценки регулятивного воздействия НПА до принятия дошли лишь 9,9% проектов.  

 

Однако уже сегодня эксперты проекта «Содействие в модернизации законотворчества и нормотворчества»  вывели ряд проблемных вопросов развития системы.

 

Для государства:

 

  • отсутствие в госорганах функциональных обязанностей по проведению оценки (СОВАЗ);

 

  • законодательно не закреплен полный комплекс оценки регулятивного воздействия актов законодательства;

 

  • отсутствие методологии анализа выгод и издержек от введения НПА;

 

  • отсутствие стандартной формы отчета о проведенном общественном обсуждении;

 

  • отсутствие специального органа, координирующего действия различных ведомств по выполнению мероприятий по оценке.

 

Для участников обсуждений:

 

  • отсутствие стандартной формы отчета о проведенном общественном обсуждении;

 

  • сложность вопросов в опроснике для граждан и бизнеса;

 

  • неопределенный правовой статус комментария;

 

  • отсутствие возможности пользователя оспорить то или иное положение (пункт, норму);

 

  • отсутствие надлежащих площадок для диалога граждан (частного сектора) и госорганов.

 

 

Необходимо сказать, что, несмотря на недостаточную активность со стороны граждан и бизнес-сообщества, оценка регулятивного воздействия должна быть проведена в полной мере, в особенности в части выгод и затрат. Так, в ходе встречи Ильхом Бектемиров, руководитель правового компонента проекта ПРООН «Содействие в модернизации законотворчества и нормотворчества» привел пример такой оценки проекта НПА «О программе мер по сокращению энергоемкости, внедрении энергосберегающих технологий и систем в отраслях экономики и социальной сфере на период 2015–2019 гг.». При этом,  по его словам, результаты общественного обсуждения неутешительны: комментарии пользователей приняты условно, окончательный текст проекта на ЕПИГУ не размещен, а принятый текст проекта отсутствует в общем доступе.

 

 Такую оценку рекомендуется проводить в отношении принимаемых НПА для того, чтобы понять, насколько они эффективны и не станут ли бременем для граждан и бизнеса.

 

Ольга КИРЬЯКОВА, наш корр.

 

ОТ РЕДАКЦИИ: В свою очередь отметим, что проблему отсутствия отклика мы предлагаем решать комплексно, а именно:

 

  • обеспечить поддержку системы СОВАЗ (на техническом и административном, а также на маркетинговом уровне в части ее продвижения);

 

  • определить правовой статус комментария и оповестить об этом граждан и специалистов;

 

  • мотивировать чиновников и разработчиков НПА реагировать на отклики граждан и экспертов и вступать с ними в диалог, что в свою очередь будет мотивировать их на дальнейшее обсуждение. Чиновник должен идти на контакт и указывать, что соответствующие коррективы внесены в документ или отклонены, при этом объяснив причину отклонения;

 

  • мотивировать граждан и профессиональное сообщество комментировать предоставленные НПА. Учитывая тот факт, что ряд нормативных документов – специализированные и гражданин не всегда в состоянии выразить свое мнение относительно тех или иных норм, сделать это может только практик. Однако у практиков довольно низкая мотивация и их необходимо заинтересовать, в том числе и на уровне получения откликов на их комментария и предложения;

 

 

Публикации по теме:


Проекты НПА на Едином портале: совершенствование системы оценки воздействия актов законодательства на предпринимательскую деятельность (СОВАЗ)


Проекты НПА теперь публикуются на отдельном портале

 

 

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info! Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_

Курс валют

2016-11-29
  • USD:3176.16 (+18.66) сум
  • EUR:3450.86 (+0.97) сум
  • RUB:49.15 (+0.65) сум

Вопрос недели

Подходит ли работа в Ташкенте жителю Ташобласти?
Я прописан и проживаю в Кибрайском районе Ташкентской области, в настоящее время не имею постоянной работы. Говорят, что если зарегистрироваться на бирже труда, то мне должны предложить «подходящую» работу. Смогу ли я таким образом получить работу, например, в Мирзо-Улугбекском районе города Ташкента, до которого мне 5 минут езды? Что вообще означает термин «подходящая» работа?
01.12.16
Просмотры: 793