Являетесь ли вы истцом или ответчиком, уверенны ли в своей победе или заранее чувствуете себя обреченным на проигрыш, в любом случае, участие в судебном процессе – дело неприятное, хлопотное и, порою, довольно затратное. Какие-то компании привлекают к нему адвокатов, другие – консалтинговые фирмы, третьи – обходятся силами штатного юриста. А может ли хозсубъект вообще не прибегать к юридической помощи и самостоятельно выиграть дело в суде? Если да, то каковы условия? Данная публикация об этом.
Мало кто не согласится с тем, что поручить дело квалифицированному специалисту лучше, чем делать его самостоятельно, да еще и без опыта. Однако, решающим фактором при найме юриста, в т.ч. и для участия в судебном процессе, является финансовое состояние компании. Может ли она себе это позволить? И что в итоге дешевле – адвокат на один процесс, периодичный аутсорсинг или штатная единица на зарплате? В спорах по этому поводу сломано немало копий, и поскольку к единому мнению до сих пор не пришли, хозсубъектами по всему миру активно используются все три формы юридической помощи. Давайте рассмотрим каждый из вариантов.
Адвокат на один процесс
Как отмечает один из постоянных авторов norma.uz – практикующий адвокат хозяйственник, участие адвоката в хозяйственном процессе условно можно разделить на несколько этапов:
1. Заключение соглашения об оказании юридической помощи;
2. Подготовку необходимых документов (искового заявления, заявления на выдачу судебного приказа, различных ходатайств, заявлений и др.), оформление полномочий и, прежде всего, доверенности на представление интересов доверителя в хозяйственном суде;
3. Непосредственное участие адвоката в судебном разбирательстве в суде первой инстанции;
4. Участие адвоката в судебном обжаловании (апелляционном, кассационном, в порядке надзора), пересмотре принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и исполнении судебных актов. Если данный этап не оговорен в соглашении об оказании юридической помощи, то может потребоваться доп.соглашение.
Тексту договора с адвокатом (а также с адвокатской или консалтинговой компанией) надо уделить особое внимание. В частности, условия и ответственность, предусмотренные в документе, за участие адвоката в суде, должны устраивать заказчика (нанимателя). Будет взаимно неприятно, если в ходе судебного процесса или по его завершении вдруг окажется, что услуги, которые вы считали основными, будут отнесены нанятым вами специалистом к «особым условиям» или дополнительным услугам, и вам будет выставлен дополнительный счет.
Надо отметить, что до заключения соглашения об оказании юридической помощи адвокаты просят дать им возможность ознакомиться с предстоящим делом и материалами. Это делается не только для определения стоимости вознаграждения, но и объективного консультирования о возможных вариантах действий. На практике бывают случаи, когда после консультирования доверитель может прийти к выводу об отсутствии необходимости участия адвоката в процессе. Чтобы услуга по консультированию не осталась неоплаченной, юрист может предложить заключить соглашение об оказании правового консультирования.
Привлечение адвоката к судебному процессу может оказаться весьма дорогостоящим. При этом надо учитывать, что гонорары по хозяйственным делам в большинстве случаев запрашиваются не в соответствии с жесткой тарифной сеткой, а исходя из суммы сделки, по которой ведется спор. Некоторые адвокаты по хозделам работают на условиях оплаты фиксированной суммы гонорара за консультирование, подготовку документов и непосредственное участие в процессе, а также за процент от фактически поступившей от взыскания суммы (как правило, это 10%).
Если судебное разбирательство в силу специфики деятельности организации является делом из ряда вон выходящим, то нанимать «адвоката на один процесс» – может быть лучшим вариантом решения проблемы. Если же предприниматель ходит в суд «как на работу», то может быть ему стоит рассмотреть другие варианты получения юридической помощи.
Юридический аутсорсинг (адвокатское или консалтинговое сопровождение)
– Оказавшись в сложных обстоятельствах, многие компании вспоминают о такой возможности решения проблем, как юридический аутсорсинг. К сожалению, зачастую это может оказаться не совсем во время, – рассказывает другой практикующий адвокат-хозяйственник. – Но все же, это лучше, чем, не будучи подготовленными и проконсультированными, являться на слушание.
По мнению этого специалиста с более чем 20-летним опытом защиты клиентов в хозяйственных судах, периодические экспертизы со стороны юристов, приглашаемых со стороны, помогли бы многим из хозсубъектов и вовсе избежать слушаний в суде. Большинство ошибок могут быть исправлены, а консультации оплаченного специалиста не позволят допускать их впредь.
Адвокат отметил в числе распространенных ошибок – невнимательное отношение к учредительным документам и принятие «шаблонного» текста Устава – документа, являющегося ключевым для всей дальнейшей деятельности предприятия.
Рекомендуя прибегать с аутсорсингу, который является весьма распространенной практикой для малого и среднего бизнеса в европейских странах, наш собеседник подчеркнул – желательно на протяжении всего периода обслуживания работать с одним и тем же специалистом.
– Изучив вашу специфику деятельности, он помимо всего прочего, даже в то время, когда не работает на вас, будет изучать и аккумулировать информацию и опыт, тем или иным образом полезные для вашей фирмы, – отметил адвокат. – Единственным недостатком в таком сотрудничестве остается тот факт, что сами владельцы бизнеса не всегда готовы полностью раскрыться перед специалистом, нанятым со стороны. Все подводные камни, в т.ч. и былые ошибки и нарушения, может знать только штатный юрист.
Штатный юрист
Итак, штатный юрист знает всю «подноготную» компании, в т.ч. и те обстоятельства и факты, в которые специалистов со стороны по доброй воле никто посвящать не станет. Если он компетентен, то сбор и оформление всех необходимых для процесса документов не представит затруднений.
– Наша компания имеет до 15 слушаний в хозсуде ежегодно. В большинстве из них мы выступаем в качестве истцов и выигрываем, – рассказывает юрист компании А. – Успех дела в суде зависит не от ораторских способностей юриста или адвоката, а от доказательной базы, которую представит каждая из сторон. Наученные горьким опытом первых лет работы на рынке, наибольшее внимание мы придаем составлению договоров. Недоработанность в их текстах (обязательства сторон, сроки поставок, осуществления оплаты, форс-мажорные обстоятельства, основания для расторжения договора и т.д.) не раз становились причиной проигрыша дела в суде, казалось бы, «правой» стороной.
По мнению этого специалиста, в судах действует одно единственное железное правило: «Если ты прав – подтверди это документально, не можешь подтвердить – ты не прав». За составление же собственных, а также экспертизу документов, предложенных контрагентами, в компании, имеющей штатного юриста, именно он и отвечает. Главное в таком сотруднике – его компетентность и опытность. Если уж организация может себе позволить содержание юриста как штатной единицы, то он должен быть именно таким.
Самостоятельное участие в процессе
«А если не прибегать ни к чьей помощи, и самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, можно ли выиграть?» – зададут справедливый вопрос многие. Ответим на него категоричным – «ДА!». Несомненно, если руководитель и бухгалтер компании опытны и компетентны каждый на своем месте, перед подписанием все договоры тщательно прорабатываются, документооборот ведется аккуратно, компания выполняет свои обязательства в отношении своих контрагентов, то они смело могут участвовать в суде без адвоката. Самое главное – доказательная база. Она должны быть в наличии и находиться в полном порядке.
***
Подытоживая выше сказанное, приводим основные выводы. Важно:
1. Уделить пристальное внимание составлению собственного Устава, деятельности строго в соответствии с ним;
2. Внимательно прорабатывать каждый из договоров с внешними контрагентами;
3. Вести и хранить в идеальном порядке бухгалтерские и банковские документы как по тем договорам, что еще находятся в работе, так и по уже отработанным;
4. Если пришлось обратиться за профессиональной юридической помощью на сторону, то быть внимательными к содержанию договора, который будет заключен с тем, кому доверите представлять вас в суде.
Итак, решение о найме адвоката «на один процесс», заключении договора на обслуживание с юридической компанией или консалтинговой организацией, содержании штатного юриста или самостоятельном участии в суде, принимается исходя из финансовых возможностей организации, частоты судебных процессов и предмета спора на каждом из них. Мы же постарались осветить каждую из этих возможностей и представить по ним мнения специалистов.
Саида Джанизакова,
наш корр.
Публикации по теме:
Нужен ли судебный порядок ареста имущества
Что должен знать бухгалтер об экономических преступлениях
Надзорное производство – когда не хочется сдаваться
Из зала суда: Не согласовал подрядные работы – сделал их бесплатно
