Льготы и преференции неприкосновенны

Продолжаем цикл публикаций об изменениях и дополнениях в Уголовный кодекс (УК), внесенных Законом Республики Узбекистан от 20.08.2015 г. № ЗРУ-391.

Статьей 192⁶ УК введена уголовная ответственность за неправомерный отказ, неприменение или воспрепятствование в применении льгот и преференций, предоставленных субъектам предпринимательства.

С полным текстом данного документа, с комментариями и ссылками на связанные с ним другие акты законодательства можно ознакомиться в информационно-поисковой системе «Законодательство Республики Узбекистан».

Субъекты преступления

В статье прямо не указывается на то, что к ответственности по ней могут привлекаться только недобросовестные должностные лица и служащие госорганов и организаций. Но сама суть преступления предполагает, что отказать субъекту предпринимательства в применении льгот и преференций либо воспрепятствовать в этом могут только они.

Преступное деяние может выражаться в одном из трех возможных вариантов.

Так, первый из них – это неправомерный отказ в применении льгот и преференций, под которым следует понимать неудовлетворение официального обращения субъекта предпринимательства о применении в отношении него какой-либо льготы или преференции, на которые он имеет право¹.

Вторым возможным вариантом является противоправное неприменение к субъекту предпринимательства льгот и преференций. Под ним следует понимать несовершение действий уполномоченным должностным лицом либо служащим госорганизации по практической реализации в деятельности субъекта предпринимательства льготы или преференции. При этом нужно особо подчеркнуть, что ответственность должностного лица либо служащего госорганизации наступает только тогда, когда они в соответствии с законодательством либо должностными инструкциями были обязаны самостоятельно (в инициативном порядке) применить к субъекту предпринимательства соответствующую льготу либо преференцию.

Третье проявление преступления – воспрепятствование любым способом использованию субъектом предпринимательства какой-либо льготы или преференции, на которую он имеет право в соответствии с законодательством. Это подразумевает под собой совершение любых активных действий, затрудняющих использование субъектом предпринимательства льгот и преференций.

ВАЖНО! На практике нередко встречаются случаи, в которых из-за неясности положений того или иного нормативно-правового акта трудно определить, имеет или нет предприниматель право на льготу или преференцию. В таких случаях, сотрудники уполномоченных органов и организаций во избежание личной ответственности за нанесение ущерба государственным интересам либо интересам организации, в которой они работают, стремятся трактовать положения нормативно-правового акта не в пользу субъекта предпринимательства, а наоборот. Введение в УК комментируемой статьи должно положить конец подобной практике, поскольку такие действия отныне влекут уголовную и административную ответственность (ст. 241⁶ КоАО).

Для того чтобы в каждой конкретной ситуации решить дилемму между возможностью быть наказанным за недоимки в пользу государства и возможностью быть привлеченным к ответственности за отказ, неприменение или воспрепятствование в применении льгот и преференций, должностным лицам и служащим, по нашему мнению, необходимо исходить из презумпции правоты субъекта предпринимательства. Так, к примеру, в случаях, связанных с уплатой налогов и других обязательных платежей, все неустранимые противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (ст. 11 Налогового кодекса).

Однако уже в суде при рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица или служащего к уголовной ответственности по статье 194⁶ УК, суды обязаны применять положения о презумпции невиновности, согласно которым все неустранимые противоречия и неясности закона должны трактоваться в пользу подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Как видим, налицо конфликт двух презумпций, разрешение которых требует дачи разъяснений со стороны Пленума Верховного суда.

Наказание

Статья 192⁶ состоит из двух частей. Вторая ужесточает наказание в зависимости от определенных отягчающих обстоятельств.

Часть первая применяется при неправомерном отказе, неприменении или воспрепятствовании в применении льгот и преференций, которые совершены без отягчающих обстоятельств, предусмотренных в части 2 данной статьи. Максимальный размер наказания по этой части – 2 года исправительных работ. Привлечь виновного к уголовной ответственности можно лишь при условии, что он уже привлекался к административной ответственности за такие же действия в прошлом².

Вторая часть статьи применяется в случаях, когда субъекту предпринимательства был нанесен особо крупный ущерб (от 500 и более МРЗП) или виновный действовал в интересах организованной группы, которая представляет собой объединение двух и более лиц для совместной преступной деятельности, то есть для совместного неоднократного совершения преступлений. Максимальный размер наказания по этой части – лишение свободы до трех лет с лишением определенного права.

Для справки: Согласно статье 5 Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» (в новой редакции) перечень льгот и преференций, предусмотренных законодательством для субъектов предпринимательства, публикуется и обновляется в Едином реестре льгот и преференций для субъектов предпринимательства на Едином портале интерактивных государственных услуг.

Самир ЛАТЫПОВ,

наш эксперт.

_____________________

¹ Необходимо отметить, что законодательство может предусматривать порядок, при котором для того чтобы воспользоваться конкретной льготой либо преференцией, субъект предпринимательства должен письменно обратиться в уполномоченный орган или организацию. Обязательность письменного обращения зависит от конкретного вида льготы либо преференции. Однако, статья 5 Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» (в новой редакции) гласит, что льготы и преференции, гарантии и права, предусмотренные законодательством для субъектов малого предпринимательства, применяются ими без письменного обращения в уполномоченные органы и организации.

² Размер административного штрафа, предусмотренного статьей 245⁶ КоАО за подобное правонарушение, составляет 10–20 МРЗП.