Можно ли временно владеть долей в бизнесе

Что представляет собой инструмент, условно именуемый как «акции под кресло»? Как работает данный механизм за рубежом, и существуют ли возможности его реализации в условиях национального законодательства? Подробнее об этом, а также предложения по внесению поправок в нормативные акты страны – в данном обзоре. 

С развитием рыночной экономики, основанной, прежде всего, на частной собственности, совершенствуются и методы корпоративного управления. Владельцы бизнеса все чаще готовы дополнительно мотивировать своих работников, применяя различные механизмы. Прежде всего, конечно подразумеваются различные стимулирующие выплаты. Но не про бонусы и надбавки к окладу пойдет речь в этом обзоре. Рассмотрим инструмент, условно именуемый как «акции под кресло», которым нередко пользуются за рубежом. А что у нас?

О том, как это должно работать

В целом «акции под кресло» - это способ дополнительной материальной мотивации сотрудников, занимающих в компании определенные должности, как правило, руководящие. К примеру, ими могут быть члены совета директоров, руководитель проекта, топ-менеджер и др. Суть его состоит в предоставлении им права владеть долей в уставном капитале фирмы в заранее оговоренном размере. Однако как только такой работник увольняется или переходит на другую должность не из этого перечня, он обязан передать принадлежавшую ему долю компании либо человеку, сменившего его на посту. Таким образом, каждому занимающему «кресло» предоставляется возможность участвовать в управлении компанией на более высоком уровне и, разумеется, получать причитающуюся ему часть прибыли в виде дивидендов.

В результате таких взаимоотношений выигрывают все. Ведь чем выше эффективность менеджмента, тем больше рост капитализации компании, что в свою очередь дополнительно стимулирует ее сотрудников. Такой идеальный «замкнутый круг».

Напрашивается логичный вопрос о реализации этой модели в условиях национального законодательства. Как в данной ситуации оформить отношения с наемным персоналом таким образом, чтобы застраховать свои интересы, но и за рамки закона не выйти. И возможно ли это вообще? Далее рассмотрим один из теоретически допустимых, на наш взгляд, вариантов.

Заключаем договор: основной и предварительный

Итак, в нашем примере участник общества с ограниченной ответственностью утвердил перечень должностей, под которые полагаются определенные доли в уставном капитале общества, отразив это в учредительных документах. Теперь при приеме человека на должность из этого перечня нужно совершить ряд последовательных действий.

Первое. Оформить трудовые отношения, то есть заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и внести отметку в трудовую книжку.

Второе.  Заключить договор уступки либо купли-продажи причитающейся ему доли. Подробнее о том, как это сделать мы писали ранее: часть 1 и часть 2.

Третье. Подготовить и зарегистрировать изменения в учредительных документах общества, связанные с изменением персонального состава участников и распределения долей в уставном капитале.

Но в этом механизме скрыт важный нюанс. Получив долю в уставном капитале по договору купли-продажи или уступки, лицо приобретает право собственности на нее, которое никак не ограничено во времени. Следовательно, потребовать ее возврата после прекращения трудовых отношений, основываясь исключительно на этом факте, нельзя.

- Как же так? – спрашивает учредитель. – Смысл ведь в том, чтобы поощрять работающего на благо фирмы специалиста. Если он уже не вносит свой вклад в развитие бизнеса, какой резон продолжать ему платить?

Логично и значит, помимо прочего необходимо гарантировать возвратность переданной «под кресло» доли. Как это сделать? Нам видится следующий выход из ситуации.

На втором этапе, наряду с передачей работнику доли, оформить предварительный договор купли-продажи этой же доли по номинальной стоимости либо ее уступки в пользу первого участника или самого общества. При этом указав в нем, что основной договор будет заключен, когда трудовые отношения с работником будут прекращены либо изменена его трудовая функция. Когда же такой момент настанет, передумать уже не получится и бывший работник будет вынужден стать бывшим учредителем. Если все же он будет уклоняться от заключения основного договора, то принудить к этому его можно в судебном порядке.

Тем не менее, в описанном способе есть ряд проблемных моментов.

Во-первых, обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор неизбежно влечет издержки. Одна только госпошлина по данной категории дел составляет 10 МРЗП. Кроме того, до вступления в законную силу решения суда «уклонист» по-прежнему будет претендовать на свои дивиденды, продолжая оставаться собственником доли. С учетом права сторон на обжалование вынесенного судом решения, продолжаться такая ситуация может непредсказуемо долго.

Во-вторых, отсутствие разъяснений Пленума Высшего хозяйственного суда и, как следствие, единообразной судебной практики с одной стороны, а с другой – обязанность суда защищать, прежде всего, интересы собственника, ставят под угрозу всю «схему» с точки зрения противоположной стороны. Вероятно, суд расценит такие действия как ограничение прав собственника и откажет в удовлетворении иска.          

Альтернативный вариант

По всей видимости, более подходящим к рассмотренной ситуации можно было бы считать договор, предусматривающий временное пользование долей в уставном капитале, заключенный на срок работы в соответствующей должности. Однако объектом договора безвозмездного пользования являются непотребляемые вещи (ст. 617 ГК), тогда как доля в уставном фонде скорее является имущественным правом (имуществом). Таким образом, нормы закона ограничивают возможность заключения подобного договора в данном случае. 

Изучая положения зарубежного законодательства мы обнаружили, что согласно п. 2 ст. 604, ст. 541 Гражданского кодекса Республики Казахстан, объектом безвозмездного пользования могут быть также имущественные права, например право землепользования, право недропользования и другие вещные права. Соответственно, это позволяет им чаще использовать данный вид договора на практике.

Учитывая это, мы предлагаем внести соответствующие изменения в ст. 617 Гражданского кодекса, включив в число объектов договора также имущественные права. Кроме того, в ст.7, ст. 20, ст. 25 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» нужно признать за лицами, временно владеющими долей, право на получение дивидендов и определить порядок перехода доли по истечению договора временного пользования. Соответствующие поправки потребуется внести также в Закон «Об акционерных обществах и защите прав акцинеров» с учетом специфики этой организационно-правовой формы. 

В целом такие изменения должны способствовать внедрению более простого, понятного и прозрачного механизма регулирования корпоративных правоотношений.

Олег ЗАМАНОВ,

наш эксперт.