Актуальным вопросам исполнения судебных решений был посвящен семинар, прошедший 16 сентября текущего года в конференц-зале столичного отеля «Шодлик-палас». Организовало мероприятие ООО «МOST».
В семинаре приняли участие представители банковского сектора, бизнес-субъектов различных регионов страны, адвокаты и практикующие юристы.
Ведущими семинара выступили сотрудники центрального аппарата Департамента по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов при Министерстве юстиции (далее – Судебный департамент): дознаватель Насим Бурханов и инспектор отдела исполнения решений хозяйственных судов Сухроб Турсунов.
Акцент на «букву» закона
Отдельное внимание было уделено разъяснению положений Закона «Об исполнении судебных актов и актов иных органов»[1] (далее – Закон). В частности, рассмотрели алгоритм принудительного исполнения судебных решений на всех стадиях: от возбуждения исполнительного производства до его окончания, включая отдельные меры принудительного исполнения судебных актов. Не остались без внимания вопросы прав и обязанностей судебных исполнителей и сторон исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, а также сроки совершения отдельных процессуальных действий.
Как отметил Насим Бурханов, предусмотренный статьей 23 Закона 5-дневный срок для добровольного исполнения исчисляется в календарных днях. Cрок начинает истекать со следующего дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом обращений, поступающих в Департамент от бизнес-структур, в данный момент разрабатывается проект поправок в Закон, предусматривающих, в том числе увеличение данного срока в интересах субъектов предпринимательской деятельности.
Штрафовать нужно обоснованно
Также обсудили проблемы неисполнения судебных решений и привлечения к административной и уголовной ответственности виновных лиц. Участники семинара обратили внимание на то, что в отдельных случаях размер налагаемого штрафа не соответствует сумме взыскиваемой задолженности, не учитываются степень вины должностных лиц предприятия и другие объективные факторы. Н. Бурханов сообщил, что центральным аппаратом Судебного департамента даны внутриведомственные указания о порядке применения предусмотренных статьей 1981 КоАО санкций. Данные указания предусматривают, среди прочего, необходимость учитывать все факторы, повлиявшие на совершение правонарушения, в том числе обращать внимание на наличие уважительных причин у провинившихся. Для общего ознакомления документ в скором времени опубликуется на официальном сайте Судебного департамента.
Проблемы решаются поэтапно
Была отмечена общая положительная динамика – в 2015 году статистика своевременно исполненных судебных решений составила 80%.При этом руководители семинара не обошли стороной и ряд проблемных вопросов.
– К сожалению, по-прежнему актуальна проблема чрезмерной загруженности судебных исполнителей, – сообщил Насим Бурханов. – Согласно утвержденным в 2011 году Нормативам загрузки работы судебных исполнителей[2] среднее число дел, находящихся в производстве одного судебного исполнителя должно составлять порядка 20 в месяц. Тогда как в отдельные районы ежемесячно поступают тысячи новых исполнительных документов. Таким образом, загруженность сотрудников в этих районах превышает нормативные показатели в 40-50 раз. Сложилась ситуация, когда каждому делу судисполнитель может уделить не более 20 минут своего рабочего времени, что, разумеется, нереально.
Практика показывает, что большинство решений по хозяйственным делам выносится по бесспорным основаниям. В связи с этим, целесообразно чаще прибегать к мерам досудебного урегулирования спорных ситуаций, возникающих между хозяйствующими субъектами и направлять дело в суд в «крайних» случаях, когда другими способами его не решить.
Также была отмечена необходимость повышения эффективности исполнения административных штрафов и упрощения порядка их добровольной уплаты. Если для внесения оплаты должнику не надо будет выстаивать «километровые» очереди и нести сопутствующие накладные расходы, процент добровольно погашаемых штрафов возрастет в разы. Для этого в настоящее время соответствующими ведомствами обсуждаются меры по внедрению в этот механизм онлайн платежных инструментов.
Это позволит частично снизить нагрузку на подразделения Судебного департамента и, следовательно, позитивно отразится на их работе в целом.
Отдельно остановились на вопросе формирования единой межведомственной базы должников и исполнительных производств, а также интеграции в нее банковских, налоговых, таможенных органов и органов внутренних дел. На сегодняшний день, в частности, существует база данных лиц, которым запрещен выезд за пределы республики. Доступ к базе открыт для всех граждан, что дает возможность в режиме реального времени проверить наличие запрета на выезд.
Однозначно, работа по ее совершенствованию и дальнейшему внедрению ИКТ в сферу межведомственного взаимодействия будет продолжаться и далее.
Что делать, когда знаешь, кто виноват
Участники мероприятия обратили внимание также и на имеющиеся факты неэффективной работы сотрудников исполнительного органа, однобокого, формального подхода к исполнению должностных обязанностей. Бывает и так, что эти обязанности вовсе не исполняются, что отрицательно сказывается, прежде всего, на взыскателе.
– О каждом случае нарушения прав и законных интересов со стороны судебных исполнителей сообщайте по телефону доверия Судебного департамента. Также вы можете направить письменное заявление в ведомственную инспекцию собственной безопасности с указанием фактических обстоятельств дела и приложить к нему имеющиеся копии подтверждающих документов, – призвал присутствующих Носим Бурханов. – Это можно сделать через правительственный портал ЕПИГУ, Департамент осуществляет непрерывный мониторинг электронных обращений. По каждому зафиксированному случаю мы проводим тщательную проверку и принимаем меры по восстановлению нарушенных прав и свобод, – заверил он.
В семинаре участвовал и записал
Олег ЗАМАНОВ,
наш эксперт.
Публикации по теме:
Развивается система исполнения судебных решений
В судебном департаменте создана база должников
Не простое это дело – взыскивать долги
[1] Закон Республики Узбекистан от 29.08.2001 года № 258-II.
[2] Утверждены постановлением Министерства юстиции и Министерства труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан от 04.03.2011 г. № 22, 13-КК (рег №. 2207 от 10.03.2011 г.).
Комментарии (2)
Добавить комментарийГость_С. Мирахмедов- адвокат :
Верно подмечено, что судисполнители чрезмерно загружены и поэтому несвоевременно направляют сведения о погашении задолженостей по искам, что превращется в трагедию при пересечении госграницы.
А об унификации и совмещении их системы с базами банков и других контролирующих органов писалось еще в прошлом году. Что мешает это сделать уже сегодня?
Гость_юрист :
Очень актуальная тема в наше время. Существует ряд проблем в этой части. Во- первых, халатное отшение судебных исполнителей к своей работе, простой пример организация дожник, как правило, уже успев оплатить своевременно судебные расходы и иные взыскания, долги сталкиватеся с тем что на ее руководителя уже наложен штраф. Как выясняется должником было своевременно вручено в канцелярию письмо с платежным поручением, однако об этом исполнителю ничего не известно. это рядовая ситуация речь идет о внутренней организации отделов Суд исполнителей. Во- вторых, это совершенно нелогичная система штрафов:
во -первых штраф не должен налагаться на физ.лицо, то есть руководителя;
во-вторых, если фирма-должник, то и ответственность должна ложиться на юр.лицо;
в- третьих размер штарфа, сегодня это 10-15 мин. размеров оплаты труда это при том что сумма задолженности может быть например всего 2-3 тыс сумов! в этом смысле справедливее было бы изменить систему штрафов заменив их наложением пени на фирму-должника например 0,1 % от суммы долга за просрочку исполнения решения. Кстати, такая же абсурдная ситуаци сложилась и в налоговой сфере, когда за физлицо арендатор за несовоевременную постановку на учет договора аренды жилья и уплаты налогов с доходов по аренде наказывается крупным штрафом превышаюшим сумму налога в десятки раз;
в- четвертых сроки добровольного исполнения 5 дней, действительно мало;
в-пятых нередко бывает что о том что в отношении той или иной организации заведено хоз. дело становится по разным приинам изветстым самой организации только при получении постановления о возбуждении исполнительного производства в таком случае должен быть предусмотрен правовой механизм на подобие Стоп-кран дабы не произошло незаконного наложения штрафа и иных действий в отношении возможно добрсовестной организации.