Данный материал первый из серии, посвященной юридическим аспектам уклонения от выплаты долга. В нем освещается разница между нарушением договорных обязательств и мошенничеством, а также признаки, по которым их различают правоохранительные органы.
Нарушение договорных обязательств в бизнесе – не редкость.
Один из реальных случаев: Организация перечислила контрагенту 100% предоплаты (более 350 млн. сумов) за изготовление металлоизделий. К сроку продукцию не произвели, поставка под различными предлогами затягивалась. Когда заказчик обратился в суд, фирма попросту прекратила работу.
Ранее же учредитель предприятия-должника занял у другого физического лица 300 млн сумов на таможенное оформление груза. И в этом случае кредитор столкнулся с неисполнением договоренностей.
Попытаемся разобраться, являются ли такие действия мошенничеством.
Разница – в намерениях сторон
В Узбекистане и других странах, присоединившихся к Международному пакту о гражданских и политическим правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 г.), запрещены долговые тюрьмы. Ст. 11 документа гласит: «Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Данное правило является неотъемлемой частью прав человека. Поэтому «сажать» человека за это нельзя.
Хотя под запретом международного права оказался только один из видов уголовных наказаний – лишение свободы, в нашем государстве лица, которые до момента получения денег (имущества) не намеревались уклоняться от исполнения договоренностей, вообще не несут уголовной ответственности по ст. 168 УК за мошенничество (см. п. 8 постановления Пленума Верховного суда от 24.07.2009 г. № 8 «О судебной практике по делам о мошенничестве»). Т.е. добросовестные должники могут не опасаться уголовного преследования, в т.ч. штрафов и исправительных работ.
Следует и обратный вывод: лица, получившие деньги (имущество), заранее намереваясь не исполнять свои обязательства, совершают мошенничество и подлежат уголовной ответственности.
Как решают, что злой умысел был
Итак, мошенничество от обычной сделки отделяет лишь намерение лица (субъективная сторона деяния). Однако доказать содержание мыслей человека непросто, ведь оно лишь косвенно отражается во внешнем мире.
В качестве примеров доказательств Верховный суд обозначил:
- использование фиктивных документов или гарантийных писем (т.е. лицо использует поддельные либо подложные документы, чтобы ввести потерпевшего в заблуждение относительно целей получения имущества, порядка и сроков исполнения обязательств, гарантий возвратности и т.д.);
- сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества (т.е. лицо скрывает от потерпевшего, что имеет обязательства перед другими лицами, из-за которых исполнение нового обязательства может не состояться);
- создание лжепредприятий (организаций) для участия в качестве одной из сторон в сделке (т.е. лицо создает подставные юридические лица, фирмы-однодневки, которые не осуществляют хозяйственной деятельности, а используются для побуждения потерпевшего к заключению договора);
- нецелевое использование кредитных средств или их обналичивание (т.е. лицо использует полученные средства не в порядке, оговоренном в договоре).
Важно! Суд в зависимости от обстоятельств каждого дела вправе отвергнуть указанные доказательства либо принять другие.
Таким образом, каждый случай необходимо рассматривать индивидуально и предельно внимательно. В описанном выше случае признаки мошенничества имеются, поскольку полученные денежные средства не были, по всей видимости, направлены на исполнение договорных обязательств. Однако независимо от признания либо непризнания правоохранительными органами наличия признаков мошенничества должник обязан вернуть полученные средства либо исполнить обязательства. Различаются лишь способы, которыми государство принуждает участников сделки к ее исполнению:
а) через предъявление иска в гражданский или экономический суд;
б) через возбуждение уголовного дела.
Самир Латыпов.
