О правилах третейского разбирательства, о проблемах и их решении рассказывает председатель Международного коммерческого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Узбекистана, кандидат юридических наук, доцент Фозилжон ОТАХОНОВ.
Если в государственных судах (хозяйственных судах и судах по гражданским делам) судопроизводство осуществляется строго в соответствии с правилами, закрепленными в процессуальных кодексах, то правила третейского разбирательства определяются сторонами самостоятельно. В связи с этим в Законе «О третейских судах» (статья 25, № ЗРУ-64 от 16.10.2006 г.), (далее − Закон) установлен порядок определения правил третейского разбирательства, т.е. нормы, регулирующие порядок разрешения спора в третейском суде, включающие правила обращения в третейский суд, избрания (назначения) третейских судей и процедуру третейского разбирательства. На эти моменты, как нам кажется, нужно обратить внимание как спорящим сторонам (физическим лицам и хозяйствующим субъектам) , так и структурам, которые, расширяя свое участие в делах содействия бизнеса в нашей стране, хотят учредить в своем составе третейский суд.
Пошагово рассматривая регламентирующую этот процесс статью, считаем, что:
I. Часть первая предоставляет сторонам полномочия по определению тех правил, которыми третейский суд должен будет руководствоваться при разрешении переданного ему спора. Это в полной мере относится как к постоянно действующим третейским судам, так и к временным для разрешения конкретного спора. Иными словами, правила постоянно действующего третейского суда применяются в случае, если стороны не договорились между собой о применении других правил третейского разбирательства.
Соглашение о правилах третейского разбирательства в постоянно действующем третейском суде может быть заключено несколькими способами:
- во-первых, стороны могут договориться о применении правил постоянно действующего третейского суда путем заключения третейского соглашения о передаче спора в постоянно действующий третейский суд;
- во-вторых, стороны вправе заключить третейское соглашение о передаче спора в постоянно действующий третейский суд, однако договориться о применении иных правил третейского разбирательства;
- в-третьих, стороны имеют право договориться об отдельных правилах разбирательства в тех пределах, в которых это допускается согласованными ими правилами третейского разбирательства.
II. Часть вторая повествует о правилах, которыми руководствуется временный третейский суд. Поскольку такой суд создается для разрешения конкретного спора, у него, в отличие от постоянно действующего, не может быть заранее подготовленного регламента. Однако стороны при разработке и согласовании правил разбирательства во временном третейском суде могут, разумеется, заимствовать нормы из регламентов постоянно действующих третейских судов либо установить соглашением сторон свои правила рассмотрения спора, но с условием их соответствия Закону.
III. В соответствии с частью третьей правила третейского разбирательства, согласованные сторонами, должны соответствовать положениям Закона. Речь идет, в частности, о нормах, содержащихся в ст.ст. 14–16, 35, 38–40, 44, 47, 53, 54 Закона.
Например, при формировании состава третейских судей стороны не вправе определять и назначать четное их количество (согласно статье 15 Закона их число должно быть нечетным) либо пренебречь требованиями, предъявляемыми Законом к кандидатам в третейские судьи.
Если стороны третейского соглашения выбрали судью, чтобы он единолично рассмотрел спор, то по требованию Закона (статья 14), он должен иметь высшее юридическое образование. В противном случае данное третейское соглашение считается недействительным.
IV. В тех случаях, когда правила третейского разбирательства не согласованы сторонами, не определены правилами постоянно действующего третейского суда и Законом, правом определять правила разбирательства наделен третейский суд.
До формирования состава судей это действие может быть осуществлено председателем суда либо его заместителем. После формирования состава принять соответствующие правила разбирательства могут третейские судьи.
Например, в Законе и во многих регламентах третейских судов не установлены правила об отказе в принятии искового заявления или его возвращении. Председатель суда может отказать в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в третейском суде, а также он может возвращать исковое заявление и приложенные к нему документы, если:
1) не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 29 Закона;
2) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим на это права, либо лицом, должностное положение которого не указано;
3) не представлены документы, подтверждающие уплату третейского сбора в установленных порядке и размере;
4) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Об отказе в принятии искового заявления или о его возвращении председатель третейского суда выносит определение.
При определении правил разбирательства судьи должны руководствоваться его принципами, обеспечивать равное отношение к сторонам и предоставлять каждой из них все возможности представления ее позиции по делу.
При определении правил третейского разбирательства самими третейскими судьями они иногда практикуют применение по аналогии общих принципов судопроизводства и отдельных правил, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе и Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Узбекистан (далее − ХПК РУз). Такая практика не встречает возражений при условии, что обеспечивается ее соответствие характеру третейского разбирательства.
Например, регламент постоянно действующего третейского суда не содержит правил относительно порядка оформления полномочий представителя стороны – юридического лица, в данном случае третейский суд вправе применить по аналогии нормы ХПК РУз.
Выражая глубокую благодарность изданиям и порталу «Norma» за представленную возможность высказать точку зрения на спорные моменты, порождающие сложности при отправлении третейского разбирательства, считаем, что в ближайшем будущем это станет темой обсуждения в юридическом и бизнес-сообществах, и, в конечном счете, позволит развить и углубить нормативную базу и правоприменительную практику этого прогрессивного механизма разрешения споров в Узбекистане.
Записал
Маъруф УСМАНОВ.
Публикации по теме:
Компетентен ли третейский суд рассмотреть спор?
После третейского суда конфиденциальность не гарантирована
Третейское разбирательство: судебная практика
Гонорар и налоги третейского судьи
Ответы по теме из Справочной службы «Мы отвечаем!»:
Комментарии (1)
Добавить комментарийГость_А.А.Мухамедбаев :
Уважая мнение Автора, решил поделиться некоторой мыслю о сказанном:
Закон «О третейских судах» не содержит прямых указаний о необходимости представить третейскому суду доказательства об уплате третейских сборов при внесении иска. Так же в нём не установлен порядок и размер таких платежей.
Так называемый «третейский сбор» установлен правилами постоянно действующих судов, и является попыткой унификации суммы расходов этих судов, связанных с разрешением спора. Правилами большинства третейских судов, установлены ставки третейских сборов в некоторой пропорции относительно ставок государственной пошлины, подлежащего уплате при разрешении аналогичного спора в компетентном суде.
Ст.20 Закона содержит открытый перечень расходов третейского суда. По природе возникновения этих расходов можно различать расходы поддающиеся прогнозу, и расходы, размер которых можно определить непосредственно при осуществлении определенных действий в третейском разбирательстве.
Очевидно то, что размер расходов:
- понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора;
а так же,
- понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения – невозможно установить заранее.
Подтверждением является норма, изложенная в ст.22 Закона «Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде между сторонами третейского разбирательства, производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон третейского разбирательства, а при отсутствии такового - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям».
В связи с этим, третейский суд должен подытожить свои расходы, понесенные им в связи с разрешением спора, и следуя требованиям ст.29 Закона, в резолютивной части решения указать сумму расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, а так же распределить (именно распределить) сумму указанных расходов между сторонами третейского разбирательства.
Такое положение дел, не дают прямого права третейскому суду возвращать исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании отсутствия документов, подтверждающих уплату третейского сбора.
Ст.23 Закона предоставляет право третейскому суду потребовать от истца до рассмотрения спора внесения определенной суммы в качестве аванса на покрытие расходов, указанных в статье 20 Закона.
В этом случае, третейский суд может вынести определение об оставлении иска без рассмотрения, если этот платеж не будет произведен в течение десяти дней со дня подачи искового заявления.
Как видим, вопрос возврата искового заявления в связи с не представлением документов, подтверждающих уплату третейского сбора в установленных порядке и размере – является правом суда, и это право может быть реализовано в строгом соблюдении норм Закона и правил третейского разбирательства.