Постановлением Пленума Верховного суда № 9 от 31 мая 2013 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан» скорректированы требования ранее принятых постановлений, связанные с либерализацией законодательства в сфере предпринимательства, а также совершенствованием уголовного процесса.
Как известно, ранее Законом РУз от 18.09.2012 г. № ЗРУ-335 были внесены изменения в процессуальное законодательство, в соответствии с которыми суды по уголовным делам теперь не принимают решений о возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 331 УПК). В зависимости от конкретных обстоятельств, как разъясняет Пленум, они должны сообщать прокурору об усмотренных фактах преступлений для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов.
Кроме того, изменения, внесенные Законом от 29.12.2012 г. N ЗРУ-345, установили, что мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность, считается хищение имущества на сумму не превышающую тридцати минимальных размеров заработной платы, независимо от способа его совершения, будь то кража, присвоение, растрата, злоупотребление должностным положением или мошенничество (статья 61 КоАО). Размер похищенного определяется исходя из размера минимальной заработной платы на день совершения правонарушения, а стоимость имущества - по договорным, рыночным и биржевым ценам в зависимости от конкретных обстоятельств. А вот уголовная ответственность за хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением, мошенничества и кражи (статьи 167, 168, 169 УК) наступает лишь в случаях, если сумма похищенного превышает вышеуказанный размер, в том числе и при наличии квалифицирующих признаков.
По закону уголовная ответственность за кражу имущества граждан и мошенничество наступает независимо от размера похищенного. Однако Пленум разъясняет, что во всех случаях, когда размер похищенного не превышает тридцати минимальных размеров заработной платы, органы дознания, следствия и суды, с учетом личности преступника и возмещения им материального ущерба, должны обсуждать вопрос о прекращении уголовного дела в связи с утратой общественной опасности деяния, или раскаянием виновного лица (статьи 65 и 66 УK).
Также Пленум указывает, что под используемыми для переработки наркотиков прекурсорами (часть четвертая статьи 273 УК), следует понимать вещества под их международными названиями, используемыми в действующих международных конвенциях в соответствии с перечнями, указанными в таблицах N 1 и 2 Конвенции Организации Объединенных Наций «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ - 1988 года» и в приложении к решению Государственной комиссии Республики Узбекистан по контролю за наркотиками от 6.04.2010 г. и от 31.07.2000 г. № 283.
Указанные выше изменения внесены в следующие постановления Пленума Верховного суда республики:
- «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ» от 27 октября 1995 года № 21;
- «О судебной практике по делам о незаконном владении оружием» от 27 февраля 1996 года № 3;
- «О судебной практике по делам о преступлениях и иных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования» от 20 декабря 1996 года № 36;
- «О некоторых вопросах практики применения судами республики законодательства об ответственности за массовые беспорядки» от 20 декабря 1996 года № 38;
- «О практике рассмотрения обращений граждан по судебным делам» от 28 декабря 1998 года № 31;
- «О некоторых вопросах применения закона о либерализации наказаний за преступления в сфере экономики» от 21 мая 2004 года № 4;
- «О судебной практике по делам о мошенничестве» от 24 июля 2009 года № 8.
