14 марта этого года в Ташкенте прошел международный круглый стол «Судебно-правовая реформа на современном этапе. Подходы и перспективы. Опыт Узбекистана и Германии». Его организовал Институт демократии и прав человека совместно с Генеральной прокуратурой и Фондом им. Фридриха Эберта.
В начале встречи руководящие работники Генеральной прокуратуры Д.Файзиев и К.Юлбарсов рассказали о законопроектной работе своего ведомства по реализации Стратегии действий по приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017–2021 годах. Только в этом году для обеспечения верховенства закона и дальнейшего реформирования судебно-правовой системы (второе приоритетное направление Стратегии) предусмотрено принятие 42 нормативно-правовых актов, в т.ч., 27 законов, 1 постановления Олий Мажлиса, 2 указов и 6 постановлений Президента). Органы прокуратуры участвуют в разработке почти каждого из них.
Среди особо интересных новшеств можно отметить следующие.
Как будут работать суды без возврата дел на дополнительное расследование
Уже неоднократно сообщалось, что суды станут принимать оправдательные либо обвинительные приговоры без возвращения уголовных дел на дополнительное расследование. Однако детали механизма их дальнейшей работы после такого запрета были не ясны.
Работники прокуратуры рассказали, что если на судебном процессе обнаружится факт совершения подсудимым еще какого-либо преступления, либо его поступки должны наказываться по более строгой статье (части статьи) УК, прокурор будет вносить изменения в обвинительное заключение уже по ходу процесса (ранее это было основанием для возвращения дела на дополнительное расследование – ред.).
При обнаружении неполноты представленных прокурором и следователем доказательств суд будет дальше самостоятельно разбираться в обстоятельствах дела и выносить приговор на основе того, что удалось выяснить (т.е. если доказательств для осуждения будет недостаточно, то неизбежен оправдательный приговор – ред.).
Важно! О следователях, некачественно ведущих следствие, суды будут сообщать в прокуратуру. С Верховным судом достигнута договоренность об оперативном обмене такой информацией. В дальнейшем с ними будет вестись работа по повышению качества исполнения должностных обязанностей. При этом речь прямо не идет о наказаниях.
Также было отмечено, что не все основания для возврата на дополнительное расследование могут быть исключены (по всей видимости, это касается обнаружения дополнительных соучастников и неправильного соединения или выделения уголовных дел – ред.).
Апелляционные и кассационные суды будут принимать решения только сами
Еще одним новшеством является возможный запрет на возвращение хозяйственных и гражданских дел в суды первой инстанции со стороны апелляционных и кассационных судов.
Напомним, что и сейчас вышестоящие суды вправе принять по делу новое решение без возвращения дела, т.е. пользуются всеми полномочиями суда первой инстанции. Однако, на практике они часто предпочитают отправлять дело вниз, отменив решение суда первой инстанции с указанием недостатков. В результате после нового судебного рассмотрения дело вновь может выйти на уровень апелляционного либо кассационного суда, а по факту «кружит» по инстанциям. Этому и предлагается положить конец.
Правом на возвращение дела для нового судебного рассмотрения будут обладать только коллегии Верховного суда. Примечательно, что такими полномочиями предлагается не наделять даже его Президиум. Это нужно для того, чтобы он стал финальной инстанцией по делу.
Юрисконсультов нужно больше. Откуда их взять
Далее, участники конференции обсудили вопросы развития юридической службы в государственных органах и организациях. С докладами на эту тему выступили заместитель начальника управления Министерства юстиции Р.Шаропов и председатель Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Ф.Отахонов.
Было отмечено, что в Узбекистане действуют более 300 тыс. хозяйствующих субъектов. Их деятельность, так или иначе, нуждается в юридическом сопровождении. Наряду с ними в государственных органах и организациях также ощущается необходимость в юристах. Например, при последнем изучении со стороны Министерства юстиции состояния дел в этой области, Министерство народного образования сообщило, что потребность в юридических кадрах для данного ведомства составляет 1200 единиц. А всего по республике нужно дополнительно 2660 специалистов (при необходимом количестве около 6 тыс.).
Представитель органов юстиции сообщил, что уже в ближайшее время может быть принято постановление Кабинета Министров, которое утвердит нормативы штатной численности юрисконсультов государственных органов и организаций. В результате, вполне возможно, что их количество превысит 10 тыс. человек.
Учитывая такую большую потребность в кадрах, заведующий кафедрой Центра повышения квалификации юристов Л.Саидова предложила создать в республике частные юридические школы и другие учебные заведения по подготовке правоведов. Она также указала на необходимость введения экстерната (сдачи экзаменов для получения диплома после самостоятельного обучения – ред.). Параллельно с этим один из представителей Военной прокуратуры предложил увеличить количество абитуриентов, принимаемых на обучение в Ташкентский государственный юридический университет. По его мнению, это позволит получить юридическое образование большему количеству способных молодых людей и обеспечит в дальнейшем здоровую конкурентную среду.
Но присутствующих волновали не только организационные вопросы деятельности юрисконсультов. Согласно Положению о юридической службе государственных органов и организаций (прил. №1 к ПП–2733 от 19.01.2017 г.) юридическая служба обязана незамедлительно сообщать руководству о выявленных нарушениях законодательства в государственном органе и организации, а также входящих в их систему подразделениях, напрямую извещать об этом вышестоящие органы, Министерство юстиции и другие правоохранительные органы. В связи с этим был задан вопрос о том, какую ответственность понесет юрисконсульт, если не выполнит это требование. Будет ли на него распространяться статья 241 (несообщение о преступлении или его укрывательство) УК?
Р.Шаропов пояснил, что руководители государственных органов и организаций совместно с юрисконсультами несут дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства о деятельности юридической службы. Однако решение вопроса об уголовной ответственности должно решаться на основе глубокого изучения каждого конкретного случая.
В МВД проходит реструктуризация
Начальник управления МВД И.Тургунов в своем выступлении упомянул, что органы внутренних дел принимают самое активное участие в проводимых в стране реформах. Он напомнил, что 18 марта вступает в силу закон «Об органах внутренних дел», который наряду с другими последними изменениями в законодательстве коренным образом меняет порядок работы этого правоохранительного органа. Поэтому к этому моменту проведена большая подготовка. В частности, организовано дополнительное обучение сотрудников. Повышение квалификации будет регулярно проводиться в областных центрах с выездом преподавателей из Ташкента.
Кроме того, отмечено, что исходя из приоритетов, обозначенных Президентом и направленных на поднятие деятельности ведомства на качественно новый современный уровень, в МВД проходит оптимизация штатной численности и реструктуризация. Особое внимание уделяется профилактике правонарушений и работе с молодежью. В частности, воссозданы Инспекции по делам несовершеннолетних.
Однако не одними устранениями недостатков занимаются органы внутренних дел. Будет существенно улучшено материальное обеспечение инспекторов профилактики. Им помимо выдачи льготных ипотечных кредитов на покупку жилья, станут выдавать автокредиты.
В чем польза административных судов для бизнеса
Но больше всего времени на конференции уделялось административному судопроизводству.
Ранее мы уже сообщали, что с 1.06.2017 г. в Узбекистане начнут работу административные суды, которые будут рассматривать споры, вытекающие из публично-правовых отношений, а также дела об административных правонарушениях.
Эксперт Института демократии и прав человека Л.Хван, а также заведующий кафедрой Академии государственного управления при Президенте Ж.Нематов рассказали, что Узбекистану предстоит за короткий срок (в 3 месяца) принять два важнейших нормативно-правовых акта, без которых новые суды работать не смогут. Это закон «Об административных процедурах»[1] и закон «Об административном судопроизводстве»[2].
Всех особенно интересовало, какие конкретно дела будут рассматривать административные суды после принятия закона «Об административном судопроизводстве». Этот вопрос важен не только для юристов.
Например, согласно Указу Президента от 15.10.2016 г. № УП–4848 судам будут поэтапно переданы функции и полномочия контролирующих органов по применению административных взысканий в отношении субъектов предпринимательства и их работников. Кроме того, компетенция судов по рассмотрению других дел об административных правонарушениях уже определена в ст. 245 КоАО.
Однако это лишь малая доля полномочий административных судов. Право рассматривать административные споры – это право не только контролировать действия и решения органов исполнительной власти, но и фактически принимать эти решения за них в пользу бизнеса по результатам рассмотрения спора. Поэтому участниками конференции отмечено большое политическое значение этого вопроса.
Здесь Ж.Нематов указал, что в мире существуют два способа определения компетенции административных судов:
- путем указания конкретных случаев, по которым дело рассматривается судом (энумеративный принцип);
- путем введения общего правила. Например, формулировка «административные споры, вытекающие из публично-правовых отношений, а также дела об административных правонарушениях» (генеральный принцип).
Выбор пути, конечно же, остается за законодателем.
В свою очередь Л.Хван отметил, что в Узбекистане проходит уникальный опыт, когда административные суды одновременно рассматривают как споры граждан и бизнеса с госорганами, так и дела о мелких правонарушениях. В мировой практике такое встречалось только в Азербайджане и в Литве. Дело в том, что по своей сути эти дела имеют совершенно разную природу. С одной стороны, речь идет о рассмотрении исков граждан и юридических лиц к государству и оценке правильности выполнения госорганом своих полномочий, а с другой – о применении наказаний к гражданину и фактически расследовании деяний (это различные специальности юристов сродни разнице между терапевтом и хирургом – ред.). В других государствах административные суды рассматривают только первую категорию дел.
Зарубежный опыт
Участвовавший в работе круглого стола немецкий эксперт, длительное время работавший административным судьей г. Гамбурга (ФРГ), доктор Г.Велинг поделился опытом своей страны в организации деятельности административных судов.
Он сообщил, что административные суды Германии ежегодно рассматривают 145 тыс. дел. По всем этим делам истцом всегда выступают граждане и юридические лица, а ответчиком – государство. Такое количество дел вызвано, по мнению ученого, отсутствием у прокуратуры ФРГ полномочий по осуществлению общего надзора. Т.е. прокуроры там не могут вносить протесты в защиту чьих-либо прав, свобод и интересов, а занимаются только уголовными делами.
При этом принципиальное отличие гражданского правосудия от административного судопроизводства в Германии заключается в том, что в гражданском суде истец (гражданин, организация) должен доказывать свою правоту, а в административном судопроизводстве доказывать свою правоту и невиновность обязан уже государственный орган. Кроме того, суд должен сам искать доказательства, а не ждать, когда их представят стороны. Об этих особенностях в своем докладе отметил также Л.Хван.
Учитывая, что судьям по административным делам приходится рассматривать чрезвычайно широкий спектр дел из различных областей экономики, их отбор в Германии осуществляется из специалистов с юридическим образованием, трудившихся в той или иной отрасли экономики (строительстве, здравоохранении, финансах и т.д.). Т.е. «чистых» юристов – выходцев из персонала судов и правоохранительных органов в административных судах Германии можно встретить очень редко.
***
По итогам конференции представители Генеральной прокуратуры выразили готовность рассмотреть в ходе своей законопроектной работы все мнения и предложения, прозвучавшие в докладах участников мероприятия и в ходе дискуссий.
Самир Латыпов,
наш эксперт.
[1] Он будет регулировать деятельность госорганов по осуществлению своих административных полномочий по отношению к гражданам и организациям и скорее всего, принят во II квартале этого года.
[2] Призван регулировать процесс рассмотрения споров в административных судах, его проект готовится Министерством юстиции.
