Норма, N 6 от 7 февраля 2012 года

В минувшем году заметные изменения претерпело пенсионное законодательство страны. В наших прошлогодних публикациях "Новые положения для пенсионеров" ("Норма" N 8 (293) от 28.02.2011 г.) и "Белая зарплата обеспечит достойную старость" ("НТВ" N 16 (872) от 21.04.2011 г.) комментировались и давались пояснения по нововведениям в нормативных актах по пенсионному обеспечению граждан. Кроме того, обе газеты регулярно дают разъяснения по "пенсионным" вопросам, с которыми обращаются читатели. Однако за прошедший период всплыли и любопытные нюансы, ранее себя никак не проявлявшие, потому что обозначились только в ходе реализации новых требований. Эти проблемы своего рода "приветы из прошлого". Об их существовании многие из тех, кто сейчас собирает документы в личное пенсионное дело или кому в ближайшей и более отдаленной перспективе предстоит пойти на заслуженный отдых, даже не подозревают.

НЕОБХОДИМОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

Для понимания происходящего, оценки новаций в пенсионном законодательстве и их влияния на систему социального обеспечения в стране нужно понять, зачем вообще понадобились обновления в пенсионной истории?

Существовавшая с дореформенных времен пенсионная система уже не отражала в полной мере реалий рыночной экономики. Внесенные изменения, в результате которых повышается ответственность плательщиков взносов в Пенсионный фонд, эти перекосы устраняет. Причем если прежде в поле зрения были платежи работодателей, то теперь заметно возросла роль работников и их личных вкладов в пенсионную "копилку". За точечными поправками в действующие нормативные акты просматриваются шаги в сторону полноценной реформы системы пенсионного обеспечения граждан. Суть этих преобразований в воплощении идей формирования пенсионной системы в условиях рынка, на базе которой функционируют действующие модели пенсионного обеспечения во многих странах мира.

Проблема модернизации существующих пенсионных систем - одна из ключевых в повестке дня социальной политики большинства стран мира, включая Узбекистан. Необходимость преобразований связана как с устойчиво возрастающей стоимостью пенсионного обеспечения пожилых, так и с присущим пенсионным системам институциональным "устареванием". Это объясняется тем, что многие из них формировались свыше полувека тому назад и учитывали сложившиеся на тот момент экономические и социальные условия. Произошедшие с тех времен качественные изменения модели экономических и трудовых отношений, а также возрастной структуры социума требуют не просто замены отдельных механизмов пенсионных систем, но и пересмотра базовых основ их функционирования.

ЧУЖОЙ ОПЫТ

Интересна современная система взаимоотношений государства и пенсионеров в США, которая появилась в 1935 году с принятием закона о социальном обеспечении. По закону федеральный бюджет брал на себя пенсионное страхование работников. В этом документе имелась существенная оговорка, согласно которой финансирование пенсий осуществляется за счет взносов самих работников и их работодателей, а размер пенсии каждого работника зависел от суммы его взносов. При подобном самофинансировании государственный бюджет избегал излишних обременительных затрат, а пенсионеры не считались иждивенцами государства. Впоследствии в закон было внесено еще несколько поправок, и в итоге сложилась система, при которой пенсии постоянно увеличивались и индексировались в зависимости от темпов инфляции, а государство брало на себя официальное обязательство гарантировать выплату этих растущих пенсий независимо от того, сколько взносов произвели граждане и их работодатели. Эта система получила название welfare state и была сначала заимствована странами Западной Европы, а затем в различных вариациях пошла "гулять" по планете.

Периодически возникающие экономические неурядицы, демографические проблемы со старением населения в индустриальных странах привели к тому, что у тамошних пенсионных фондов не стало хватать собственных средств для удовлетворения растущих потребностей. Трансферы из государственных бюджетов покрывали дефицит в ресурсах, но так проблема стала хронической, пошли разговоры о конце эпохи welfare state и необходимости принятия кардинальных мер. В начале января мировые СМИ сообщили, что в Еврокомиссии (исполнительном органе ЕС) сейчас готовится проект радикального изменения пенсионной системы в Европе. План заключается в том, чтобы либо повысить во всех странах пенсионный возраст до 75 лет, либо вовсе его отменить.

ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ

У нас несколько иная ситуация. Стране досталась пенсионная система прежней дореформенной социально-экономической конструкции, где государство и работодатель были в одном лице, а взносы в Пенсионный фонд с заработной платы работников никакого значения для размера пенсии не имели. Сегодня размер заработной платы за последние 10 лет работы и общий трудовой стаж по-прежнему единственное, на что граждане обращают внимание в предпенсионном возрасте. И дело здесь не только в инерции мышления.

Очень похоже, что прошлогодние изменения в пенсионном законодательстве стали началом ухода от так называемой ретрибутивной пенсионной системы и переходу к контрибутивной системе. То есть получать пенсию человек должен в том объеме, в котором выплачивал пенсионные взносы. Сейчас пенсия рассчитывается исходя из средней суммы заработка за 5 лет из последних 10 до выхода на пенсию. При подсчетах по такой схеме возможна ситуация, при которой человек за 25 лет стажа уплатил взносов, скажем, на 5 млн сумов, но претендует на пенсию, которая обойдется государству в 10 млн. Образуется огромный дисбаланс, который, по идее, и призвана устранить контрибутивная система.

Ревизоры финотделов продолжают проверять пенсионные дела на предмет правильности назначения и установленных размеров пенсий. По данным Навоийского областного пенсионного управления, в прошлом году выявлены переплаты и неправильно назначенные пенсии почти на 200 млн сумов. Для пенсионеров, которых вызывают в местные отделы соцобеспечения и ставят в известность о необходимости вернуть излишне выплаченные им суммы пенсий, такого рода новости становятся настоящим шоком. Просто изменились правила, о которых они, что называется, ни слухом ни духом. "Вот довольно распространенный случай, - поясняет начальник отдела управления социального обеспечения Навоийской области Одил Эргашев. - Гражданка М.Ф. проработала на одном предприятии 20 лет. В 54 года вышла на пенсию. С общим трудовым стажем у нее все в порядке, но в ходе изучения ее пенсионного дела выяснилось, что за эти 2 десятка лет она 4 раза выходила в декретный отпуск, и в эти периоды, естественно, взносы в Пенсионный фонд не платила. Пришлось сделать перерасчет ее пенсии в сторону уменьшения".

Однако, как показывает практика, будущим пенсионерам следует озаботиться не только учетом временных рамок своей трудовой деятельности и уплаты взносов в Пенсионный фонд, но и сбором доказательств того, что работал и взносы платил. У жительницы Навои Г.М., может быть, не совсем типичная история, но она уже 2 месяца занята поиском документов, подтверждающих записи в трудовой книжке о том, что она работала в середине 1980-х. В этих походах по архивам она делает для себя и некоторые неожиданные открытия. Например, в архиве нашлась бумага, подтверждающая факт ее увольнения, а приказ о приеме на работу не обнаружился. Также сотрудники архива не смогли отыскать бухгалтерские документы предприятия. Следовательно, нет возможности доказать, что человек трудился и из его заработка удерживались обязательные платежи. Теперь женщина не знает, что ей делать, и сомневается, что справки из архива о наличии всего лишь одного приказа об увольнении будет достаточно для подтверждения нежданно-негаданно выпавших 3 лет трудового стажа.

В аналогичном подвешенном состоянии, сами того не ведая, могут оказаться десятки, если не сотни людей. В минувшем году только в Навои процедуру ликвидации прошло около 200 предприятий малого бизнеса, а в областной архив сдали документы лишь 25 юридических лиц, прекративших свою деятельность. Правда, в областном центре есть еще и городской архив, но знающая ситуацию заведующая областным архивом Фатима Хакимова говорит, что там положение дел не лучше.

Согласно Закону "Об архивном деле", предприятия, учреждения и организации обязаны хранить документы по личному составу и похозяйственные книги в ведомственных архивах в течение 75 лет. А вот механизм контроля за соблюдением этих требований не просматривается или бездействует.

Не совсем понятно, почему человек, собирающийся выходить на пенсию, должен собирать справки и доказывать, что работал и платил взносы в Пенсионный фонд. У него есть трудовая книжка, в которой отражены все этапы его трудовой биографии. Если записи в этом документе поддельны, так это уже криминальная история. Что, сведения в трудовой книжке ровным счетом ничего не значат и ее владельцу нет веры, пока их достоверность не найдет подтверждения в хранилищах?..

Конечно, в 55 или 60 лет мотиваций для хождения по инстанциям предостаточно. Только как убедить тех, кому сейчас 25-30 и жизнь кажется вечной, у кого на уме учеба, карьера, материальные блага, что пора и о послезавтрашнем дне подумать.

Амир МАХМУДОВ,

наш корр.

г. Навои.