Неверный логин или пароль
x
На ваш почтовый ящик отправлены инструкции по восстановлению пароля
x

Постановление

23.10.2015

Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан в связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, направленных на дальнейшее усиление надежной защиты частной собственности, субъектов предпринимательства, снятие преград для их ускоренного развития» от 20 августа 2015 года

 

30 сентября 2015 года № 286

 

В связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, направленных на дальнейшее усиление надежной защиты частной собственности, субъектов предпринимательства, снятие преград для их ускоренного развития» от 20 августа 2015 года, руководствуясь статьей 47 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

постановляет:

 

I. Пункт 9 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 4 марта 2002 года № 103 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии с частью второй статьи 21 Закона для заключения хозяйственных договоров стороны вправе получать письменные заключения юридических служб или привлеченных адвокатов».

 

II. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23 декабря 2005 года № 136 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции» следующие изменения и дополнения:

 

1) в пункте 15:

абзац третий изложить в следующей редакции:

«В случае, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, но выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам, а также если при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций неполно выяснены фактические обстоятельства дела и принятое в связи с этим решение, постановление недостаточно обосновано, то суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление и принимает новое решение»;

абзац четвертый исключить;

 

2) дополнить пунктом 15.1 следующего содержания:

«15.1. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции только при наличии оснований, предусмотренных в части третьей статьи 188 ХПК.

Судам следует иметь в виду, что предусмотренное в пункте 9 части третьей указанной статьи непринятие решения по заявленному требованию включает также непринятие решения и (или) постановления по требованиям, указанным в заявлениях об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, во встречном исковом заявлении.

Предусмотренный в части третьей статьи 188 ХПК перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит»;

 

3) дополнить пунктом 15.2 следующего содержания:

«15.2. В случае отмены судом кассационной инстанции определения (постановления) об отказе в принятии искового заявления (заявления), возвращении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, дело передается на рассмотрение в суд, определение (постановление) которого отменено, применительно к части третьей статьи 172 ХПК»;

 

4) дополнить пунктом 16.1 следующего содержания:

«16.1. Неправильное применение норм материального и процессуального права (за исключением оснований, предусмотренных в части третьей статьи 188 ХПК) является основанием для изменения или отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции или постановления суда апелляционной инстанции и принятия нового решения, прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения.

Неправильным применением норм материального права является:

неприменение актов законодательства, подлежащих применению;

применение актов законодательства, не подлежащих применению;

применение утративших силу актов законодательства;

неправильное толкование актов законодательства».

III. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 162 «О применении хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следующие изменения и дополнения:

 

1) в пункте 8:

абзац второй изложить в следующей редакции:

«Хозяйственному суду подведомственны также дела по корпоративным спорам. Такие дела, независимо от того, является ли участник спорного правоотношения организацией или физическим лицом, рассматриваются хозяйственным судом. Исключением из этого являются трудовые споры, а также споры, возникающие в связи с разделом наследуемого имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном фонде (уставном капитале) хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов»;

дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Судам следует иметь в виду, что приведенный в статье 15519 ХПК перечень корпоративных споров не является исчерпывающим. В связи с этим, не допускается отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу по основанию отсутствия спора в данном перечне»;

 

2) дополнить пунктом 81 следующего содержания:

«Согласно части третьей статьи 31 ХПК иски по корпоративным спорам предъявляются по месту нахождения юридического лица. При этом следует иметь в виду, что под указанным в данном правиле юридическим лицом понимается именно то юридическое лицо, из деятельности которого вытекает данный спор»;

 

3) пункт 17:

дополнить абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:

«Судам следует иметь в виду, что если при предъявлении субъектом предпринимательства искового заявления, в котором заявлено требование о возмещении убытков, причиненных субъекту предпринимательства в результате принятия незаконного акта государственного органа, органа самоуправления граждан либо совершения незаконных действий (бездействия) их должностными лицами, суд по заявлению истца обязан принять меры по обеспечению иска, если истец обратился с заявлением об обеспечении иска.

При обращении с таким заявлением уполномоченных органов, предъявивших иск в интересах субъекта предпринимательства, суд также обязан принять меры по обеспечению иска.

Подобные заявления, поданные лицами, не являющимися субъектами предпринимательства, подлежат рассмотрению в общем порядке;

абзацы второй и третий считать абзацами пятым и шестым соответственно»;

 

4) в пункте 31:

в первом предложении слово «второй» заменить словом «третий»;

дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Правило о продлении срока рассмотрения дела, предусмотренное частью третьей статьи 125 ХПК, применяется и к делам, которые должны быть рассмотрены в срок, не превышающий пятнадцати дней».

 

IV. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 апреля 2008 года № 180 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине» следующие изменения и дополнения:

 

1) дополнить пунктом 26.3 следующего содержания:

«26.3. Согласно пункту 30 статьи 330 НК собственники освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам об обжаловании в суд решений государственных и иных органов, органов самоуправления граждан, действий (бездействия) их должностных лиц о нарушении их прав и законных интересов, связанных с осуществлением права частной собственности.

Судам следует иметь в виду, что данная льгота применяется только по исковым заявлениям об обжаловании в суд решений государственных и иных органов, органов самоуправления граждан, действий (бездействия) их должностных лиц, нарушающих права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При этом собственник освобождается от уплаты государственной пошлины и в случае отказа в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска в соответствии с частью десятой статьи 337 НК государственная пошлина взимается с ответчика в доход государства (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины)»;

 

2) дополнить пунктом 26.4 следующего содержания:

«26.4. Обратить внимание судов, что согласно пункту 31 статьи 330 НК по делам о применении мер правового воздействия заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. Настоящая льгота применяется к ним также при обращении с апелляционными и кассационными жалобами на судебные акты»;

 

3) в пункте 28 слова «, органы по приватизации, демонополизации и поддержке конкуренции» исключить.

 

V. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 24 апреля 2009 года № 197 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства хозяйственными судами» дополнить пунктом 19.1 следующего содержания:

«19.1. Согласно абзацу третьему части пятой статьи 7 Закона Республики Узбекистан «О государственной таможенной службе» в целях обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства банки и иные финансово-кредитные организации исполняют распоряжения (инкассовые поручения) таможенных органов о бесспорном взыскании с хозяйствующих субъектов сумм неуплаченных в срок таможенных платежей, по которым предоставлялась отсрочка или рассрочка, и пени за просрочку их уплаты.

В связи с этим, при рассмотрении исковых заявлений о признании инкассовых поручений таможенных органов не подлежащими исполнению судам следует выяснять, действительно ли данные инкассовые поручения выставлены с целью взыскания сумм, предусмотренных в абзаце третьем части пятой статьи 7 Закона Республики Узбекистан «О государственной таможенной службе».

 

VI. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 июня 2010 года № 210 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами общей части Налогового кодекса Республики Узбекистан» следующие изменения и дополнения:

 

1) дополнить пунктом 25.1 следующего содержания:

“25.1. Разъяснить судам, что в случае совершения налогоплательщиком нескольких налоговых правонарушений штраф назначается за каждое правонарушение в отдельности, затем на основании части восьмой статьи 108 Налогового кодекса финансовые санкции в виде штрафа применяются по совокупности налоговых правонарушений путем поглощения менее строгого более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных штрафов”;

 

2) дополнить пунктом 25.2 следующего содержания:

“25.2. При применении финансовых санкций за совершение нескольких правонарушений, более строгим штрафом считается наибольший размер из штрафов, о применении которых указано в заявлении органа государственной налоговой службы.

Судам следует иметь в виду, что при поглощении менее строгого более строгим штрафом, применяется более строгий штраф.

При этом окончательный размер штрафа не должен превышать максимальный размер штрафа, предусмотренный за правонарушение, за которое предусмотрен больший размер штрафа”;

 

3) дополнить пунктом 25.3 следующего содержания:

“25.3. Судам следует иметь в виду, что при совершении налогоплательщиком нескольких правонарушений окончательной размер штрафа определяется путём полного или частичного сложения назначенных штрафов при условии, что налогоплательщиком наряду с другими правонарушениями совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено в частях первой и второй статьи 119 Налогового кодекса, и размер финансовой санкции за это правонарушение превышает размеры санкций, предусмотренных за другие правонарушения.

При этом окончательный размер штрафа не должен превышать максимальный размер штрафа, предусмотренный в соответствующей части статьи 119 Налогового кодекса, а при частичном сложении окончательный размер штрафа не должен быть менее минимального размера штрафа, предусмотренного в соответствующей части статьи 119 Налогового кодекса”;

 

4) дополнить пунктом 25.4 следующего содержания:

«25.4. Разъяснить судам, что если после принятия решения по делу будет установлено, что налогоплательщик совершил еще и другие налоговые правонарушения, совершенные им до принятия решения по первому делу, штраф применяется по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 108 Налогового кодекса. В этом случае в размер штрафа, назначенного судом по совокупности налоговых правонарушений, засчитывается сумма штрафа, выплаченная по первому решению, о чем указывается в решении суда.

Если за второе правонарушение предусмотрен более строгий штраф, чем примененный по первому делу, суд по второму делу применяет финансовую санкцию в размере, равной разнице двух санкций.

Если за второе правонарушение предусмотрен менее строгий штраф, чем примененный по первому делу, суд по второму делу применяет финансовую санкцию, однако, в связи с тем, что штраф, примененный по первому делу, поглощает штраф, предусмотренный за второе правонарушение, примененный штраф не взыскивается, о чем указывается в решении суда»;

 

5) дополнить пунктом 35.1 следующего содержания:

«35.1. Согласно части четвертой статьи 112 Налогового кодекса в случае несоразмерности применяемой финансовой санкции последствиям правонарушения, установления обстоятельств, смягчающих ответственность, а также с учетом материального положения правонарушителя, суд вправе применить финансовую санкцию ниже низшего предела, предусмотренного главой 17 Налогового кодекса, но не ниже 25 процентов от минимального предела установленной санкции с обязательным указанием мотивов и оснований.

При этом обратить внимание судов, что применение финансовой санкции ниже низшего предела является правом суда. В случае реализации данного права суду следует оценивать соразмерность применяемой финансовой санкции последствиям правонарушения, устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывать финансовое состояние налогоплательщика. При этом следует учитывать, что наличие смягчающих обстоятельств доказывается налогоплательщиком. 

Принимая во внимание, что перечень обстоятельств, смягчающие ответственность, указанный в абзаце четвертом части первой статьи 111 Налогового кодекса, не является исчерпывающим, суд может признать смягчающими ответственность обстоятельствами регулярную уплату налогоплательщиком налогов и других обязательных платежей, совершение налогового правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, возможность наступления экономической несостоятельности (банкротства) в результате применения финансовой санкции и другие обстоятельства, положительно характеризующие налогоплательщика.

Разъяснить судам, что если налогоплательщиком совершено несколько налоговых правонарушений и имеются основания для применения финансовой санкции ниже низшего предела, правила части четвертой статьи 112 Налогового кодекса могут быть применены по каждой статье или каждой части статьи в отдельности либо по некоторым из них. При этом окончательный размер штрафа определяется путем полного сложения назначенных штрафов, и он не может превышать наибольший размер штрафа, о применении которого указано в заявлении органа государственной налоговой службы.

В мотивировочной части решения о применении финансовой санкции должны быть указаны мотивы и основания для применения финансовой санкции ниже низшего предела.

В резолютивной части решения в отдельности указываются соответствующие статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за каждое правонарушение, применение по каждому правонарушению части четвертой статьи 112 Налогового кодекса и окончательный размер штрафа, определенный по правилам, предусмотренным в абзаце четвертом настоящего пункта»;

 

6) в пункте 38:

в абзаце первом слова «с частью второй настоящей статьи» заменить словами «с частью третьей настоящей статьи»;

дополнить абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:

«В случае обращения неоприходованных товаров в доход государства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении или уголовного дела, финансовая санкция, предусмотренная частью первой статьи 114 Налогового кодекса, не применяется.

Санкция, предусмотренная частью первой статьи 114 Налогового кодекса, подлежит применению, если неоприходованные товары уничтожены на основании приговора, определения, постановления или решения суда по уголовным делам.

В связи с этим при применении финансовой санкции на основании части первой статьи 114 Налогового кодекса судам следует выяснять наличие связи хозяйственного дела с административным или уголовным делом и основываться на обстоятельства, изложенные в судебных актах»;

 

7) в абзаце первом пункта 38.2 слова «с частью четвертой статьи 114 Налогового кодекса» заменить словами «с частью пятой статьи 114 Налогового кодекса»;

 

8) абзац второй пункта 43 исключить.

 

VII. Внести в пункт 34 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 30 июня 2011 года № 229 «О некоторых вопросах применения Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан в связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 21 апреля 2011 года» следующие изменения:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что согласно пункту 31 статьи 330 Налогового кодекса Республики Узбекистан заявитель и ответчик освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам о применении мер правового воздействия»;

абзац второй исключить.

 

VIII. В пункте 6 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 261 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами актов законодательства об экспертизе» слово «десять» заменить словом «пять».

 

IX. Пункты 2, 5 и 6 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 262 «О некоторых вопросах разрешения хозяйственными судами споров между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ» исключить.

 

Х. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 283 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан о процессуальных сроках» следующие изменения и дополнения:

 

1) в абзаце первом пункта 11 слова «части первая и вторая статьи 125 ХПК,» заменить словами «части первая-третья статьи 125 ХПК»; 

 

2) в абзацах первом, втором и третьем пункта 12 слово «десять» заменить словом «пять»;

 

3) первое предложение абзаца первого пункта 13 после слов «дело о применении меры правового воздействия» дополнить словами «, а также дело о признании недействительным (полностью или частично) акта государственного органа, органа самоуправления граждан, незаконным действия (бездействие) должностного лица, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан»;

 

4) в пункте 14:

в абзаце первом слово «второй» заменить словом «третьей»;

в абзаце втором слова «месячного срока, предусмотренного в части первой» заменить словами «сроков, предусмотренных в части первой и второй»;

 

5) во втором предложении пункта 19 слова «месячный срок, предусмотренный» заменить словами «сроки, предусмотренные»;

 

6) в пункте 23.1 слово «десять» заменить словом «пять».

 

 Председатель

Высшего хозяйственного суда К. Камилов

 

 

 Секретарь Пленума

Высшего хозяйственного суда, судья К. Давлетова

 

Курс валют

2016-11-29
  • USD:3176.16 (+18.66) сум
  • EUR:3450.86 (+0.97) сум
  • RUB:49.15 (+0.65) сум

Вопрос недели

Подходит ли работа в Ташкенте жителю Ташобласти?
Я прописан и проживаю в Кибрайском районе Ташкентской области, в настоящее время не имею постоянной работы. Говорят, что если зарегистрироваться на бирже труда, то мне должны предложить «подходящую» работу. Смогу ли я таким образом получить работу, например, в Мирзо-Улугбекском районе города Ташкента, до которого мне 5 минут езды? Что вообще означает термин «подходящая» работа?
01.12.16
Просмотры: 962