За стоп-линию штраф должен быть меньше

После запуска камер на перекрестках Ташкента обеспечена неотвратимость ответственности за нарушение ПДД. Если эта задача выполнена, пришло ли время снижать штрафы?

Пункт 41 Правил дорожного движения (далее – ПДД) гласит: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (дорожным знаком 5.33), а в случае ее отсутствия:

• на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 102 ПДД), не создавая помех пешеходам;
• перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 119 ПДД;
• в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которым разрешено.

То есть если стоп-линии нет, водитель вправе вплотную подъехать к пешеходному переходу, а если нет и его – остановиться прямо перед светофором. Никакого нарушения здесь не будет, ведь водитель не создает опасности для окружающих. Если же водитель заехал на пешеходный переход, либо выехал на перекресток, создавая тем самым помехи для движения пешеходов и других автомобилей, это уже наказывается.

Важно! Хотим обратить внимание на то, что ПДД фактически подтверждает, что опасность возникает именно в точке пересечения траекторий движения подъезжающего к перекрестку автомобиля, с одной стороны, и линий, предназначенных для движения пешеходов и транспортных средств, пересекающих перекресток по другой дороге.

Когда же начерчена стоп-линия, ситуация с юридической точки зрения меняется. Предположим, что еще вчера ее не было. Водитель начал торможение, но не успел остановиться до нее, переехав линию передними колесами на 30 см. Но точка остановки все та же, что и вчера – водитель не доехал до пешеходного перехода или светофора. Теперь это будет квалифицироваться абсолютно так же, как если бы он полностью проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (ст. 128⁴ КоАО).

Думаем, и водители, и инспекторы ГСБДД согласятся, что степень вины водителя в случаях, когда он все-таки остановился, не создавая помех и не желая провоцировать аварийную ситуацию, и когда он, наоборот, помешал перейти дорогу пешеходам либо проехать другим транспортным средствам, совершенно разная. Но почему тогда подход к штрафам в обоих случаях одинаков?

Те самые малозначительные 30 см становятся не столько формальным поводом к большому штрафу, сколько к возможному лишению права вождения на 1 год. Если же стоп-линию не начертили, то и нарушения нет при одной и той же точке остановки.

Напомним, что ст.ст. 21, 245, 308¹ КоАО уже предусмотрели механизмы освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности деяния. Однако, система камер, по всей видимости, работает без его использования.

В ситуации, когда в городе начали работу специальные автоматизированные технические средства фото- и видеофиксации нарушений ПДД (далее – камеры), многие водители могут быть лишены водительских прав. Среди них будет и внушительная часть граждан, для которых управление автомобилем – это профессия.

Внимательные читатели могут отметить, что при фиксации административного правонарушения с использованием камер постановление о наложении штрафа выносится без учета повторности (п. 331 Инструкции о порядке рассмотрения административных дел о нарушении правил дорожного движения). Т.е. не важно, сколько раз было совершено одно и то же нарушение, штраф будет одинаковым. Однако следует знать что:

1)      повторность может учитываться при обжаловании данного постановления (ст. 321 КоАО);

2)      повторность будет учитываться при непосредственном обнаружении нарушения инспектором ГСБДД.

Таким образом, риск лишиться прав все равно велик.

Отдельно отметим: Мы не отрицаем необходимость административной ответственности за переезд стоп-линии и всецело поддерживаем установку камер. Разметка должна соблюдаться в любом случае, а водителей нужно дисциплинировать. Но опыт развития уголовного законодательства и законодательства об административной ответственности как в Узбекистане, так и во всем мире уже доказал, что не суровые меры помогают бороться с правонарушениями, а неотвратимость ответственности. Эту неотвратимость и обеспечили камеры.

Поэтому, исходя из того, что мера ответственности должна соответствовать тяжести проступка, мы предлагаем дифференцировать административные взыскания и внести в ст. 128⁴ КоАО следующие изменения:

Аналогичным образом решен вопрос в Российской Федерации, где камеры на перекрестках действуют давно. Согласно ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях этой страны за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией положен штраф в 800 рублей и это считается отдельным нарушением. Если оно повторяется в течение года, то водителя продолжают штрафовать, но права вождения не лишают. Когда же создаются помехи для движения пешеходов или происходит выезд на перекресток, это рассматривается уже в качестве другого нарушения и штраф за него выше – 1 000 рублей. При таком повторном нарушении штраф увеличивается до 5 000 рублей либо человека лишают права вождения.

Альтернативная позиция: При подготовке данного материала один из наших коллег, неплохо разбирающийся в информационных системах, выразил мнение, что реализовать наше предложение не представляется возможным. Причина – алгоритм работы системы камер не позволит автоматически дифференцировать нарушения.

Однако мы все же убеждены, что в соответствии со ст.ст. 245 и 248 КоАО решение по делу принимает не компьютер, а конкретные должностные лица. Поэтому отдавать решение всех вопросов на откуп технике было бы неправильным. Нужно либо совершенствовать систему, либо обеспечить личное участие должностных лиц в разбирательстве по каждому случаю нарушений ПДД.

Самир Латыпов,

наш эксперт.