Progul za schet rabotodatelya

Norma, N 45 ot 13 noyabrya 2012 goda

S 2006 goda ya rabotala v OOO «ID» v doljnosti menedjera po personalu. Ya bila uvolena s raboti za sistematicheskoye narusheniye trudoviх obyazannostey po punktu 3 chasti vtoroy stati 100 Trudovogo kodeksa.

Ne soglasivshis s uvolneniyem, ya obratilas v sud s iskom o vosstanovlenii na rabote, otmene prikazov o nalojenii dissiplinarnogo vziskaniya, ob oplate za vremya vinujdennogo progula i kompensatsii moralnogo vreda.

Resheniyem Uchtepinskogo mejrayonnogo suda po grajdanskim delam g.Tashkenta ya bila vosstanovlena na rabote. Prikazi o nalojenii dissiplinarnogo vziskaniya i rastorjenii trudovogo dogovora bili otmeneni. Vziskaniye  s OOO zarabotnoy plati za vremya vinujdennogo progula i kompensatsii moralnogo vreda  chastichno udovletvoreni.

Opredeleniyem Kassatsionnoy instansii Tashkentskogo gorodskogo suda po grajdanskim delam ot 3.07.2012 g. ukazannoye resheniye Uchtepinskogo mejrayonnogo suda po grajdanskim delam g.Tashkenta i postanovleniye po dannomu grajdanskomu delu ostavleni bez izmeneniya.

Resheniye suda prinyato 18.04.2012 g. Odnako 2 iz 7 punktov ne bili vipolneni (odin iz niх do 8.05.2012 g. i ne v polnoy mere):

1) o vosstanovlenii menya na rabote so dnya prekrashcheniya trudovogo dogovora, to yest s 21.10.2011 g. Menya vosstanovili s 18.04.2012 g., v den prinyatiya resheniya sudom;

2) o proizvedenii mne oplati vremeni vinujdennogo progula iz rascheta srednemesyachnoy zarabotnoy plati za period s 21.10.2011 g. po 18.04.2012 g. putem yeye vziskaniya s OOO «ID» v moyu polzu.

Pravilno li postupilo OOO?

Iz kakogo rascheta mne doljni oplatit vremya vinujdennogo progula i chto tuda vklyuchayetsya (nado vzyat period, kogda ya poluchila nadbavki, ili period posle nezakonnogo nalojeniya dissiplinarniх vziskaniy)?

P.S. Obratilas k auditoram, chtobi sdelali raschet ob oplate vremeni vinujdennogo progula i ob oplate upushchennoy nedonachislennoy srednemesyachnoy premii i doplat na 29.10.2012 g.

N.Mirzaхidova.

– V dannom sluchaye OOO (daleye – obshchestvo) postupilo neverno.

1. Chto kasayetsya vosstanovleniya na rabote, to, soglasno polojeniyam stati 111 TK, v sluchaye nezakonnogo prekrashcheniya trudovogo dogovora rabotnik doljen bit vosstanovlen na prejney rabote organom, rassmatrivayushchim trudovoy spor, to yest sudom (chast pervaya stati 271 TK).

V vashey situatsii prekrashcheniye trudovogo dogovora s vami resheniyem Uchtepinskogo mejrayonnogo suda po grajdanskim delam g.Tashkenta priznano nezakonnim.

Iz trebovaniy TK sleduyet, chto pri vosstanovlenii rabotnika na rabote v svyazi s priznaniyem prekrashcheniya trudovogo dogovora nezakonnim period vremeni, v techeniye kotorogo rabotnik ne rabotal, schitayetsya vremenem vinujdennogo progula. Nachinaya s poslednego rabochego dnya po den prinyatiya sudom resheniya o vosstanovlenii na rabote vklyuchitelno – eto vinujdenniy progul rabotnika vsledstviye nezakonnogo prekrashcheniya s nim trudovogo dogovora. Etot period ukazan v reshenii suda s 21.10.2011 g. po 18.04.2012 g. (stati 111, 112, 275 TK).

Odnako prikaz obshchestva o vosstanovlenii vas na rabote izdan 8.05.2012 g. – spustya 20 dney – v narusheniye statey 218, 219 Grajdanskogo protsessualnogo kodeksa (GPK)  i chasti pervoy ­stati 273 TK, predusmatrivayushchiх nemedlennoye ispolneniye resheniy suda o vosstanovlenii na rabote, i vi vosstanovleni ne s dati prekrashcheniya trudovogo dogovora (21.10.2011 g.), a so dnya prinyatiya resheniya sudom (18.04.2012 g.). Po vine obshchestva vash trudovoy staj bil prervan v narusheniye stati 111, abzatsa vtorogo chasti vtoroy stati 112, abzatsa chetvertogo chas­ti pervoy stati 142 TK; stati 218 i punkta 4 chasti pervoy stati 219 GPK; punkta 46 Postanovleniya Plenuma VS «O primenenii sudami zakonodatelstva, reguliruyushchego prekrashcheniye trudovogo dogovora (kontrakta)» (ot 17.04.1998 g. N 12).

Sleduyet otmetit, chto nemedlennoye ispolneniye resheniya o vosstanovlenii rabotnika na rabote – eto ne pravo, a obyazannost rabotodatelya. Posle vineseniya takogo resheniya on obyazan izdat prikaz o vosstanovlenii rabotnika na rabote v sootvetstvii s vinesennim resheniyem i dopustit yego k prejney rabote, oplativ vremya vinujdennogo progula (statya 275 TK; stati 218, 219 GPK).

2. Govorya ob oplate vremeni vinujdennogo progula, stoit otmetit, chto rabotodatel obyazan nachislit i viplatit rabotniku zarabotnuyu platu za vse eto vremya, kogda rabotnik bil lishen vozmojnosti truditsya. Eta obyazannost nastupayet odnovremenno s otmenoy rabotodatelem prikaza o prekrashchenii trudovogo dogovora i vosstanovleniyem rabotnika v prejney doljnosti i yavlyayetsya neot’yemlemoy chastyu protsessa vosstanovleniya na rabote. Pri rassmotrenii trudoviх sporov ob oplate rabotniku vremeni vinujdennogo progula, vizvannogo nezakonnim prekrashcheniyem trudovogo dogovora, denejniye trebovaniya rabotnika udovletvoryayutsya organom po rassmotreniyu trudoviх sporov ne boleye chem za 1 god (abzats vtoroy chasti vtoroy stati 112, ­statya 188, chast tretya stati 275 TK).

Izuchiv raschet ob oplate vam vremeni vinujdennogo progula, sostavlenniy auditorami, mojno zametit, chto pri podgotovke etiх raschetov oni rukovodstvovalis deystvuyushchim zakonodatelstvom, prinimaya vo vnimaniye upushchenniye nedonachislennuyu premiyu i doplati v period vashey trudovoy deyatelnosti, vizvanniye nezakonnim primeneniyem k vam dissiplinarniх vziskaniy, kotoriye otmeneni sudom pervoy instansii (stati 169, 188 TK; prilojeniye N 6 «Poryadok ischisleniya srednemesyachnoy zarabotnoy plati» k Postanovleniyu KM ot 11.03.1997 g. N 133).

A poskolku resheniye suda v chasti oplati za vremya vinujdennogo progula ne ispolneno do nastoyashchego vremeni v svyazi s objalovaniyem sudebniх resheniy, neobхodimo v ustanovlennom poryadke obratitsya k sudebnim ispolnitelyam Departamenta po ispolneniyu sudebniх resheniy, tak kak prinuditelnoye ispolneniye sudebniх aktov i aktov iniх organov vozlojeno na niх (statya 3 Zakona «Ob ispolnenii sudebniх aktov i aktov iniх organov»).