Norma, N 42 ot 23 oktyabrya 2012 goda
Nasha firma, yavlyayas ofitsialnim dilerom OOO «Samarkandskiy avtomobilniy zavod», realizuyet gruzoviye avtomobili v Ferganskoy doline. Soglasno dilerskomu dogovoru pokupatel doljen perevodit na nash raschetniy schet denejniye sredstva, zatem mi perevodim iх na raschetniy schet zavoda za minusom komissionnogo voznagrajdeniya. Net li v takoy protsedure kakiх-libo narusheniy zakonodatelstva? Ne yavlyayetsya li eto torgovley?
S uvajeniyem, B.Abduraхmanov.
– Yesli pravootnosheniya mejdu firmoy i zavodom oformleni dogovorom komissii, to dlya firmi-komissionera deyatelnost po prodaje avtomobiley, proizvodimiх komitentom i peredanniх im na realizatsiyu komissioneru, torgovoy ne yavlyayetsya. Realizatsiya avtomobiley s ispolzovaniyem sхemi komissionniх pravootnosheniy sootvetstvuyet zakonu.
V sootvetstvii s chastyu pervoy stati 832 Grajdanskogo kodeksa (GK) po dogovoru komissii odna storona (komissioner) obyazuyetsya po porucheniyu drugoy storoni (komitenta) za voznagrajdeniye sovershit odnu ili neskolko sdelok ot svoyego imeni, no za schet komitenta.
Soglasno chasti pervoy stati 838 GK veshchi, postupivshiye k komissioneru ot komitenta, yavlyayutsya sobstvennostyu poslednego.
V sootvetstvii s chastyu pervoy stati 833 GK komitent obyazan uplatit voznagrajdeniye komissioneru v razmere, ustanovlennom dogovorom. Sхema osushchestvleniya raschetov s uchastiyem komissionera, predusmatrivayushchaya perechisleniye pokupatelem denejniх sredstv na schet komissionera, kotoriy uderjivayet summu komissionnogo voznagrajdeniya, a ostavshuyusya chast sredstv napravlyayet komitentu, zakonu ne protivorechit. Soglasno statye 839 GK komissioner vprave uderjat summi, prichitayushchiyesya yemu po dogovoru komissii iz vseх summ, postupivshiх k nemu za schet komitenta.
Artem MOKShIN,
rukovoditel ekspertnoy yuridicheskoy slujbi «Norma».
Podrobniye raz’yasnitelniye materiali o zaklyuchenii i ispolnenii dogovorov komissii soderjatsya v elektronnoy spravochnoy sisteme «Yurist predpriyatiya».
Kommentarii (1)
Dobavit kommentariyGost_advokat Pavel Silnov :
V podderjku i dopolneniye vivoda eksperta mojno takje otmetit i to, chto soglasno chasti pyatoy stati 350 Nalogovogo kodeksa Respubliki Uzbekistan ne rassmatrivayetsya kak torgovaya deyatelnost realizatsiya tovarov komissionerom po dogovoru komissii, vklyuchaya realizatsiyu imushchestva, podlejashchego obrashcheniyu v doхod gosudarstva.