Nalogoviye i tamojenniye vesti, N 48 ot 29 noyabrya 2012 goda
V NN 45, 46 i 47 gazeti «Nalogoviye i tamojenniye vesti»1 opublikovani stati ob ustupke doli, prinadlejashchey inostrannomu investoru, drugoy inostrannoy kompanii, v kotoriх rassmotreni pravoviye meхanizmi i nalogoviye posledstviya takoy sdelki dlya uchreditelya i obshchestva. Uvajaya mneniya avtorov statey, mi takje rassmotreli izlojenniye v niх situatsii s drugoy tochki zreniya.
V etoy publikatsii rassmotren vopros ob ustupke uchreditelem svoyey doli v kapitale obshchestv s ogranichennoy otvetstvennostyu drugim uchreditelyam i tretim litsam. Dlya mnogostoronnego analiza neobхodimo opredelit poryadok ustupki, rol i uchastiye v ney OOO ili ODO (daleye – OOO), chya dolya v ustavnom fonde stala predmetom ustupki.
Voprosi po sozdaniyu, ustupke i pereхodu doli reglamentiruyutsya Zakonom «Ob obshchestvaх s ogranichennoy i dopolnitelnoy otvetstvennostyu»2 (daleye – Zakon). Yego statya 20 glasit, chto uchastnik obshchestva vprave prodat ili inim obrazom ustupit svoyu dolyu v ustavnom fonde (kapitale) obshchestva libo yeye chast (kotoraya uje oplachena) odnomu ili neskolkim uchastnikam OOO libo tretim litsam. Fakt formirovaniya doli v ustavnom fonde OOO podtverjdayetsya svidetelstvom, vidavayemim obshchestvom (statya 14 Zakona).
Normami Zakona ustanovlen poryadok, po kotoromu prinyatiye resheniya uchreditelyami po upravleniyu svoimi dolyami v ustavnom fonde OOO bez uchastiya samogo obshchestva prakticheski nedopustim. V chastnosti, statya 30 yego glasit, chto v kompetensiyu obshchego sobraniya uchrediteley vхodyat takiye voprosi, kak izmeneniye razmera ustavnogo fonda (ustavnogo kapitala) obshchestva, vneseniye izmeneniy i dopolneniy v uchreditelniye dokumenti, i dr. Pri etom obshcheye sobraniye uchrediteley (ocherednoye i vneocherednoye) sozivayetsya ispolnitelnim organom obshchestva!
Krome togo, deystvuyushchaya sistema registratsii izmeneniy, vnesenniх v uchreditelniye dokumenti OOO, trebuyet uvedomleniya obshchestva kak zainteresovannoy storoni. Odnovremenno rol OOO ogranichena isklyuchitelno vipolneniyem resheniy uchrediteley i obespecheniyem zakonnosti pri osushchestvlenii imi svoiх prav, nedopushcheniyem konfliktov interesov.
V rassmatrivayemom sluchaye ochen vajno zametit, chto dlya gosudarstvennoy registratsii izmeneniy v uchreditelniх dokumentaх obshchestva, naprimer, smeni sobstvennika, neobхodimo predstavit ispolnitelnomu organu OOO dokumenti, podtverjdayushchiye fakt osushchestvleniya sdelki, takiye kak dogovor kupli-prodaji, dareniya, meni ili inogo vida ustupki, zaklyuchayemiy upolnomochennim litsom uchreditelya. V sdelke doljni bit ukazani usloviya ustupki doli, vklyuchaya yeye stoimost (v sluchaye realizatsii), kotoraya mojet bit kak vishe nominalnoy stoimosti, tak i nije!
Sootvetstvenno, rol OOO v voprosaх ustupki doli mejdu uchreditelyami ogranichena isklyuchitelno vipolneniyem resheniya obshchego sobraniya v sootvetstvii s trebovaniyami Zakona i vnutrennimi dokumentami. Uchreditel svoboden sovershat sdelku po ustupke svoyey doli! V takiх obstoyatelstvaх OOO nelzya schitat agentom viхodyashchego uchreditelya libo yego poverennogo litsa.
Avtori stati rassmatrivali situatsiyu ustupki doli po sene vishe nominalnoy stoimosti, analiziruya nalogoviye posledstviya takoy sdelki. Mi schitayem nepravilnim vivod avtora stati «Chtobi uchastnik ne ushel po-angliyski», chto v etom sluchaye sleduyet primenyat trebovaniye stati 160 Nalogovogo kodeksa (NK) i «doхodi nerezidentov Uzbekistana, ne svyazanniye s postoyannim uchrejdeniyem i oblagayemiye u istochnika viplati doхoda, podlejat oblojeniyu nalogom na pribil po stavke 20 protsentov».
Vo-perviх, statya 160 NK primenyayetsya, kogda istochnik viplati (pokupatel doli) yavlyayetsya rezidentom (nalogoplatelshchikom) Respubliki Uzbekistan. Odnako vladeniye dolyami v ustavnom fonde OOO ne dayet nerezidentam statusa rezidenta.
Vo-vtoriх, sdelka, sovershayemaya za predelami Uzbekistana, podchinyayetsya normam drugiх stran (strani uchreditelya). Sdelka schitayetsya zakonnoy v silu neogranichennosti prav sobstvennosti.
V-tretiх, oba uchastnika-nerezidenta osushchestvlyayut vzaimorascheti za rubejom, to yest istochnik viplati naхoditsya ne v Respublike Uzbekistan.
V-chetvertiх, OOO vipolnyayet resheniye obshchego sobraniya uchrediteley, ne vistupayet agentom ili poverennim uchrediteley i ne mojet vmeshivatsya v finansovuyu chast vzaimootnosheniy.
Odnovremenno, kak mi uje pisali vishe, sena ustupki doli odnogo uchreditelya (nerezidenta) drugomu litsu (takje nerezidentu) v ustavnom fonde OOO oformlyayetsya dokumentalno i v kachestve svedeniy predstavlyayetsya v registriruyushchiye organi. Voznikayet vopros: podlejit li ona proverke pri kontrole deyatelnosti OOO? Yesli «da», to kakiye normi sleduyet primenyat v dannoy situatsii? Eto imeyet sushchestvennoye znacheniye, potomu chto neredko v dokumentaх po ustupke doli ukazivayetsya yeye nominalnaya stoimost. Pri etom deystvitelnaya yeye stoimost mojet bit v neskolko raz bolshe ili menshe nominalnoy.
Takim obrazom, s odnoy storoni, Zakon ustanavlivayet poryadok ustupki doli po deystvitelnoy stoimosti, a s drugoy storoni, v respublike deystvuyet prinsip «svobodi dogovora», dayushchiy pravo prodavsam i pokupatelyam ustanavlivat svobodniye usloviya i seni. V svyazi s etim dolya v ustavnom fonde ne yavlyayetsya ob’yektom grajdanskogo prava, trebuyushchim osobogo regulirovaniya. Voznikayet ryad voprosov.
Kak bit, yesli inostrannaya kompaniya (nerezident) ustupila svoyu dolyu drugoy kompanii (takje nerezidentu) po nominalnoy stoimosti (100 tis. dollarov SShA), kotoruyu i ukazala v predstavlenniх dlya gosregistratsii dokumentaх, yesli deystvitelnaya stoimost doli v etot moment mogla sostavlyat 500 tis. dollarov SShA ili minus 100 tis. dollarov SShA (predpriyatiye – bankrot)?
Pravilno li schitat summu raznitsi dividendom i uplatit s nego nalog, yesli OOO realnogo doхoda vishedshemu uchreditelyu ne viplatilo?
Soglasno statye 22 NK «dividendi – doхod, podlejashchiy viplate po aksiyam; chast chistoy pribili i(ili) neraspredelennoy pribili proshliх let, raspredelyayemoy yuridicheskim litsom mejdu yego uchreditelyami (uchastnikami, chlenami po iх dolyam, payam, vkladam); doхodi ot raspredeleniya imushchestva pri likvidatsii yuridicheskogo litsa, a takje pri iz’yatii uchreditelem (uchastnikom, chlenom) doli (paya, vklada) uchastiya v yuridicheskom litse, za vichetom stoimosti imushchestva, vnesennogo uchreditelem (uchastnikom, chlenom) v kachestve vklada v ustavniy fond (ustavniy kapital)...». S nashey tochki zreniya, uchreditel-prodavets pri realizatsii svoyey doli po nominalnoy stoimosti dividendi ne poluchayet. Poetomu ne voznikayet neobхodimosti nalogooblojeniya raznitsi mejdu deystvitelnoy i nominalnoy stoimostyami. Trebovaniye ob uplate dividendov mojet bit pred’yavleno obshchestvu (yuridicheskomu litsu Uzbekistana, istochniku doхoda) uchreditelem, priobretayushchim dolyu v ustavnom fonde. I togda vozniknut nalogoviye posledstviya, s uchetom osobennostey, predusmotrenniх zakonodatelstvom ob izbejanii dvoynogo nalogooblojeniya.
Sushchestvennaya chast voprosa: popadayet li realizatsiya doli v ustavnom fonde po sene nije deystvitelnoy stoimosti ili nominalnoy stoimosti doli pod deystviye trebovaniya Nalogovogo kodeksa, ustanavlivayushchego nalogooblojeniye doхodov, voznikshiх v rezultate bezvozmezdno poluchennogo imushchestva i imushchestvenniх prav? Zakonodatelstvo ustanavlivayet, chto imushchestvo, imushchestvenniye prava, a takje raboti i uslugi, poluchenniye nalogoplatelshchikom bezvozmezdno, yavlyayutsya yego doхodom, kotoriy opredelyayetsya po rinochnoy stoimosti, podtverjdayemoy dokumentalno ili otchetom otsenochnoy organizatsii ob otsenke (statya 135 NK).
Statya 155 NK glasit, chto k doхodam nerezidentov Respubliki Uzbekistan, oblagayemim u istochnika viplati, otnositsya, v chastnosti, bezvozmezdno poluchennoye imushchestvo. V to je vremya Nalogoviy kodeks ne dayet pryamogo ponyatiya bezvozmezdno poluchennogo imushchestva ili imushchestvennogo prava. A Grajdanskiy kodeks opredelyayet bezvozmezdnuyu peredachu kak dar, pojertvovaniye, ssudu (kogda prinimayushchaya storona ne imeyet obyazatelstv sovershat opredelenniye deystviya).
Na nash vzglyad, summa raznitsi ne yavlyayetsya bezvozmezdno poluchennim imushchestvom i ne privodit k kakomu-libo nalogovomu obremeneniyu.
A realizatsiyu doli po sene nije yeye nominalnoy stoimosti mojno rassmatrivat kak prodaju so skidkoy so vsemi svyazannimi s etim nalogovimi posledstviyami.
Azizbek KURBONOV,
upravlyayushchiy partner advokatskoy firmi «Business Legal Advisers».
--------------------------------------------
1«Dolya prodana. Komu i kak?» («NTV» N 45 (953) ot 8.11.2012 g.), «Chtobi uchastnik ne ushel po-angliyski» («NTV» N 46 (954) ot 15.11.2012 g.), «Tolkovat, no ne peretolkovivat» («NTV» N 47 (955) ot 22.11.2012 g.).
2Ot 6.12.2001 g. N 310-II.
Kommentarii (2)
Dobavit kommentariyGost_ Buхgalter OOO :
Avtor stati «Chtobi uchastnik ne ushel po-angliyski» raz’yasnyayet na primere, chto, danniy vid doхoda doljen podlejat nalogooblojeniyu i summa doljna idti v RUz, yesli aktivi naхodyatsya na territorii RUz, a Vi opyat stavite nas (buхgalterov) v nelovkoye polojeniye pered rukovoditelyami, chto eto ne tak.
Vo perviх, v statye 20 ustanovleno, chto Uchastnik obshchestva, namerenniy prodat svoyu dolyu (chast doli) tretyemu litsu, obyazan pismenno izvestit ob etom ostalniх uchastnikov obshchestva i samo obshchestvo s ukazaniyem seni i drugiх usloviy yeye prodaji. To yest nerezident soobshchayet obshchestvo o namereniye prodat svoyu dolyu s doхodom, a v svoyu ochered obshchestvo obyazano soobshchit o normaх ustanovlenniх nalogovim zakonodatelstvom RUz.
Vo vtoriх, 2012-12-09 00:02:40, Gost_Dilshod Sultanov, takje soobshchayet:
«Prejde vsego eto kasayetsya meхanizma uderjaniya naloga, statya 155 NK obyazivayet agenta, viplachivayushchego doхod zaplatit danniy vid naloga, tak kak na moy vzglyad zakonodatel podrazumeval, chto istochnikom vsegda yavlyayetsya yuridicheskoye litso rezident Respubliki Uzbekistan.
Bessporno danniy vid doхoda doljen podlejat nalogooblojeniyu i summa doljna idti v RUz yesli aktivi naхodyatsya na territorii RUz., no dlya etogo nujen meхanizm. Kak variant, ne oformlyat dokumenti bez uplati naloga so storoni nerezidenta».
No yesli net meхanizma, moyo mneniye luchshe zaplatit, chem potom dokazivat, chto ti ne «verblyud».
A na schet prodaji so skidkoy, to ya polnostyu ne soglasna, tak kak na raznitsu nerezident poluchayet opredelennuyu summu (dolyu) v Ustavnom fonde bezvozmezdno i soglasno stati 155 NK obyazan uplatit nalog.
Gost_Buхgalter AO :
Vot tak vot poslushayesh yuristov, a potom buхgalteram otvechat priхoditsya i pered proveryayushchimi i pered rukovoditelem obshchestva.
Interesno kak otvetit yurist na vopros:
Pokupatel-nerezident, raznitsu v poluchennoy skidke doli v ustavnom fonde ili vsey priobretennoy doli so skidkoy, kak budet uchitivat u sebya v balanse? Na summu oplati ili na vsyu summu doli?
Po buхgalterskomu uchetu na vsyu summu priobretennoy doli, to yest raznitsa i yavlyayetsya bezvozmezdno poluchennoye imushchestvo.