A yesli prodat so skidkoy?

Nalogoviye i tamojenniye vesti, N 48 ot 29 noyabrya 2012 goda

V NN 45, 46 i 47 gazeti «Nalogoviye i tamojenniye vesti»¹  opublikovani stati ob ustupke doli, prinadlejashchey inostrannomu investoru, drugoy inostrannoy kompanii, v kotorix rassmotreni pravoviye mexanizmi i nalogoviye posledstviya takoy sdelki dlya uchreditelya i obshchestva. Uvajaya mneniya avtorov statey, mi takje rassmotreli izlojenniye v nix situatsii s drugoy tochki zreniya.

V etoy publikatsii rassmotren vopros ob ustupke uchreditelem svoyey doli v kapitale obshchestv s ogranichennoy otvetstvennostyu drugim uchreditelyam i tretim litsam. Dlya mnogostoronnego analiza neobxodimo opredelit poryadok ustupki, rol i uchastiye v ney OOO ili ODO (daleye – OOO), chya dolya v ustavnom fonde stala predmetom ustupki.

Voprosi po sozdaniyu, ustupke i perexodu doli reglamentiruyutsya Zakonom «Ob obshchestvax s ogranichennoy i dopolnitelnoy otvetstvennostyu»² (daleye – Zakon). Yego statya 20 glasit, chto uchastnik obshchestva vprave prodat ili inim obrazom ustupit svoyu dolyu v ustavnom fonde (kapitale) obshchestva libo yeye chast (kotoraya uje oplachena) odnomu ili neskolkim uchastnikam OOO libo tretim litsam. Fakt formirovaniya doli v ustavnom fonde OOO podtverjdayetsya svidetelstvom, vidavayemim obshchestvom (statya 14 Zakona).

Normami Zakona ustanovlen poryadok, po kotoromu prinyatiye resheniya uchreditelyami po upravleniyu svoimi dolyami v ustavnom fonde OOO bez uchastiya samogo obshchestva prakticheski nedopustim. V chastnos­ti, statya 30 yego glasit, chto v kompetensiyu obshchego sobraniya uchrediteley vxodyat takiye voprosi, kak izmeneniye razmera ustavnogo fonda (ustavnogo kapitala) obshchestva, vneseniye izmeneniy i dopolneniy v uchreditelniye dokumenti, i dr. Pri etom obshcheye sobraniye uchrediteley (ocherednoye i vneocherednoye) sozivayetsya ispolnitelnim organom obshchestva!

Krome togo, deystvuyushchaya sistema registratsii izmeneniy, vnesennix v uchreditelniye dokumenti OOO, trebuyet uvedomleniya obshchestva kak zainteresovannoy storoni. Odnovremenno rol OOO ogranichena isklyuchitelno vipolneniyem resheniy uchrediteley i obespecheniyem zakonnosti pri osushchestvlenii imi svoix prav, nedopushcheniyem konfliktov interesov.

V rassmatrivayemom sluchaye ochen vajno zametit, chto dlya gosudarstvennoy registratsii izmeneniy v uchreditelnix dokumentax obshchestva, naprimer, smeni sobstvennika, neobxodimo predstavit ispolnitelnomu organu OOO dokumenti, podtverjdayushchiye fakt osushchestvleniya sdelki, takiye kak dogovor kupli-prodaji, dareniya, meni ili inogo vida ustupki, za­klyuchayemiy upolnomochennim litsom uchreditelya. V sdelke doljni bit ukazani usloviya ustupki doli, vklyuchaya yeye stoimost (v sluchaye realizatsii), kotoraya mojet bit kak vishe nominalnoy stoimosti, tak i nije!

Sootvetstvenno, rol OOO v voprosax ustupki doli mejdu uchreditelyami ogranichena isklyuchitelno vipolneniyem resheniya obshchego sobraniya v sootvetstvii s trebovaniyami Zakona i vnutrennimi dokumentami. Uchreditel svoboden sovershat sdelku po ustupke svoyey doli! V takix obstoyatelstvax OOO nelzya schitat agentom vixodyashchego uchreditelya libo yego poverennogo litsa.

Avtori stati rassmatrivali situatsiyu ustupki doli po sene vishe nominalnoy stoimosti, analiziruya nalogoviye posledstviya takoy sdelki. Mi schitayem nepravilnim vivod avtora stati «Chtobi uchastnik ne ushel po-angliyski», chto v etom sluchaye sleduyet primenyat trebovaniye stati 160 Nalogovogo kodeksa (NK) i «doxodi nerezidentov Uzbekistana, ne svyazanniye s postoyannim uchrejdeniyem i oblagayemiye u istochnika viplati doxoda, podlejat oblojeniyu nalogom na pribil po stavke 20 protsentov».

Vo-pervix, statya 160 NK primenyayetsya, kogda istochnik viplati (pokupatel doli) yavlyayetsya rezidentom (nalogoplatelshchikom) Respubliki Uzbekistan. Odnako vladeniye dolyami v ustavnom fonde OOO ne dayet nerezidentam statusa rezidenta.

Vo-vtorix, sdelka, sovershayemaya za predelami Uzbekistana, podchinyayetsya normam drugix stran (strani uchreditelya). Sdelka schitayetsya zakonnoy v silu ne­ogranichennosti prav sobstvennosti.

V-tretix, oba uchastnika-nerezidenta osushchestvlyayut vzaimorascheti za rubejom, to yest istochnik viplati naxoditsya ne v Respublike Uzbekistan.

V-chetvertix, OOO vipolnyayet resheniye obshchego sobraniya uchrediteley, ne vistupayet agentom ili poverennim uchrediteley i ne mojet vmeshivatsya v finansovuyu chast vzaimootnosheniy.

Odnovremenno, kak mi uje pisali vishe, sena ustupki doli odnogo uchreditelya (nerezidenta) drugomu litsu (takje nerezidentu) v ustavnom fonde OOO oformlyayetsya dokumentalno i v kachestve svedeniy predstavlyayetsya v registriruyushchiye organi. Voznikayet vopros: podlejit li ona proverke pri kontrole deyatelnosti OOO? Yesli «da», to kakiye normi sleduyet primenyat v dannoy situatsii? Eto imeyet sushchestvennoye znacheniye, potomu chto neredko v dokumentax po ustupke doli ukazivayetsya yeye nominalnaya stoimost. Pri etom deystvitelnaya yeye stoimost mojet bit v neskolko raz bolshe ili menshe nominalnoy.

Takim obrazom, s odnoy storoni, Zakon ustanavlivayet poryadok ustupki doli po deystvitelnoy stoimosti, a s drugoy storoni, v respublike deystvuyet prinsip «svobodi dogovora», dayushchiy pravo prodavsam i pokupatelyam ustanavlivat svobodniye usloviya i seni. V svyazi s etim dolya v ustavnom fonde ne yavlyayetsya ob’yektom grajdanskogo prava, trebuyushchim osobogo regulirovaniya. Voznikayet ryad voprosov.

Kak bit, yesli inostrannaya kompaniya (nerezident) ustupila svoyu dolyu drugoy kompanii (takje nerezidentu) po nominalnoy stoimosti (100 tis. dollarov SShA), kotoruyu i ukazala v predstavlennix dlya gosregistratsii dokumentax, yesli deystvitelnaya stoimost doli v etot moment mogla sostavlyat 500 tis. dollarov SShA ili minus 100 tis. dollarov SShA (predpriyatiye – bankrot)?

Pravilno li schitat summu raznitsi dividendom i uplatit s nego nalog, yesli OOO realnogo doxoda vishedshemu uchreditelyu ne viplatilo?

Soglasno statye 22 NK «dividendi – doxod, podlejashchiy viplate po aksiyam; chast chistoy pribili i(ili) neraspredelennoy pribili proshlix let, raspredelyayemoy yuridicheskim litsom mejdu yego uchreditelyami (uchastnikami, chlenami po ix dolyam, payam, vkladam); doxodi ot raspredeleniya imushchestva pri likvidatsii yuridicheskogo litsa, a takje pri iz’yatii uchreditelem (uchastnikom, chlenom) doli (paya, vklada) uchastiya v yuridicheskom litse, za vichetom stoimosti imushchestva, vnesennogo uchreditelem (uchastnikom, chlenom) v kachestve vklada v ustavniy fond (ustavniy kapital)...». S nashey tochki zreniya, uchreditel-prodavets pri realizatsii svoyey doli po nominalnoy stoimosti dividendi ne poluchayet. Poetomu ne voznikayet neobxodimosti nalogooblojeniya raznitsi mejdu deystvitelnoy i nominalnoy stoimos­tyami. Trebovaniye ob uplate dividendov mojet bit pred’yavleno obshchestvu (yuridicheskomu litsu Uzbekistana, istochniku doxoda) uchreditelem, priobretayushchim dolyu v ustavnom fonde. I togda vozniknut nalogoviye posledstviya, s uchetom osobennostey, predusmotrennix zakonodatelstvom ob izbejanii dvoynogo nalogooblojeniya.

Sushchestvennaya chast voprosa: popadayet li realizatsiya doli v ustavnom fonde po sene nije deystvitelnoy stoimosti ili nominalnoy stoimosti doli pod deystviye trebovaniya Nalogovogo kodeksa, ustanavlivayushchego nalogooblojeniye doxodov, voznikshix v rezultate bezvozmezdno poluchennogo imushchestva i imushchestvennix prav? Zakonodatelstvo ustanavlivayet, chto imushchestvo, imushchestvenniye prava, a takje raboti i uslugi, poluchenniye nalogoplatelshchikom bezvozmezdno, yavlyayutsya yego doxodom, kotoriy opredelyayetsya po rinochnoy stoimosti, podtverjdayemoy dokumentalno ili otchetom otsenochnoy organizatsii ob otsenke (statya 135 NK).

Statya 155 NK glasit, chto k doxodam nerezidentov Respubliki Uzbekistan, oblagayemim u istochnika viplati, otnositsya, v chastnosti, bezvozmezdno poluchennoye imushchestvo. V to je vremya Nalogoviy kodeks ne dayet pryamogo ponyatiya bezvozmezdno poluchennogo imushchestva ili imushchestvennogo prava. A Grajdan­skiy kodeks opredelyayet bezvozmezdnuyu peredachu kak dar, pojertvovaniye, ssudu (kogda prinimayushchaya storona ne imeyet obyazatelstv sovershat opredelenniye deystviya).

Na nash vzglyad, summa raznitsi ne yavlyayetsya bezvozmezdno poluchennim imushchestvom i ne privodit k kakomu-libo nalogovomu obremeneniyu.

A realizatsiyu doli po sene nije yeye nominalnoy stoimosti mojno rassmatrivat kak prodaju so skidkoy so vsemi svyazannimi s etim nalogovimi posledstviyami.

Azizbek KURBONOV,

upravlyayushchiy partner advokatskoy firmi «Business Legal Advisers».

--------------------------------------------

¹«Dolya prodana. Komu i kak?» («NTV» N 45 (953) ot 8.11.2012 g.), «Chtobi uchastnik ne ushel po-angliyski» («NTV» N 46 (954) ot 15.11.2012 g.), «Tolkovat, no ne peretolkovivat» («NTV» N 47 (955) ot 22.11.2012 g.).

²Ot 6.12.2001 g. N 310-II.