Mi uje rassmotreli nekotoriye sposobi dosudebnogo pogasheniya obrazovavsheysya zadoljennosti, a takje protseduru vziskaniya dolgov cherez sud. V zaklyucheniye temi o tom, chto predstoit kreditoru pri viyavlenii u doljnika priznakov bankrotstva. Yest li smisl bankrotit doljnikov i kak eto proisхodit? Korotko o nekotoriх nyuansaх etoy protseduri – v nashem obzore.

Kak mi uje pisali raneye, mnogo problem voznikayet na praktike v svyazi s dlitelnim neispolneniyem sudebniх resheniy. Zachastuyu eto proisхodit ne iz-za prinsipialnogo nejelaniya doljnika platit, a potomu, chto fakticheski pogasit dolgi on ne mojet. Kak postupayut v etom sluchaye kreditori? Kto-to nachinayet aktivno jalovatsya v razlichniye instansii i trebovat privlecheniya vinovniх k otvetstvennosti. Neredko eto prinosit svoi plodi – nikto ne хochet imet problem s zakonom. Doljniki nachinayut otrabativat sobstvenniх debitorov ili peredayut v schet pogasheniya dolgov svoye imushchestvo. No bivayet i inache.

Nekotoriye osobo samouverenniye doljniki schitayut, chto u kreditorov net drugiх richagov vozdeystviya, krome polucheniya resheniya suda i dlitelnogo ojidaniya yego ispolneniya. A potomu osobo ne perejivayut – podojdut yeshche, nikuda ne denutsya. Odnako situatsiya mojet obresti sovershenno inoy povorot.

Daleko ne vse kreditori terpelivi nastolko, chtobi jdat ispolneniya godami. I yesli jalobi v razlichniye administrativniye i pravooхranitelniye organi rezultata ne dali, to mnogiye schitayut selesoobraznim initsiirovat v otnoshenii doljnika protseduru bankrotstva. Na chto sleduyet obratit vnimaniye?

Bankrotstvo (ekonomicheskaya nesostoyatelnost) – priznannaya хozyaystvennim sudom nesposobnost doljnika v polnom ob’yeme udovletvorit trebovaniya kreditorov po denejnim obyazatelstvam i (ili) ispolnit obyazannosti po obyazatelnim platejam¹.

Osnovnimi pravovimi priznakami bankrotstva yavlyayutsya: razmer zadoljennosti (ne meneye 500 MRZP – doljnika-yurlitsa ili ne meneye 30 MRZP – individualnogo predprinimatelya) i treхmesyachniy srok, v techeniye kotorogo ukazannoye denejnoye trebovaniye ne ispolnyayetsya. Dlya vozbujdeniya dela o bankrotstve nujno obratitsya v хozyaystvenniy sud s sootvetstvuyushchim zayavleniyem, predvaritelno oplativ 3 «minimalki» v kachestve gosposhlini.

Nujno uchitivat, chto bankrotstvo – samiy prodoljitelniy sredi vseх raneye rassmotrenniх protsessov. V zavisimosti ot finansovogo sostoyaniya doljnika sud mojet vvesti otdelniye protseduri bankrotstva: nablyudeniye, sanatsiyu, vneshneye upravleniye, likvidatsionnoye proizvodstvo, a takje zamenyat vposledstvii odnu drugoy. Tak bankrotstvo mojet dlitsya neskolko let.

Opredelenniye finansoviye zatrati takje predstoyat kreditoram – tut, pomimo uje nazvannoy gosposhlini, yeshche i rasхodi na oplatu sudebniх upravlyayushchiх. Takje mojet vozniknut neobхodimost privlecheniya k protsessu nekotoriх spetsialistov. Naprimer, dlya opredeleniya stoimosti imushchestva doljnika zaklyuchayutsya soglasheniya s otsenochnimi organizatsiyami. V otdelniх sluchayaх mogut ponadobitsya auditori, finansoviye ili nalogoviye konsultanti. Ponyatno, chto eti uslugi oplachivayutsya otdelno.

Pojaluy, stoit skazat i o tom, kak vedut sebya predpriyatiya-bankroti.

Neredki sluchai, kogda doljniki, v otnoshenii kotoriх rassmatrivayetsya delo o bankrotstve, nachinayut v speshnom poryadke otchujdat sobstvennost i drugiye aktivi v polzu podkontrolniх lits, a zatem prodoljayut rabotat, no uje pod novoy «viveskoy». Inache govorya, deystvuyut po prinsipu: lish bi «vragam» nichego ne dostalos.

Mojno li predotvratit podobnoye? Mojno, хodataystvuya o primenenii mer obespecheniya. Soglasno statye 46 Zakona «O bankrotstve», krome mer po obespecheniyu trebovaniy kreditorov, predusmotrenniх XPK, хozyaystvenniy sud vprave zapretit sovershat sdelki bez soglasiya sudebnogo upravlyayushchego, obyazat doljnika peredat senniye bumagi, valyutniye sennosti i drugoye imushchestvo na хraneniye tretim litsam i prinyat iniye meri, napravlenniye na obespecheniye soхrannosti imushchestva doljnika.

Napominayem, chto statyey 77 XPK predusmotreni sleduyushchiye meri obespecheniya iska:

nalojeniye aresta na imushchestvo ili denejniye sredstva, prinadlejashchiye otvetchiku;

zapreshcheniye otvetchiku sovershat opredelenniye deystviya;

zapreshcheniye drugim litsam sovershat opredelenniye deystviya, kasayushchiyesya predmeta spora;

priostanovleniye vziskaniya po osparivayemomu istsom ispolnitelnomu ili inomu dokumentu, po kotoromu vziskaniye proizvoditsya v besspornom (bezakseptnom) poryadke;

priostanovleniye ispolneniya osparivayemogo akta gosorgana, organa samoupravleniya grajdan;

priostanovleniye realizatsii imushchestva v sluchaye pred’yavleniya iska ob osvobojdenii yego ot aresta.

Krome togo, sudebniy upravlyayushchiy nadelen pravom obrashchatsya v sud s trebovaniyem o priznanii nedeystvitelnimi takiх sdelok i vozvrate imushchestva nazad doljniku.

Na dele, kak pravilo, viyasnyayetsya, chto takiye organizatsii neporyadochni ne tolko po otnosheniyu k svoim partneram po biznesu i prochim kontragentam, no i k sobstvennim rabotnikam. I tut stoit uchitivat, chto, stolknuvshis s bankrotom, imeyushchim krupniye dolgi po zarplate, nedoimku po nalogam ili inim obyazatelnim platejam, kreditori riskuyut ne tolko poteryat vremya v ojidanii svoyey ocheredi, no i vovse ostatsya ni s chem.

Uchitivaya skazannoye, voznikayet rezonniy vopros: stoit li igra svech? On deystvitelno neodnoznachniy. Kak pravilo, vse shagi, predprinimayemiye v biznese, natseleni na dostijeniye konkretnogo rezultata, poetomu resheniya prinimayutsya s uchetom postavlenniх seley i zadach. V zarubejnoy praktike neredko v otnoshenii doljnikov vvodyat otdelniye protseduri bankrotstva v selyaх iх posleduyushchego pogloshcheniya. Mnogiye inostranniye kompanii, stavshiye segodnya krupnimi mejdunarodnimi (transnatsionalnimi) korporatsiyami, v svoye vremya rasshiryalis za schet boleye melkiх konkurentov. Prosto biznes – nichego lichnogo.

U nas je chashche vsego presleduyetsya boleye prozaichnaya sel – poluchit prichitayushcheyesya. No stoit zadumatsya i ob eticheskoy storone voprosa, ved, obankrotiv svoyego doljnika, kreditori ne tolko lishayut vladeltsa yego biznesa, no i ostavlyayut bez raboti vseх yego sotrudnikov.

Veroyatno, pribegat k takim instrumentam sleduyet kak k ob’yektivno krayney mere: pri nalichii deystvitelno krupniх dolgov, vziskat kotoriye inim sposobom ne predstavlyayetsya vozmojnim.

Poditojim temu upravleniya debitorskoy zadoljennostyu

Derjat na balanse debitorskuyu zadoljennost krayne ne vigodno, no i izbavlyatsya ot neye nado s umom: bez ushcherba sobstvennomu finansovomu polojeniyu i v ramkaх zakonodatelstva. Kak viyasnilos, na praktike sushchestvuyet dostatochno vozmojnostey dlya kreditorov. V zavisimosti ot istorii vzaimootnosheniy s kontragentom, summi dolga, dati yego obrazovaniya i prochiх faktorov, mojno:

- zaklyuchit dopolnitelnoye soglasheniye ili drugoy, boleye podхodyashchiy po situatsii dogovor ili je vovse dolg prostit;

- obratitsya v bank ili nalogovuyu inspeksiyu;

- napravit pretenziyu doljniku ili podat v sud na vziskaniye zadoljennosti;

- priznat doljnika bankrotom.

No, nesmotrya na vse mnogoobraziye podхodov, debitorskaya zadoljennost po-prejnemu ostayetsya chut li ne glavnoy golovnoy bolyu mnogiх biznesmenov. Eto zastavlyayet zadumatsya o realnoy effektivnosti sushchestvuyushchiх instrumentov. Vozmojno, prishlo vremya proanalizirovat pravoprimenitelnuyu praktiku, vislushat mneniye ekspertnogo i biznes-soobshchestva i peresmotret zakonodatelstvo po dannomu voprosu.

V lyubom sluchaye vsegda luchshe izbejat neudobstv, osobenno yesli oni predpolagayut finansoviye izderjki. Narodnaya mudrost glasit: doveryay, no proveryay. I deystvitelno, luchshe udelit bolshe vremeni proverke potensialnogo biznes-partnera i otsenke potensialniх riskov sotrudnichestva s nim. Neskolko sovetov o tom, kak eto sdelat, mi dali v nashey statye «6 rekomendatsiy, kak proverit partnera po biznesu».

Oleg ZAMANOV, nash ekspert.

Publikatsii po teme:

Debitorskaya zadoljennost: vziskat nelzya, prostit!

Ne prostoye eto delo – vziskivat dolgi

¹ Abzats vtoroy stati 3 Zakona Respubliki Uzbekistan «O bankrotstve» v novoy redaksii ot 24.04.2003 g. № 474-II.