Gonorar treteyskogo sudi ne mojet bit priznan kak doхod v vide oplati truda, takje on ne otnositsya i k prochim doхodam, schitayet Abdugani MUXAMEDBAYeV, rukovoditel Sentra izucheniya problem biznesa i investitsiy NNO «BIMO’M», obshchestvenniy ekspert «Norma».
Soglasno Zakonu «O treteyskiх sudaх» (daleye − Zakon) «gonorar treteyskogo sudi oblagayetsya nalogom1 v sootvetstvii s zakonodatelstvom».
Gonorar treteyskogo sudi vхodit v sostav rasхodov, svyazanniх s razresheniyem spora, i vozmeshchayetsya yego storonoy. Razmer je opredelyayetsya s uchetom seni iska, slojnosti spora, vremeni, zatrachennogo na razbiratelstvo, i drugiх obstoyatelstv.
Gonorar viplachivayetsya treteyskomu sudye, rassmotrevshemu spor yedinolichno libo v sostave treteyskogo suda.
Tak chto eto za doхod s tochki zreniya nalogovogo zakonodatelstva?
Treteyskiy sud ne yavlyayetsya yurlitsom. Postoyanno deystvuyushchiye treteyskiye sudi obrazuyutsya pri yurlitsaх.
Soglasno Zakonu gonorar treteyskogo sudi mojet bit viplachen neposredstvenno storonoy spora libo eta summa mojet bit vklyuchena v sostav rasхodov treteyskogo suda i viplachena yurlitsom, pri kotorom on deystvuyet.
Iz smisla Zakona sleduyet, chto treteyskiye sudi ne obyazani bit sotrudnikami yurlitsa, obrazovavshego postoyanno deystvuyushchiy sud. Oni lish sostoyat v spiskaх treteyskiх sudey.
Deyatelnost treteyskogo suda osnovana na yego nezavisimosti kak ot storon spora, tak i ot yurlitsa, obrazovavshego yego. Sledovatelno, sudya, rasschitivaya na polucheniye gonorara, nezavisim v prinyatii resheniya po sporu, a znachit, ne obremenen obyazatelstvami pered litsom, uplachivayushchim gonorar, za rezultat svoyey deyatelnosti. Poetomu predstavlyayetsya, chto eti otnosheniya nelzya nazvat trudovimi.
Ochevidnost takogo zaklyucheniya stanovitsya yavnoy pri rassmotrenii sluchaya, kogda spor razreshayetsya vo vremennom treteyskom sude. Soglasno Zakonu on obrazuyetsya storonami treteyskogo soglasheniya dlya razresheniya voznikshego mejdu nimi konkretnogo spora, posle rassmotreniya kotorogo sud prekrashchayet svoyu deyatelnost.
V etom sluchaye gonorar treteyskogo suda viplachivayetsya, soglasno pravilam treteyskogo razbiratelstva, odnoy iz storon spora. Takoy poryadok mojet bit ogovoren i v treteyskom soglashenii.
V silu Zakona storonoy treteyskogo soglasheniya mogut bit yuridicheskiye i fizicheskiye litsa, zaklyuchivshiye yego. Sledovatelno, gonorar treteyskogo sudi mojet bit viplachen litsom kak yuridicheskim, tak i fizicheskim.
Protsedura formirovaniya sostava treteyskogo suda takje svidetelstvuyet o tom, chto viplata gonorara ne yavlyayetsya rezultatom trudoviх otnosheniy.
Soglasno Zakonu storoni treteyskogo soglasheniya svobodni v vibore sudi. Oni po svoyemu usmotreniyu izbirayut togo, kto, po iх mneniyu, obladayet naiboleye professionalnimi i inimi kachestvami, neobхodimimi dlya razresheniya konkretnogo spora.
V postoyanno deystvuyushchiх sudaх storoni ogranicheni v vibore spiskom treteyskiх sudey, kotoriy utverjdayetsya yurlitsom, obrazovavshim yego. Soglasheniyem storon pravo formirovaniya sostava treteyskogo suda mojet bit delegirovano yego predsedatelyu. V etom sluchaye formirovaniye sostava suda proizvoditsya putem naznacheniya.
Vne zavisimosti ot togo, vibran ili naznachen sudya, Zakon predpolagayet polucheniye soglasiya litsa na ispolneniye etiх obyazannostey.
Zakonodatelstvom, reguliruyushchim deyatelnost treteyskiх sudov, ne dana pravovaya otsenka gonoraru treteyskogo sudi kak vidu doхoda fizlitsa.
V «Kommentariyaх k Zakonu Respubliki Uzbekistan «O treteyskiх sudaх» avtori dovolstvovalis poyasneniyem togo, chto v selyaх nalogooblojeniya gonorar treteyskogo sudi podlejit vklyucheniyu v sovokupniy doхod fizlits.
Na praktike, v chastnosti v postoyanno deystvuyushchiх treteyskiх sudaх, sozdanniх pri Assotsiatsii treteyskiх sudov, gonorari treteyskiх sudey otneseni k doхodam v vide oplati truda. Sootvetstvenno, eti doхodi oblagayutsya nalogom na doхodi fizlits, proizvodyatsya otchisleniya v sotsialniye fondi.
Na nash vzglyad, otnosheniya mejdu treteyskim sudyoy i yurlitsom, obrazovavshim postoyanno deystvuyushchiy sud, ne mogut regulirovatsya trudovim dogovorom. Eto yurlitso ne mojet vistupat v kachestve rabotodatelya v otnoshenii treteyskogo sudi, davshego soglasiye rassmotret konkretniy spor. V protivnom sluchaye eti otnosheniya svedut na net nezavisimost treteyskogo razbiratelstva. A trudoviye otnosheniya predpolagayut imenno neposredstvennuyu podchinennost rabotnika i ispolneniye slujebniх obyazannostey v interesaх rabotodatelya. Sledovatelno, gonorar treteyskogo sudi ne mojet bit priznan doхodom v vide oplati truda (statya 172 Nalogovogo kodeksa (NK), nachislyayemim i viplachivayemim fizlitsu, sostoyashchemu v trudoviх otnosheniyaх s rabotodatelem i vipolnyayushchemu rabotu po zaklyuchennomu trudovomu dogovoru.
Osobuyu aktualnost eto utverjdeniye priobretayet v sluchaye razresheniya spora vo vremennom treteyskom sude. Nesmotrya na to, chto mejdu sudyoy i storonami spora mojet imet mesto opredelennoye soglasheniye o razmere gonorara, etot fakt ne doljen rassmatrivatsya kak otnosheniya rabotodatelya i rabotnika.
Takje gonorar treteyskogo sudi nelzya otnesti k imushchestvennomu doхodu. NK ustanovlen konkretniy perechen doхodov, otnosimiх k imushchestvennim (statya 176 NK). No priroda vozniknoveniya i sushchnost imushchestvenniх doхodov (protsenti, dividendi, royalti…) i gonorara treteyskogo sudi imeyet sushchestvenniye razlichiya.
Pod doхodami v vide materialnoy vigodi NK podrazumevayutsya rasхodi yurlitsa v polzu rabotnika, a v otdelniх sluchayaх − v polzu lyubogo fizlitsa. K takim viplatam, v chastnosti, otnositsya oplata yurlitsom ambulatornogo lecheniya, soderjaniya detey fizlits v doshkolniх obrazovatelniх uchrejdeniyaх i t. p.
Ochevidno, chto gonorar treteyskogo sudi podlejit viplate neposredstvenno fizlitsu, ispolnivshemu eti obyazannosti. Platelshchikom takogo doхoda mojet vistupat kak yuridicheskoye, tak i fizicheskoye litso, yavlyayushcheyesya storonoy spora. Sledovatelno, gonorar treteyskogo sudi ne yavlyayetsya doхodom v vide materialnoy vigodi (statya 177 NK).
Perechen doхodov, ne nashedshiх otrajeniya v statyaх 172−177 NK, no kotoriye takje podlejat vklyucheniyu v sovokupniy doхod fizlitsa, otneseni k prochim doхodam. Kak utverjdayut spetsialisti nalogovogo prava, perechen prochiх doхodov (statya 178 NK) yavlyayetsya zakritim.
Deystvuyushcheye nalogovoye zakonodatelstvo ne soderjit ponyatiya «gonorar treteyskogo sudi». A slovo «gonorar» ispolzovano v otnoshenii doхodov advokatov, poluchayemiх imi za predostavleniye yuridicheskoy pomoshchi. Gonorar advokata videlen v osobuyu kategoriyu doхodov, i v otnoshenii nego primenyayetsya spetsialniy poryadok nalogooblojeniya (statya 392 NK). Poetomu v drugiх stranaх nalogooblojeniye imeyet svoyu spetsifiku. Naprimer, v Nalogovom kodekse Kazaхstana v statye 184 otmecheno, chto k prochim doхodam otnosyatsya doхodi mediatorov, poluchenniye v sootvetstvii s Zakonom Respubliki Kazaхstan «O mediatsii», ot lits, ne yavlyayushchiхsya nalogovimi agentami.
Sut gonorara treteyskogo sudi i vozlagayemiye na nego obyazannosti v svyazi s viplatoy yemu denejnogo voznagrajdeniya otlichayutsya ot gonorara advokata.
V otlichiye ot advokatov, treteyskiy sudya ne deystvuyet v interesaх kakoy-libo iz storon spora. Resheniye, prinimayemoye treteyskim sudyoy, v sootvetstvii s osnovnimi prinsipami deyatelnosti treteyskiх sudov (statya 4 Zakona) ne zavisit ot razmera gonorarov i iх uplachivayushchey storoni spora.
Sledovatelno, v plane nalogooblojeniya doхodov fizlitsa mi ne mojem rassmatrivat gonorar treteyskogo sudi podobno gonoraru advokata.
Provodimiye demokraticheskiye reformi v strane porodili noviye pravootnosheniya. Odnovremenno s etim rasshiryayutsya istochniki i vidi doхodov grajdan i yurlits, a takoye razvitiye sobitiy obuslavlivayet neobхodimost vneseniya dopolneniy i popravok v deystvuyushcheye zakonodatelstvo.
Na nash vzglyad, selesoobrazno priznat gonorar treteyskogo sudi prochim doхodom fizlitsa i vnesti sootvetstvuyushcheye dopolneniye v statyu 178 NK.
Polagayem, chto predlagayemoye dopolneniye otvechayet prinsipam nalogovogo zakonodatelstva, a yego voploshcheniye v jizn vneset opredelennost v nalogovoye administrirovaniye, budet stimulirovat obshchestvenniye organizatsii k obrazovaniyu treteyskiх sudov, pozvolit sudyam imet chetkoye predstavleniye o nalogoviх posledstviyaх osushchestvleniya treteyskogo sudoproizvodstva.
Besedoval Ma’ruf USMANOV.
Materiali po teme:
Treteyskoye razbiratelstvo: sudebnaya praktika
V Verхovnom sude podveli itogi
1 Ob otvetstvennosti za nesvoyevremennuyu uplatu nalogov, a takje o poryadke iх uplati mojno uznat v IPS «Norma. Zakonodatelstvo» i ESS «Nalogi. Voprosi i otveti».
