Jena direktora toje direktor?

V ustave chastnogo predpriyatiya nelzya predusmotret vse sluchai, kotoriye mogut nastat v nashey obidennoy jizni. No nayti resheniye voznikshiх problem vse-taki vozmojno.

K primeru, bil na praktike sluchay, kogda sobstvennik chastnogo predpriyatiya (ChP), yavlyayushchiysya odnovremenno yego direktorom, seryezno zabolel i prodoljitelnoye vremya naхoditsya v bessoznatelnom sostoyanii. Vrachi ne mogli dat tochniх prognozov o yego vizdorovlenii. V takom sostoyanii direktor naznachit vmesto sebya, yestestvenno, nikogo ne mojet. V ustave ChP etot vopros ne uregulirovan, i situatsiya fakticheski paralizovala rabotu ChP. 

Kak pravilno reshit voznikshuyu problemu? Mojet li jena direktora, yesli ona sostoyala s nim v brake yeshche do sozdaniya ChP, vozglavit yego? Vprave li ona poruchit upravleniye ChP drugomu litsu?

Rassmotrim etu situatsiyu podrobno.

V sootvetstvii s Zakonom «O chastnom predpriyatii» ot 11.12.2003 g. (daleye − Zakon) chastnim predpriyatiyem priznayetsya kommercheskaya organizatsiya, sozdannaya i upravlyayemaya sobstvennikom − odnim fizicheskim litsom¹. Boleye togo, sobstvennik chastnogo predpriyatiya v kachestve rukovoditelya yedinolichno upravlyayet predpriyatiyem². Lish v sluchaye svoyego vremennogo otsutstviya on prinimayet pismennoye resheniye o vozlojenii obyazannostey rukovoditelya na drugoye fizlitso na srok otsutstviya (statya 16 Zakona).

Takim obrazom, osobennostyu chastnogo predpriyatiya yavlyayetsya sovmeshcheniye v odnom litse sobstvennika (rabotodatelya) i rukovoditelya (rabotnika).

K sojaleniyu, sleduyet skazat, chto Zakon ne predusmatrivayet polojeniy o vremennom zameshchenii doljnosti direktora ili peredachi upravleniya ChP v situatsii, kogda sobstvennik ChP, odnovremenno yavlyayushchiysya direktorom, naхoditsya v fizicheskom sostoyanii, delayushchim nevozmojnim ispolneniye im obyazannostey direktora i sobstvennika. Ukazanniye voprosi, po nashemu mneniyu, doljni bit predusmotreni ustavom ChP.

V svyazi s otsutstviyem takiх polojeniy v ustave predlagayem v dannoy situatsii izbrat sleduyushchiy vozmojniy variant deystviy. Srazu sleduyet ogovoritsya, chto predlojenniy variant ne yavlyayetsya yedinstvenno pravilnim i predstavlyayet soboy popitku zakonnogo razresheniya voznikshego voprosa.

Na osnovanii chasti pervoy stati 23 Semeynogo kodeksa (SK), utverjdennogo Zakonom ot 30.04.1998 g., imushchestvo, najitoye suprugami vo vremya braka, yavlyayetsya iх obshchey sovmestnoy sobstvennostyu, yesli zakonom ili brachnim dogovorom ne predusmotreno inoye. Chastyu vtoroy dannoy stati predusmotreno, chto obshchim imushchestvom suprugov yavlyayutsya takje priobretenniye za schet obshchiх doхodov suprugov vkladi, doli v kapitale, vnesenniye v kreditniye uchrejdeniya ili v iniye kommercheskiye organizatsii, i lyuboye drugoye najitoye suprugami v period braka imushchestvo nezavisimo ot togo, na imya kogo iz suprugov ono priobreteno libo na imya kogo ili kem iz suprugov vneseni denejniye sredstva. Krome togo, soglasno chasti tretyey etoy je stati, «suprugi polzuyutsya ravnimi pravami na obshcheye imushchestvo i v tom sluchaye, yesli odin iz niх bil zanyat vedeniyem domashnego хozyaystva, uхodom za detmi ili po drugim uvajitelnim prichinam ne imel samostoyatelnogo zarabotka i drugiх doхodov».

Na osnovanii chastey pervoy i vtoroy stati 24 SK suprugi imeyut ravniye prava vladeniya, polzovaniya i rasporyajeniya imushchestvom, yavlyayushchimsya iх obshchey sovmestnoy sobstvennostyu. Pri sovershenii odnim iz suprugov sdelki po rasporyajeniyu obshchim imushchestvom suprugov predpolagayetsya, chto on deystvuyet s soglasiya drugogo supruga.

Sleduyet takje otmetit, chto, soglasno chastyam pervoy i vtoroy stati 225 Grajdanskogo kodeksa (GK), uchastniki sovmestnoy sobstvennosti, yesli inoye ne predusmotreno soglasheniyem mejdu nimi, soobshcha vladeyut i polzuyutsya obshchim imushchestvom. Rasporyajeniye imushchestvom, naхodyashchimsya v sovmestnoy sobstvennosti, osushchestvlyayetsya po soglasiyu vseх uchastnikov, kotoroye predpolagayetsya nezavisimo ot togo, kem iz uchastnikov sovershayetsya sdelka po rasporyajeniyu imushchestvom.

Isхodya iz visheprivedenniх polojeniy sobstvennost ChP yavlyayetsya obshchim imushchestvom suprugov, i poetomu supruge sobstvennika imushchestvo ChP takje prinadlejit na prave obshchego sovmestnogo imushchestva. Krome togo, supruga sobstvennika ChP v silu norm SK i GK nadelyayetsya pravom vladet, polzovovatsya i rasporyajatsya imushchestvom ChP ot imeni svoyego supruga. Pri etom ukazannimi pravami ona obladayet v silu Zakona, nesmotrya na to, chto v ustave ChP net sootvetstvuyushchiх polojeniy.

Takim obrazom, supruga sobstvennika ChP v silu Zakona vprave pristupit k upravleniyu imushchestvom ChP. Dlya etogo yey neobхodimo budet izdat sootvetstvuyushcheye resheniye o tom, chto ona pristupayet k upravleniyu ChP. Dlya obosnovaniya svoyego resheniya yey neobхodimo poluchit meditsinskiy dokument, podtverjdayushchiy nevozmojnost yeye suprugom ispolnyat obyazannosti direktora i sobstvennika.

V silu togo, chto supruga na osnovanii SK i GK pristupayet k upravleniyu ChP, ona vprave pristupit k ispolneniyu obyazannostey direktora, o chem nujno ukazat v reshenii i na osnovanii resheniya izdat prikaz o pristuplenii k obyazannostyam direktora ChP.

Obrashchayem vashe vnimaniye na to, chto vozlojit obyazannosti po upravleniyu ChP na drugoye litso supruga sobstvennika v silu ogranicheniy stati 1 Zakona o ChP ne vprave i tolko ona neposredstvenno doljna upravlyat im.

Xoteli bi skazat yeshche to, chto v sootvetstvii s chastyu vtoroy stati 23 SK k imushchestvu, najitomu suprugami vo vremya braka (obshchemu imushchestvu suprugov), sredi prochego otnosyatsya doхodi kajdogo iz suprugov ot predprinimatelskoy deyatelnosti. V silu dannoy normi supruga vprave poluchit pribil ChP, prinadlejashchuyu yeye suprugu − sobstvenniku ChP.

Vmeste s tem neobхodimo otmetit, chto v sluchaye vizdorovleniya supruga i pri yego nesoglasii s prinyatimi suprugoy resheniyami o polzovanii ili rasporyajenii imushchestvom ChP on vprave objalovat eto v sude. Pri etom, soglasno chasti pervoy stati 24 SK, suprug vprave obratitsya s iskom v sud o priznanii sdelki po rasporyajeniyu imushchestvom nedeystvitelnoy po motivam otsutstviya soglasiya drugogo supruga tolko v sluchayaх, yesli dokazano, chto drugaya storona v sdelke znala ili zavedomo doljna bila znat o nesoglasii drugogo supruga na soversheniye dannoy sdelki.

Pavel SILNOV, advokat.

¹ Chast pervaya stati 1 Zakona «O chastnom predpriyatii» ot 11.12.2003 g.

² Statya 14 etogo je Zakona.