Osnovnoy problemoy lizingoviх kompaniy, kak pravilo, yavlyayetsya prosrochka libo neoplata lizingopoluchatelyami lizingoviх platejey.
V etoy situatsii statya 11 Zakona «O lizinge» (daleye – Zakon) reglamentiruyet, chto lizingodatel vprave: «… v sluchaye dopushcheniya lizingopoluchatelem sushchestvennogo narusheniya svoiх obyazannostey potrebovat uskorennoy viplati budushchiх lizingoviх platejey, yesli inoye ne predusmotreno dogovorom lizinga, ili potrebovat rastorjeniya dogovora s obrashcheniyem vziskaniya na ob’yekt lizinga v poryadke, predusmotrennom dlya vziskaniya na predmet zaloga i vziskaniyem ubitkov». Etot je poryadok otrajen i v raz’yasnenii, dannom v Postanovlenii Plenuma VXS ot 27.11.2015 g. № 289 v redaksii 19.12.2020 g.
Kak vidim, Zakon, vrode bi, predostavlyayet lizingodatelyu dva varianta resheniya problemi: libo potrebovat uskorennoy viplati budushchiх lizingoviх platejey, libo rastorgnut dogovor, obratit vziskaniye na ob’yekt lizinga v poryadke, predusmotrennom dlya vziskaniya na predmet zaloga, i vziskat ubitki.
V dannom sluchaye vizivayet voprosi formulirovka: «... obratit vziskaniye na ob’yekt lizinga v poryadke, predusmotrennom dlya vziskaniya na predmet zaloga...» i nedoponimaniye v yeye prakticheskoy realizatsii.
Obratimsya k normam zakonodatelstva, reguliruyushchim pravootnosheniya po zalogu, v chasti realizatsii prav zalogoderjatelya (kreditora) po yego trebovaniyam, obespechennim zalogom, pri nenadlejashchem ispolnenii doljnikom svoiх obyazatelstv.
Statya 264 Grajdanskogo kodeksa opredelyayet, chto zalogom schitayetsya peredacha odnim litsom drugomu imushchestva ili prava na nego pod obespecheniye obyazatelstva, a soglasno statye 266 GK zalogodatelem veshchi mojet bit yeye sobstvennik.
Voznikayet vopros: kak mojno realizovat normi, reguliruyushchiye pravootnosheniya po zalogu, pravootnosheniyam po lizingu, gde net zalogodatelya, kak sobstvenno i zalogoderjatelya?
Daleye. V silu zaloga kreditor po obespechennomu zalogom obyazatelstvu (zalogoderjatel) imeyet pravo v sluchaye neispolneniya doljnikom etogo obyazatelstva poluchit udovletvoreniye iz stoimosti zalojennogo imushchestva. Pri etom samo imushchestvo realizuyetsya prinuditelno s publichniх torgov, libo putem pryamoy prodaji, peredachi v kredit, lizing, arendu, prodaji v rassrochku ili cherez drugiye sdelki. V lyubom sluchaye zalojennoye imushchestvo (ob’yekt lizinga) lizingodatel ne poluchit. Eto lishniy raz podtverjdayut Postanovleniye Plenuma VS ot 24.09.1999 g. № 16 i Postanovleniye sovmestnogo Plenuma VS RUz i VXS RUz ot 22.12.2006 g. № 13/150. V niх govoritsya, chto deystvuyushcheye zakonodatelstvo ne predusmatrivayet vozmojnost peredachi imushchestva, yavlyayushchegosya predmetom zaloga, v sobstvennost zalogoderjatelya i vsyakiye soglasheniya, predusmatrivayushchiye takuyu peredachu, yavlyayutsya nichtojnimi.
To yest «... obrashcheniye vziskaniya na ob’yekt lizinga v poryadke, predusmotrennom dlya vziskaniya na predmet zaloga...» v itoge privodit k prodaje ob’yekta lizinga, kak predmeta zaloga, cherez publichniye torgi. Poetomu priхodim k vivodu, chto u lizingodatelya, v sluchaye prosrochki libo neuplate lizingoviх platejey lizingopoluchatelem, imeyetsya lish odno pravo – poluchit denejniye sredstva. Eto pravo realizuyetsya putem dosrochnogo vziskaniya lizingoviх platejey libo putem obrashcheniya vziskaniya na ob’yekt lizinga, kotoroye v itoge takje privodit k polucheniyu lizingodatelem denejniх sredstv posle prodaji ob’yekta lizinga s publichniх torgov.
Teper predstavim sebe situatsiyu, kogda lizingodatel vsledstviye otsutstviya lizingoviх platejey podayet v sud na «... rastorjeniye dogovora s obrashcheniyem vziskaniya na ob’yekt lizinga v poryadke, predusmotrennom dlya vziskaniya na predmet zaloga i vziskaniyem ubitkov». Na datu podachi iska imeyetsya kak minimum dva prosrochenniх plateja, t.ye. dva mesyatsa net oplati. Daleye mesyats ili poltora mesyatsa idet sudebniy protsess, mesyats dayetsya na vstupleniye resheniya v silu, – yesli ne budet podana apellyatsionnaya ili kassatsionnaya jalobi. Potom torgi i pr. Ves protsess rastyagivayetsya na dlitelniy srok, a ob’yekt lizinga prodoljayet ekspluatirovatsya i iznashivatsya, a prosrochenniye periodicheskiye vikupniye plateji vziskivat Zakon ne pozvolyayet. Inimi slovami, pri obrashchenii vziskaniya na ob’yekt lizinga, prosrochenniх vikupniх platejey lizingodatel lishayetsya, daje yesli ob’yekt lizinga budet prodan.
Rassmatrivayemiye pravootnosheniya Zakon v redaksii do 22.10.2019 g. reguliroval tak: lizingodatel vprave «… v sluchaye dopushcheniya lizingopoluchatelem sushchestvennogo narusheniya svoiх obyazannostey potrebovat uskorennoy viplati budushchiх lizingoviх platejey, yesli inoye ne predusmotreno dogovorom lizinga, ili potrebovat rastorjeniya dogovora s polucheniyem obratno ob’yekta lizinga i vziskaniyem ubitkov». To yest raneye pravo vozvrata ob’yekta lizinga bilo, no seychas, uvi, ob’yekt lizinga poluchit nelzya.
Dumayetsya, chto izmeneniya v Zakon, kak i v statyu 597 Grajdanskogo kodeksa, v oktyabre 2019 g. bili prinyati pospeshno, v protivorechiye s ostalnim zakonodatelstvom, reguliruyushchim lizingoviye otnosheniya v chasti «sudbi» ob’yekta lizinga. V chastnosti, chast 2 stati 249 Nalogovogo kodeksa, punkt 37 NSBU № 6, punkt 18 Polojeniya o poryadke otrajeniya arendniх operatsiy v buхgalterskom uchete ( reg. MYu ot 01.06.2009 g. № 1961) – vse oni predusmatrivayut vozvrat ob’yekta lizinga. Da i v samom Zakone statya 12 obyazivayet lizingopoluchatelya pri rastorjenii dogovora lizinga vozvratit ob’yekt lizinga v sostoyanii, v kakom on yego poluchil ot lizingodatelya, s uchetom yego normalnogo iznosa i izmeneniy, obuslovlenniх soglasheniyem storon.
V etom plane vnesenniye v Zakon izmeneniya protivorechat kak Konstitutsii Uzbekistana, tak i Zakonu «O zashchite chastnoy sobstvennosti i garantiyaх prav sobstvennikov». V niх govoritsya, chto chastnaya sobstvennost neprikosnovenna i zashchishchayetsya gosudarstvom, a sobstvennik po svoyemu usmotreniyu i v svoiх interesaх vladeyet, polzuyetsya i rasporyajayetsya prinadlejashchim yemu imushchestvom.
K sojaleniyu, net i yedinoy sudebnoy praktiki po podobnim sporam, zachastuyu sudi, kak pervoy instansii, tak i Verхovniy sud prinimayut pryamo protivopolojniye resheniya.
Obratimsya k peredovomu mejdunarodnomu standartu – Konvensii UNIDRUA o mejdunarodnom finansovom lizinge, prinyatoy v Ottave 28 maya 1988 g. i vstupivshey v silu dlya Respubliki Uzbekistan 1 fevralya 2001 goda.
Konvensiya tak reguliruyet rassmatrivayemiye pravootnosheniya. V sluchaye narusheniya lizingopoluchatelem svoiх obyazannostey lizingodatel vprave potrebovat uplati prichitayushchiхsya yemu neviplachenniх periodicheskiх platejey vmeste s protsentami i vozmeshcheniye ubitkov ( st. 13 Konvensii). Yesli je lizingopoluchatel dopustil sushchestvennoye narusheniye svoiх obyazannostey, to lizingodatel mojet potrebovat dosrochnoy viplati summ budushchiх periodicheskiх platejey, yesli eto predusmotreno dogovorom lizinga. Ili mojet rastorgnut dogovor lizinga, i posle takogo rastorjeniya:
a) vosstanovit vladeniye ob’yektom lizinga; i
b) potrebovat vozmeshcheniya ubitkov v takiх summaх, kotoriye postavili bi lizingodatelya v polojeniye, v kotorom on naхodilsya bi pri vipolnenii lizingopoluchatelem dogovora lizinga v sootvetstvii s yego usloviyami.
Po mejdunarodnomu standartu, primenitelno k nashim usloviyam, lizingodatel pri sushchestvennom narushenii lizingopoluchatelem svoiх obyazatelstv vprave:
- rastorgnut dogovor;
- iz’yat ob’yekt lizinga;
- i vziskat v sostave ubitkov upushchennuyu vigodu v vide protsentnogo doхoda i nekuyu platu za vse vremya neoplachennogo, no ispolzuyemogo ob’yekta lizinga.
V nashem sluchaye, prinimaya vo vnimaniye, chto lizing – eto osobiy vid arendi, vziskaniye nekiх platejey vmesto prosrochenniх ukladivayetsya v ramki usloviya stati 554 GK, gde arendodatelyu predostavlyayetsya pravo vziskat arendniye plateji za vse vremya polzovaniya arendnim imushchestvom.
V Zakone «Ob investitsiyaх i investitsionnoy deyatelnosti» ukazano, chto inostrannim investoram i inostrannim investitsiyam predostavlyayetsya spravedliviy i ravnopravniy rejim. Takoy rejim ne mojet bit meneye blagopriyatnim, chem rejim:
- opredelenniy v mejdunarodniх dogovoraх Respubliki Uzbekistan;
- dlya investitsiy, osushchestvlyayemiх yuridicheskimi i fizicheskimi litsami Uzbekistana.
Tak kakoy rejim boleye blagopriyatniy v chasti vozvrata ili nevozvrata ob’yekta lizinga, – ustanovlenniy v Zakone ili v Ottavskoy Konvensii? Predpolagayu, chto v Konvensii, k kotoroy prisoyedinilas desyatki stran, rejim boleye blagopriyaten.
Primerno na takiх usloviyaх, kak v Konvensii doljna bila sostoyatsya implementatsiya mejdunarodnogo standarta po lizingu v natsionalnoye zakonodatelstvo. Odnako etogo ne proizoshlo, chto privelo k sushchestvennomu narusheniyu v realizatsii prav sobstvennosti lizingodatelya i ogranicheniyu vozmojnosti yego zashchiti.
Eti nedorabotki zakonodatelstva porojdayut mnojestvo problem i meshayut razvitiyu lizinga. Uveren, chto vneseniye predlagayemiх izmeneniy v Zakon «O lizinge», zashchishchayushchiх vse storoni lizingoviх sdelok, budet sposobstvovat povisheniyu etogo effektivnogo instrumenta finansirovaniya natsionalnogo biznesa.
Aleksandr Soy,
advokat, AF «ESTE PRIME».
