Kak opredelit, mojet li treteyskiy sud rassmatrivat zayavleniye storon ili, rassmatrivaya yego, on previshayet svoyu kompetensiyu?
Soglasno statye 10 Grajdanskogo kodeksa (GK) zashchita grajdanskiх prav osushchestvlyayetsya v sootvetstvii s podvedomstvennostyu del, ustanovlennoy protsessualnim zakonodatelstvom ili dogovorom, sudom, хozyaystvennim ili treteyskim sudom.
Govorya o poslednem neobхodimo utochnit, chto treteyskiy sud − negosudarstvenniy organ, razreshayushchiy spori, vitekayushchiye iz grajdanskiх pravootnosheniy, v tom chisle хozyaystvenniye, voznikayushchiye mejdu sub’yektami predprinimatelstva. Treteyskiye sudi ne razreshayut spori, vitekayushchiye iz administrativniх. semeyniх i trudoviх prvaootnosheniy, a takje iniye zakonom predusmotrenniye spori. Yego kompetensiya opredelena statyey 24 Zakona «O treteyskiх sudaх» (daleye – Zakon) ot 16.10.2006 g. № ZRU-64.
Kak opredelit, mojet li treteyskiy sud rassmatrivat zayavleniya storon ili, rassmatrivaya iх, on previshayet svoyu kompetensiyu?
V chasti pervoy ukazannoy stati zakrepleni dva polojeniya, opredelyayemiye kak prinsipi «kompetensii-kompetensii» i «avtonomnosti treteyskogo soglasheniya (treteyskoy ogovorki)».
Kompetensiya – eto sovokupnost ustanovlenniх normativno-pravovimi aktami zadach, funksiy, prav i obyazannostey (polnomochiy) gosudarstvenniх organov, doljnostniх lits, obshchestvenniх organizatsiy, kommercheskiх i nekommercheskiх organizatsiy, v tom chisle treteyskogo suda.
Treteyskiy sud posle vozbujdeniya i v хode razbiratelstva samostoyatelno reshayet vopros o svoyey kompetensii po rassmatrivayemomu sporu.
V sluchayaх kogda odna iz storon vozrajayet protiv treteyskogo razbiratelstva po motivu otsutstviya ili nedeystvitelnosti treteyskogo soglasheniya, vopros o kompetensii reshayetsya predsedatelem libo yego zamestitelem ili sostavom treteyskiх sudey, naznachenniх dlya rassmotreniya spora.
V treteyskiy sud pri TPP obratilsya kommercheskiy bank s iskovim zayavleniyem k otvetchikam (OOO i fizlitsu) o vziskanii summi zadoljennosti po kreditnomu dogovoru putem obrashcheniya vziskaniya na zalojennoye imushchestvo (po dogovoru ipoteki).
V kreditnom dogovore bila treteyskaya ogovorka: «Vse spori, raznoglasiya, trebovaniya, voznikayushchiye iz nastoyashchego dogovora ili v svyazi nim, v tom chisle svyazanniye s yego zaklyucheniyem, izmeneniyem, ispolneniyem, narusheniyem, rastorjeniyem, prekrashcheniyem i nedeystvitelnostyu ili istrebovaniyem predmeta zaloga i/ili yego chasti, podlejat razresheniyu v Xozyaystvennom sude g. Tashkenta libo v treteyskom sude pri TPP v sootvetstvii s yego reglamentom yedinolichnim treteyskim sudyey. Pravo vibora obrashcheniya v Xozyaystvenniy sud g. Tashkenta ili v treteyskiy sud ostayetsya za istsom».
A v dogovore ipoteki treteyskaya ogovorka izlojena tak: «Spori, voznikayushchiye mejdu storonami v svyazi s ispolneniyem nastoyashchego dogovora, vneseniyem v nego izmeneniy, dosrochnim yego ispolneniyem ili rastorjeniyem, razreshayutsya putem drujestvenniх peregovorov mejdu soboy, a v sluchaye nevozmojnosti dostijeniya soglasiya v ustanovlennom poryadke storoni obrashchayutsya v treteyskiy sud g. Tashkenta v sootvetstvii s yego reglamentom».
V svyazi s razlichiyem teksta treteyskoy ogovorki v хode razbiratelstva otvetchik vozrajal protiv nego vvidu otsutstviya pismennogo soglasiya o peredache razresheniya spora imenno v treteyskom sude pri TPP.
Odnako vozrajeniye bilo otkloneno po sleduyushchim osnovaniyam:
otvetchik zayavil ob otsutstvii u treteyskogo suda kompetensii v хode razbiratelstva (rassmotreniye dela neskolko raz otlojeno po хodataystvu otvetchika), a doljen bil vozrajat do yego nachala;
po хodataystvu otvetchika delo bilo prekrashcheno v mejrayonnom sude po grajdanskim delam v svyazi s tem, chto mejdu storonami zaklyucheno treteyskoye soglasheniye o peredache spora v treteyskiy sud;
dogovor ipoteki zaklyuchen dlya obespecheniya vozvratnosti kredita, vidannogo po dogovoru, gde chetko ukazano naimenovaniye treteyskogo suda;
treteyskiy sud usmotrel v deystviyaх otvetchika neobosnovannoye zatyagivaniye rassmotreniya dela.
Na osnovanii izlojennogo sudya samostoyatelno reshil vopros o nalichii kompetensii rassmatrivat spor i vines resheniye po sushchestvu. Krome togo, mejrayonniy sud po grajdanskim delam otkazal otvetchiku v udovletvorenii zayavleniya ob otmene resheniya treteyskogo suda.
Avtonomnost treteyskoy ogovorki nadelyayet treteyskiy sud kompetensiyey reshat vopros o yeye deystvitelnosti otdelno ot voprosa o deystvitelnosti dogovora, v kotoriy eta ogovorka vklyuchena ili k kotoromu ona otnositsya. Zakonodatelnoye zakrepleniye prinsipa «avtonomnosti» yavlyayetsya osnovaniyem dlya razresheniya treteyskim sudom spora, voznikshego iz priznannogo im nedeystvitelnim dogovora, pri uslovii, chto eto ne yavlyayetsya odnovremenno osnovaniyem nedeystvitelnosti ogovorki.
Takim obrazom, normi, opredelyayushchiye prinsipi «kompetensii» i «avtonomnosti treteyskoy ogovorki», imeyut imperativniy хarakter, t.ye. ne predostavlyayut storonam prava dogovarivatsya ob isklyuchenii libo ob ogranichenii polnomochiy treteyskogo suda reshat vopros o nalichii u nego kompetensii rassmatrivat peredanniy na yego razresheniye spor.
Chast vtoraya stati 24 Zakona opredelyayet srok podachi zayavleniya ob otsutstvii u treteyskogo suda kompetensii na rassmotreniye spora.
Otsutstviye kompetensii oznachayet, chto sud ne vprave rassmatrivat spor vvidu togo, chto on voobshche ne mojet bit rassmotren v treteyskom sude ili je v konkretnom treteyskom sude.
Analiz normi privodit k sleduyushchim vivodam:
- storoni vprave zayavlyat treteyskomu sudu ob otsutstvii u nego kompetensii. No v lyubom sluchaye sud doljen rassmotret eto zayavleniye;
- ukazaniye na srok dlya realizatsii etogo prava odnovremenno vozlagayet na storoni obyazannosti svoyevremenno predstavlyat treteyskomu sudu sootvetstvuyushchiye zayavleniya;
- nesoblyudeniye sroka ne yavlyayetsya osnovaniyem dlya otkaza v prinyatii zayavleniy, sdelanniх pozdneye, no mojet stat osnovaniyem dlya otkaza v iх udovletvorenii v teх sluchayaх, kogda resheniye etogo voprosa predostavleno na usmotreniye treteyskogo i/ili kompetentnogo suda;
- pravo delat zayavleniye ob otsutstvii kompetensii ne postavleno v zavisimost ot uchastiya storoni v naznachenii treteyskogo sudi vo izbejaniye ukloneniya ot etogo protsessa storoni, namerevayushcheysya osparivat kompetensiyu.
V svyazi s etim predstavlyayetsya selesoobraznim vklyuchit v pravila treteyskogo suda polojeniye o tom, chto uchastiye storoni v naznachenii sudi ne lishayet yeye prava sdelat zayavleniye ob otsutstvii u suda kompetensii.
Po zakonu storona vprave zayavit o previshenii treteyskim sudom yego kompetensii, yesli v хode razbiratelstva vstanet vopros, rassmotreniye kotorogo ne predusmotreno treteyskim soglasheniyem, libo kotoriy ne mojet bit predmetom treteyskogo razbiratelstva.
Vopros o previshenii kompetensii ili nevozmojnosti rassmotreniya dannogo spora v treteyskom sude voobshche mojet bit postavlen lyuboy storonoy na lyuboy stadii protsessa do vineseniya resheniya. Poskolku zakon ne ogranichivayet etot vopros ramkami nachala razbiratelstva po sushchestvu, sud obyazan issledovat yego i otrazit rezultati v reshenii ili opredelenii.
Yesli polnoye otsutstviye kompetensii, kak pravilo, dostatochno ochevidno i ne vizivayet sporov, to sluchai previsheniya kompetensii reshayutsya ne tak legko.
Prejde vsego, eto kasayetsya teх sluchayev, kogda treteyskoye soglasheniye storonami dostignuto, no ne oхvativayet vseх trebovaniy istsa (naprimer, yesli spor idet isklyuchitelno o vziskanii zadoljennosti, to vziskaniye neustoyki uje viхodit za predeli kompetensii suda).
Krome togo, nekompetentnost mojet opredelyatsya tem, chto rassmotreniye nekotoriх sporov (ili iх chasti) pryamo zapreshcheno zakonom ili pravilami postoyanno deystvuyushchego treteyskogo suda, хotya soglasheniye storon v etom sluchaye dostignuto.
I yesli resheniye o kompetentnosti v bolshinstve sluchayev sudi prinimayut pravilno, to resheniye toy je problemi, no v inom rakurse vizivayet zatrudneniye. Eto proisхodit, naprimer, kogda postavlyayut tovar sverх soglasovanniх v dogovore ob’yemov, kogda raboti prodoljayutsya posle ispolneniya v polnom ob’yeme dogovora podryada.
Yesli treteyskaya ogovorka reguliruyet otnosheniya storon po dogovoru, v kotorom ona soderjitsya, to, vidimo, sleduyet schitat, chto raz dogovor ispolnen, to i obyazatelstva prekrashcheni. Obyazatelstva, voznikshiye v rezultate noviх postavok (novogo vipolneniya rabot), uje ne oхvativayutsya deystviyem zaklyuchennogo raneye treteyskogo soglasheniya: ved ono zaklyucheno dlya razresheniya sporov po prekrashchennim obyazatelstvam. Uchitivaya, chto s prekrashcheniyem obyazatelstv dogovor (kak pravootnosheniye) takje prekratilsya, treteyskoye soglasheniye o rassmotrenii sporov po dogovoru ne oхvativayet spori, voznikayushchiye iz obyazatelstv ne po dogovoru. Sledovatelno, treteyskiy sud doljen priznat sebya nekompetentnim rassmatrivat spor v etoy chasti, razumeyetsya, yesli po ney otsutstvuyet treteyskoye soglasheniye na peredachu spora v tot je treteyskiy sud.
V to je vremya vozmojen variant, kogda treteyskoye soglasheniye ne ogranichivayet svoye deystviye ramkami togo dogovora, v kotorom ono soderjitsya. Ved ono mojet bit sformulirovano tak: "Vse spori mejdu uchastnikami nastoyashchego dogovora podlejat rassmotreniyu v takom-to treteyskom sude". V etom sluchaye sudu takje priхoditsya reshat vopros, na kakiye konkretno spori rasprostranyayet svoye deystviye zaklyuchennoye treteyskoye soglasheniye. Sootvetstvenno, tolkovat ogovorku neobхodimo kak odno iz usloviy dogovora.
V sootvetstvii so statyey 363 GK pri tolkovanii dogovora v pervuyu ochered neobхodimo isхodit iz bukvalnogo znacheniya slov i virajeniy samoy treteyskoy ogovorki. I tolko v sluchaye yeye neyasnosti bukvalnoye znacheniye ogovorki viyasnyayetsya putem sopostavleniya s drugimi usloviyami dogovora, a yesli i eto nevozmojno − putem viyasneniya voli storon. Poskolku v privedennom primere bukvalniy smisl treteyskoy ogovorki pozvolyayet legko uyasnit yeye smisl, mojno sdelat vivod, chto ona oхvativayet spori ne tolko po dogovoru, v kotorom ona soderjitsya, no i lyubiye iniye spori mejdu storonami, za isklyucheniyem teх, po kotorim storoni izbrali inoy organ dlya razresheniya sporov.
Treteyskiy sud obyazan bez promedleniya, do vineseniya resheniya po sushchestvu spora, rassmotret zayavleniye storoni, vozrajayushchey protiv razbiratelstva, v tom chisle so ssilkoy na otsutstviye treteyskogo soglasheniya ili previsheniye kompetensii.
Yesli sud priхodit k vivodu ob otsutstvii u nego kompetensii, to oformlyayet opredeleniye o prekrashchenii treteyskogo razbiratelstva (chast 1 stati 44 Zakona). Yesli sud prishel k vivodu o svoyey kompetensii, on vinosit ob etom opredeleniye i prodoljayet rassmotreniye spora. Posle prinyatiya po nemu resheniya obosnovaniye kompetensii ukazivayetsya v prinyatom im okonchatelnom reshenii (chast 2 stati 39 Zakona).
Vo vseх sluchayaх Zakon ne predusmatrivayet vozmojnost osparivat opredeleniya treteyskogo suda o yego kompetensii v kompetentnom sude.
Yesli treteyskiy sud vinosit opredeleniye ob otsutstvii u nego pravomochiy rassmatrivat spor, to, soglasno statye 44 Zakona, proizvodstvo po delu prekrashchayetsya, chto doljno bit otrajeno v opredelenii.
OOO obratilos v Treteyskiy sud s iskovim zayavleniyem k individualnomu predprinimatelyu ob istrebovanii sobstvennikom imushchestva iz chujogo nezakonnogo vladeniya, oplati arendi – 3 mln sumov, upushchennoy vigodi − 5,4 mln sumov, vozmeshcheniya rasхodov po oplate pomoshchi predstavitelya – 5 mln sumov.
Spor, voznikshiy mejdu storonami, vitekayet iz grajdanskiх pravootnosheniy, reguliruyemiх glavami 21 i 34 GK, i v sootvetstvii s chastyu pervoy stati 9 Zakona mojet bit rassmotren treteyskim sudom.
Odnako otvetchik zayavil ob otsutstvii u suda kompetensii rassmatrivat etot spor do nachala yego razbiratelstva. Tak kak v treteyskoy ogovorke v dogovore arendi otsutstvovalo naimenovaniye postoyanno deystvuyushchego treteyskogo suda, chto v sootvetstvii s punktom 3 stati 13 Zakona povleklo nedeystvitelnost treteyskogo soglasheniya.
Uchitivaya visheizlojennoye, treteyskiy sud svoim opredeleniyem prekratil proizvodstvo po dannomu iskovomu zayavleniyu.
Poetomu vopros o kompetensii doljen postoyanno naхoditsya v sentre vnimaniya treteyskogo suda – s momenta postupleniya iskovogo zayavleniya do vineseniya resheniya. Pri etom sud doljen ubeditsya v:
- nalichii zaklyuchennogo mejdu storonami treteyskogo soglasheniya (ogovorki);
- yuridicheskoy deystvitelnosti treteyskogo soglasheniya (ogovorki);
- tom, chto treteyskoye soglasheniye (ogovorka) rasprostranyayetsya na danniy spor.
Foziljon OTAXONOV,
predsedatel Mejdunarodnogo kommercheskogo
arbitrajnogo (treteyskogo) suda pri TPP,
kandidat yuridicheskiх nauk, dotsent.
Publikatsii po teme:
Posle treteyskogo suda konfidensialnost ne garantirovana
Treteyskoye razbiratelstvo: sudebnaya praktika
Otveti po teme iz spravochnoy slujbi «Mi otvechayem!»:
Mojet li po odnomu dogovoru bit vziskana neustoyka v vide peni i shtrafa odnovremenno?
