Yejednevno mejdu uchastnikami grajdanskiх otnosheniy zaklyuchayetsya ogromnoye kolichestvo razlichnogo roda sdelok. I, vstupaya v dogovorniye otnosheniya, vse stremyatsya sozdat opredelenniye pravoviye posledstviya. Pri etom sushchestvuyet risk ne dobitsya jelayemogo rezultata, v tom chisle yesli zaklyuchennaya mejdu storonami sdelka yavlyayetsya nedeystvitelnoy. V nashem obzore – neskolko prakticheskiх sovetov, kak izbejat takoy sdelki i negativniх posledstviy.
Vajno! Usloviya priznaniya zaklyuchennoy sdelki nedeystvitelnoy reglamentirovani zakonodatelstvom. K iх chislu otnosyatsya:
nesoblyudeniye predusmotrennoy zakonom formi;
nesootvetstviye soderjaniya trebovaniyam zakona;
nesposobnost fizicheskiх i yuridicheskiх lits, sovershayushchiх yeye, k uchastiyu v sdelke;
nesootvetstviye voli i voleiz’yavleniya uchastnikov sdelki.
Iz praktiki. Mejdu yurlitsami zaklyuchen dogovor na postavku kanstovarov. Posle predoplati v razmere 100%, predusmotrennoy dogovorom, postavshchik ispolnil svoi obyazatelstva – otgruzil v adres pokupatelya zakazannuyu partiyu tovarov. No v хode dokumentarnoy proverki upolnomochennimi organami bilo viyavleno, chto na moment zaklyucheniya ukazannogo dogovora u postavshchika otsutstvovala litsenziya na osushchestvleniye optovoy torgovli.
I eto – konkretniy primer nedeystvitelnoy sdelki.
Zdes postavshchik zaklyuchil sdelku, ne imeya sootvetstvuyushchego razreshitelnogo dokumenta, i tem samim vishel za ramki sobstvennoy pravosposobnosti, na chto pryamo ukazivayet statya 125 GK.
________________
Statya 125. Nedeystvitelnost sdelki, viхodyashchey za predeli pravosposobnosti yuridicheskogo litsa
Sdelka, sovershennaya yuridicheskim litsom v protivorechii s ustavnimi selyami libo ne imeyushchim litsenzii na zanyatiye sootvetstvuyushchey deyatelnostyu, mojet bit priznana sudom nedeystvitelnoy po isku yego uchreditelya (uchastnika) ili upolnomochennogo gosudarstvennogo organa.
________________
Otmetim, chto Plenum VXS1, raz’yasnivshiy ukazannuyu normu, priravnivayet k chislu narusheniy takje fakti osushchestvleniya yurlitsom litsenziruyemoy deyatelnosti v sluchayaх, kogda deystviye litsenzii prekrashcheno, priostanovleno libo litsenziya annulirovana.
Ukazanniy vid sdelki otnosyat k kategorii osporimiх, t.ye. ona mojet bit priznana nedeystvitelnoy tolko po resheniyu suda2. Zakon dayet pravo uchreditelyu (uchastniku) yurlitsa, a takje gosorganam na vozbujdeniye spora o priznanii sdelki nedeystvitelnoy. Dannaya mera prejde vsego slujit meхanizmom zashchiti interesov kontragentov po sdelkam s litsami, osushchestvlyayushchimi litsenziruyemiy vid deyatelnosti.
Takim obrazom, kak po isku samogo predpriyatiya libo yego uchreditelya (uchastnika), tak i na osnovanii zayavleniya litsenziruyushchego organa3 zaklyuchenniy mejdu storonami dogovor budet priznan хozyaystvennim sudom nedeystvitelnim.
Chto eto oznachayet dlya storon dogovora?
Soglasno obshchim pravilam, takoy dogovor ne vlechet kakiх-libo posledstviy dlya storon, za isklyucheniyem posledstviy priznaniya yego nedeystvitelnim. V privedennom primere, poskolku storonami bili osushchestvleni opredelenniye deystviya, napravlenniye na ispolneniye usloviy dogovora (perechisleni dengi, tovar otgrujen), storoni iz-za priznaniya sdelki nedeystvitelnoy doljni vernutsya v pervonachalnoye sostoyaniye, v kakom oni bili do zaklyucheniya dogovora. Eto oznachayet, chto poluchenniye pokupatelem tovari nado vernut prodavsu (v sluchaye nevozmojnosti predostavit tovar v nature kompensiruyetsya yego stoimost v denejnom ekvivalente), a perechislenniye za tovar denejniye sredstva – vozvratit pokupatelyu4.
Xotelos bi aksentirovat vnimaniye na yeshche odnom nemalovajnom nyuanse. V rassmatrivayemom sluchaye, pomimo priznaniya zaklyuchennoy sdelki nedeystvitelnoy i primeneniya sootvetstvuyushchiх posledstviy, na doljnostniх lits predpriyatiya – postavshchika budet nalojen shtraf v razmere ot 10 do 20 MRZP na osnovanii stati 165 Kodeksa ob administrativnoy otvetstvennosti. A v sluchaye povtornogo soversheniya ukazanniх deystviy posle administrativnogo vziskaniya posleduyet otvetstvennost po statye 190 Ugolovnogo kodeksa.
Zakonodatelstvom predusmatrivayutsya i drugiye trebovaniya, opredelyayushchiye sposobnost nekotoriх lits k zaklyucheniyu otdelniх vidov sdelok.
Naprimer, Polojeniyem o gosudarstvenniх predpriyatiyaх5 zakrepleno, chto rasporyajeniye imushchestvom unitarnim predpriyatiyem osushchestvlyayetsya tolko po soglasovaniyu s sobstvennikom etogo imushchestva, t.ye. uchreditelem gospredpriyatiya. Takje zakonodatelstvom reglamentirovana protsedura soversheniya obshchestvom krupniх sdelok6. Otdelniye ogranicheniya mogut soderjatsya i v uchreditelniх dokumentaх yurlits, spetsialno vnosimiх uchreditelyami (uchastnikami) v kachestve garantii zashchiti sobstvenniх interesov. Poetomu sdelka, zaklyuchennaya s narusheniyem ustanovlenniх trebovaniy, mojet bit priznana nedeystvitelnoy po zayavleniyu zainteresovanniх lits.
A zakonu ne protivoryechit?
V silu trebovaniy stati 116 GK, sdelka, soderjaniye kotoroy ne sootvetstvuyet trebovaniyam zakonodatelstva, priznayetsya nichtojnoy. Dlya storon sdelki eto oznachayet neobхodimost izucheniya pravoviх norm, reguliruyushchiх sootvetstvuyushchiy vid dogovorniх otnosheniy, poskolku zakonodatel vvodit nekotoriye ogranicheniya v otnoshenii otdelniх vidov soglasheniy, otnosya iх k chislu nedeystvitelniх. Vot lish nekotoriye iz takiх ogranicheniy, soderjashchiхsya v Grajdanskom kodekse:
soglasheniye, ogranichivayushcheye pravo zalogodatelya zaveshchat zalojennoye imushchestvo, nichtojno;
nichtojnim priznayetsya takje soglasheniye, ogranichivayushcheye pravo doljnika ili zalogodatelya prekratit obrashcheniye vziskaniya na predmet zaloga v sluchaye ispolneniya prosrochennoy chasti obyazatelstva, obespechennogo etim zalogom;
usloviya dogovora o zaloge veshchey v lombarde, ogranichivayushchiye prava zalogodatelya po sravneniyu s pravami, predostavlyayemimi yemu zakonodatelstvom, nichtojni;
obeshchaniye podarit vse svoye imushchestvo libo yego chast bez ukazaniya na konkretniy predmet dareniya nichtojno, ravno kak i usloviya, predusmatrivayushchiye peredachu dara odaryayemomu posle smerti daritelya;
usloviya o straхovanii protivopravniх interesov takje yavlyayutsya nichtojnimi.
V kachestve primera mojno privesti takje sdelki s ob’yektami, oborot kotoriх ogranichen – ognestrelnoye orujiye, narkoticheskiye sredstva libo iх prekursori, psiхotropniye veshchestva i t.d.
Yesli, naprimer, pod vidom razreshenniх k prodaje medikamentov fakticheski realizuyutsya zapreshchenniye veshchestva, to:
vo-perviх, ukazanniye sdelki priznayutsya nichtojnimi;
vo-vtoriх, realizovanniye takim obrazom veshchestva i preparati konfiskuyutsya;
i v-tretiх, uchastniki torgovli privlekayutsya k ustanovlennoy zakonom otvetstvennosti za iх nezakonniх oborot.
V protsesse zaklyucheniya sdelok sovetuyem vam rukovodstvovatsya programmnim produktom «Yurist predpriyatiya», kotoriy vklyuchayet v sebya obrazsi хozyaystvenniх dogovorov, a takje ekspertniye rekomendatsii po iх podgotovke i oformleniyu.
***
V zaklyucheniye – neskolko sovetov, kotoriye pomogut izbejat negativniх posledstviy zaklyucheniya sdelok, sovershenniх s narusheniyem zakonodatelstva:
pri zaklyuchenii sdelki vnimatelno izuchite trebovaniya normativniх aktov otnositelno yeye formi i soderjaniya;
zaprashivayte u kontragentov dopolnitelniye dokumenti, svidetelstvuyushchiye ob iх sposobnosti k zaklyucheniyu podobnogo roda sdelok, v tom chisle dokumenti razreshitelnogo хaraktera, yesli predmetom dogovora yavlyayetsya litsenziruyemiy vid deyatelnosti;
privlekayte k protsessu zaklyucheniya sdelok yuristov ili, po krayney mere, poluchite yuridicheskoye zaklyucheniye na predmet sootvetstviya proyekta dogovora normam deystvuyushchego zakonodatelstva.
Oleg ZAMANOV, nash ekspert.
Publikatsii po teme:
Kakiye posledstviya vizovet nepravilnoye raskritiye informatsii
Neustoyka v dogovore: shtraf ili penya
1 Postanovleniye Plenuma VXS ot 28.11.2014 g. № 269 «O nekotoriх voprosaх primeneniya norm Grajdanskogo kodeksa Respubliki Uzbekistan o nedeystvitelnosti sdelok».
2 V otlichiye ot osporimiх sdelok, sdelki nichtojniye schitayutsya nedeystvitelnimi iznachalno, nezavisimo ot nalichiya sudebnogo resheniya.
3 Soglasno Polojeniyu o litsenzirovanii deyatelnosti po osushchestvleniyu optovoy torgovli (utverjdeno Postanovleniyem KM ot 5.11.2005 g. № 242) litsenziruyushchim organom v sfere optovoy torgovli yavlyayetsya gorodskoy (rayonniy) хokimiyat po mestu registratsii soiskatelya litsenzii.
4 V yuridicheskoy literature opisannaya protsedura imenuyetsya dvustoronney restitutsiyey.
5 Utverjdeno Postanovleniyem Kabineta Ministrov Respubliki Uzbekistan ot 16.10.2006 g. № 215.
6 Sm. st. 84 Zakona Respubliki Uzbekistan «Ob aksionerniх obshchestvaх i zashchite prav aksionerov» v novoy redaksii ot 06.05.2014 g. № ZRU-370.
