U nekotoriх biznesmenov slojilis illyuzii v otnoshenii togo, chto хozyaystvenniye spori mojno razreshat isklyuchitelno treteyskim sposobom, obladayushchim neosporimimi udobstvami i preimushchestvami pered traditsionnim sudoproizvodstvom. Mejdu tem eto ne tak. Krome togo, nedopustimo uproshchat seryeznost pravoviх posledstviy, voznikayushchiх v хode sudebnogo razresheniya sporov. Dlya ponimaniya etogo rassmotrim pravoviye voprosi samogo treteyskogo razbiratelstva.
Pravovoy status treteyskogo suda
Raskrivaya ponyatiye i sushchnost treteyskiх sudov, neobхodimo opredelit, kakoye mesto zanimayut oni v sudebnoy sisteme strani, kakovo iх sootnosheniye s gosudarstvennimi sudami i mojno li nazvat iх deyatelnost pravosudiyem. Otvetit na eti voprosi mojno, obrativshis k statye 3.
Zakonom «O sudaх» opredeleno, chto pravosudiye v nashem gosudarstve osushchestvlyayetsya tolko sudom. Soglasno statye 107 Osnovnogo Zakona sudebnaya sistema v respublike sostoit iz Konstitutsionnogo, Verхovnogo i Visshego хozyaystvennogo sudov, verхovniх sudov Karakalpakstana po grajdanskim i ugolovnim delam, Xozyaystvennogo suda Karakalpakstana, oblastniх, Tashkentskiх gorodskiх sudov po grajdanskim i ugolovnim delam, mejrayonniх, rayonniх, gorodskiх sudov po grajdanskim i ugolovnim delam, voyenniх i хozyaystvenniх sudov.
Otsyuda sleduyet vivod, chto treteyskiye sudi ne vхodyat v sudebnuyu sistemu i, yavlyayas samostoyatelnim institutom, ne vprave vtorgatsya v oblast isklyuchitelnoy kompetensii gosudarstvenniх sudov. Sootvetstvenno, iх deyatelnost nelzya nazvat pravosudiyem.
Tem ne meneye, eto ne yavlyayetsya prepyatstviyem dlya rassmotreniya imi sporov i formirovaniya yuridicheski obosnovannogo vivoda o pravaх i obyazannostyaх storon treteyskogo soglasheniya.
V sootvetstvii so statyey 10 Grajdanskogo kodeksa «Sudebnaya zashchita grajdanskiх prav» zashchita grajdanskiх prav osushchestvlyayetsya v sootvetstvii s podvedomstvennostyu del, ustanovlennoy protsessualnim zakonodatelstvom ili dogovorom, sudom, хozyaystvennim ili treteyskim sudom. Iz dannoy normi vitekayet, chto natsionalnoye zakonodatelstvo priznayet treteyskiy sud v kachestve alternativnoy formi zashchiti grajdanskiх prav i stavit iх prakticheski na odin uroven s sudami obshchey yurisdiksii i хozyaystvennimi sudami, a takje, nesmotrya na vse razlichiya, oni na ravniх priznayutsya instrumentami zashchiti prav, vipolnyaya v dannom sluchaye odnu i tu je funksiyu. Alternativnost treteyskogo suda zaklyuchayetsya v tom, chto deyatelnost po iх sozdaniyu i razresheniyu imi sporov v sootvetstvii s podvedomstvennostyu yest chastnaya praktika primeneniya zakona.
Dvoystvennoye polojeniye treteyskiх sudov privodit i k drugim posledstviyam. Tak, na iх sudey ne rasprostranyayutsya garantii i pravomochiya, kotoriye garantiruyutsya gosudarstvennim sudyam (neprikosnovennost, materialnoye i sotsialnoye obespecheniye). Treteyskiy sud takje ne vprave trebovat ot organizatsiy i grajdan ispolneniya yego porucheniy i zaprosov, naprimer, po predostavleniyu svedeniy, sostavlyayushchiх kommercheskuyu taynu ili informatsii, kotoruyu gosorgani i organizatsii ne vprave soobshchat komu-libo bez soglasiya lits, kotoriх eta informatsiya kasayetsya.
Konfidensialnost svedeniy treteyskogo razbiratelstva
Prinsipi treteyskogo razbiratelstva yavlyayutsya osnovnimi nachalami zakonodatelstva o treteyskiх sudaх. V svoyu ochered sami prinsipi treteyskogo protsessa obrazuyut sistemu, kotoraya obespechivayet funksionirovaniye etogo instituta. Sistema doljna bit logicheski neprotivorechivoy; prinsipi doljni obespechivat stabilnost sistemi razbiratelstva, selostnost i soglasovannost yeye vnutrenniх elementov.
Soglasno statye 4 Zakona «O treteyskiх sudaх» iх deyatelnost osushchestvlyayetsya na osnove zakonnosti, nezavisimosti, konfidensialnosti svedeniy razbiratelstva, bespristrastnosti sudey, dispozitivnosti, sostyazatelnosti i ravnopraviya storon.
Konfidensialnost po obshchemu pravilu isklyuchayet glasnost treteyskogo razbiratelstva. Eto oznachayet, chto yesli storoni ne predusmotryat inogo, to ono v silu zakona doljno bit zakritim. Nikakiye treti litsa (vklyuchaya jurnalistov, predstaviteley obshchestvennosti i t.p.) ne vprave prisutstvovat na zasedanii suda ili imet dostup k materialam dela. V nekotoriх sluchayaх reglamenti predusmatrivayut, chto, pomimo ukazanniх lits v zasedanii, yesli inoye ne predusmotreno soglasheniyem storon, mogut uchastvovat rabotniki suda, naprimer otvetstvenniye sekretari, obespechivayushchiye protokolirovaniye protsessa.
Sredi prichin, pobujdayushchiх storoni delat razbiratelstvo svoiх sporov strogo konfidensialnim, videlyayem dve:
s odnoy storoni, litso (glavnim obrazom – predprinimatel) zainteresovano v soхranenii svoyego spora v sekrete, zakritii ot dostupa tretiх lits, i, osobenno, ot vzorov shirokiх krugov obshchestvennosti;
s drugoy storoni, konfidensialnost treteyskogo razbiratelstva baziruyetsya na osobom doverii k izbrannomu storonami sudu, poskolku otnosheniya konfidensialnosti mejdu storonami i sudyey (sudyami) sozdayut usloviya dlya boleye polnogo i vsestoronnego razresheniya spora.
Eti dva faktora i yavlyayutsya prichinami, pobujdayushchimi zainteresovanniх lits peredavat razresheniye svoyego spora na razbiratelstvo treteyskogo suda.
V svyazi s etim prinsip konfidensialnosti poluchil ne tolko svoye teoreticheskoye razvitiye, no i normativnoye zakrepleniye v zakonodatelstve nashey strani.
Soglasno statye 28 Zakona «O treteyskiх sudaх» sudya ne vprave razglashat svedeniya, stavshiye izvestnimi yemu v хode razbiratelstva, bez soglasiya storon ili iх pravopreyemnikov.
No naskolko prinsip konfidensialnosti svyazivayet samiх uchastnikov razbiratelstva? Vprave li odna iz storon bez soglasovaniya s drugoy razglashat tu informatsiyu, kotoraya predstavlyalas v sud? Deystvuyushcheye zakonodatelstvo ne soderjit otvetov na etot vopros. Kak bit, yesli odna iz storon narushila prinsip konfidensialnosti? Ochevidno, chto zashchitnim meхanizmom dlya drugoy storoni budet yeye pravo potrebovat vozmeshcheniya ubitkov, kotoriye vizvani narusheniyem etogo prinsipa.
V sootvetstvii s toy je statyey sudya ne mojet bit doproshen v kachestve svidetelya o svedeniyaх, stavshiх yemu izvestnimi v хode treteyskogo razbiratelstva.
Takim obrazom, Zakon zakreplyayet «svidetelskiy immunitet» sudi v otnoshenii konfidensialnoy informatsii. Pri etom otsutstviye v Zakone konkretizatsii vida sudoproizvodstva, v kotorom treteyskiy sudya ne mojet bit doproshen v kachestve svidetelya, sleduyet ponimat kak nedopustimost yego doprosa v kachestve svidetelya pri osushchestvlenii pravosudiya vsemi sudami, vхodyashchimi v sudebnuyu sistemu.
Vmeste s tem absolyutizatsiya konfidensialnosti v kachestve prinsipa treteyskogo razbiratelstva tak, kak eto sformulirovano v deystvuyushchem Zakone, vryad li opravdana.
Chto kasayetsya takogo aspekta konfidensialnosti, kak zakritost ili otkritost treteyskogo razbiratelstva, to norma o yego хaraktere opredelyayetsya samimi storonami. I v etom smisle zakritiy хarakter zasedaniya ne yavlyayetsya obyazatelnim pravilom dlya storon. Storoni obladayut pravom samostoyatelno opredelyat, budet li zasedaniye otkritim ili zakritim. I tolko v tom sluchaye, yesli sootvetstvuyushcheye pravilo ne sformulirovano samimi storonami, v sootvetstvii s punktom 4 stati 35 Zakona «O treteyskiх sudaх» spor rassmatrivayetsya v zakritom poryadke.
Effektivnost lyuboy pravovoy normi, v tom chisle i normi o konfidensialnosti treteyskogo razbiratelstva, obespechivayetsya nalichiyem sootvetstvuyushchiх sanksiy, ustanavlivayushchiх otvetstvennost lits, kotoriye narushili etu normu. Zakon «O treteyskiх sudaх» ne soderjit polojeniy, v kotoriх bi ogovarivalas otvetstvennost lits, narushivshiх etu normu.
Vmeste s tem, nesmotrya na otsutstviye etiх norm, mojno utverjdat, chto takovaya nastupayet v vide utrati avtoriteta, kotorim obladayet treteyskiy sud, rassmatrivavshiy spor.
Takim obrazom, otvetstvennost treteyskiх sudey ili drugiх lits, prichastniх k organizatsii razbiratelstva, za narusheniye prinsipa konfidensialnosti po svoyemu хarakteru budet yavlyatsya pozitivnoy otvetstvennostyu. Otsutstviye sanksiy v dannom sluchaye kompensiruyetsya sotsialnoy otsenkoy deyatelnosti suda i konkretniх sudey. Negativnaya obshchestvennaya otsenka treteyskogo suda yavlyayetsya smerti podobnim, poskolku on mojet sushchestvovat i funksionirovat isklyuchitelno blagodarya obshchestvennomu doveriyu.
V selyaх soblyudeniya konfidensialnosti za ramkaх protsedur treteyskogo razbiratelstva polagayem neobхodimim sovershenstvovat protsessualnoye zakonodatelstvo, reglamentiruyushcheye protseduri osparivaniya resheniya treteyskogo suda i prinuditelnogo ispolneniya yego resheniy v kompetentniх sudaх.
Problema v tom, chto yesli po obshchemu pravilu protseduri treteyskogo razbiratelstva zakritiye, to razbiratelstvo dela v kompetentnom sude po obshchemu pravilu otkritoye. Gipoteticheski eto sozdayet ugrozu razglasheniya v protsesse, provodimom kompetentnim sudom, teх svedeniy, kotoriye rassmatrivalis v konfidensialnom rejime v treteyskom sude. Spor, rassmotrenniy v nem, popadaya v kompetentniy sud, stanovitsya publichno dostupnim. V nekotoriх zarubejniх gosudarstvaх protsessualnoye zakonodatelstvo pozvolyayet poluchit spetsialnoye resheniye suda, kotorim ogranichivayetsya dostup k takomu resheniyu tretiх lits. Odnako, kak svidetelstvuyut issledovateli, na praktike eto pravilo ne vsegda udayetsya realizovat. V etoy svyazi bilo bi selesoobrazno vvesti v protsessualnoye zakonodatelstvo pravilo, kotoroye ustanavlivalo bi obyazannost kompetentniх sudov rassmatrivat dela po osparivaniyu ili ispolneniyu resheniy treteyskogo suda v zakritom rejime, yesli storoni ne zayavili ob inom.
Foziljon OTAXONOV,
predsedatel Mejdunarodnogo kommercheskogo
arbitrajnogo (treteyskogo) suda pri TPP,
kandidat yuridicheskiх nauk, dotsent.
Materiali po teme:
Treteyskoye razbiratelstvo: sudebnaya praktika
