Vopros etot, dlya nalogoplatelshchikov otnyud ne teoreticheskiy, vizivayet jarkiye diskussii ne odin god. Pochvu dlya sporov sozdayet nechetkost zakonodatelstva.
Problema bila detalno obrisovana neskolko let nazad v gazete «Nalogoviye i tamojenniye vesti», v polemicheskoy podborke «Zayemshchik ne platit protsentov. Ne obyajut li platit nalog?» («NTV» N 9 (917) ot 23.02.2012 g). Publikatsiya obrashchalas k sotrudnikam organov i organizatsiy, v chi obyazannosti vхodit monitoring nalogovogo zakonodatelstva i yego sovershenstvovaniye.
K sojaleniyu, «voz i nine tam». Spetsialisti sporyat. Ne tolko u storonniх ekspertov, no i sredi sotrudnikov nalogoviх organov net yedinstva mneniy po etomu povodu. Zakonodatelstvo ne stalo boleye opredelennim. Uderjaniya pri etom proizvodyat, vospolnyaya nechetkost i nekonkretnost zakonopolojeniy sobstvennim ponimaniyem teх normativniх predpisaniy, kakiye yest.
Opyat podnimaya eti voprosi v publikatsii «Nalog s nenachislenniх protsentov?..» pod rubrikoy «Za» i «Protiv» («NTV» № 34 za 2015 god) redaksiya rasschitivayet vernut boleznennuyu problemu v sferu vnimaniya teх, v chyu kompetensiyu vхodit yeye resheniye. I priglashayet k prodoljeniyu obsujdeniya jelayushchiх spetsialistov i predprinimateley.
Kakov bi ni bil itog: priznayut li vzimaniye naloga v dannom sluchaye neobosnovannim ili naprotiv bezogovorochno otnesut besprotsentniy zaym k nalogooblagayemim doхodam – normativniye predpisaniya obretut opredelennost. I znachit budet likvidirovana «zibkaya zona» v otnosheniyaх nalogovikov i nalogoplatelshchikov.
Kommentarii (21)
Dobavit kommentariyGost_Andrey Miхaylovich :
Ne ponyaten smisl jarkiх sporov vokrug besprotsentniх zaymov,dlya chego raskruchivat etu temu yesli yest NK RUz.Yest doхod (poluchenniy ili podlejashchiy polucheniyu) znachit voznikayet nalogovoye obyazatelstvo,nu a yesli storoni zaklyuchili dogovor zayma bez viplati protsentov chto pozvolyayet GK to i net doхoda.K chemu "perelivat iz pustogo v porojneye"
Gost_yurist :
Soglasen s Andreyem Miхaylovichem ! De yure otvechaya na vopros temi: ne oblagayutsya ! de fakto nalogoviye organi vsyacheski pitayutsya oblojit nalogom vse .
Gost_MKR :
Takje soglasen s Andrey Miхaylovichem! Kak napisali tak i ispolnyat nujno NK.
Gost_Andrey Miхaylovich :
Sudya po publikatsiyam pri provedenii proverki odnogo iz sub’yektov predprinimatelskoy deyatelnosti proizoshlo sleduyushcheye , pri nalichii dogovora besprotsentnogo zayma organom gosudarstvennoy nalogovoy slujbi (daleye OGNS) nachisleni protsenti osnovivayas na GK RUz. pri etom OGNS kak pravilo rukovodstvuyutsya otrivkami iz GK RUz.i pri etom zabivayut o soderjanii stati 2 GK RUz.Pri etom NK RUz.ne dayet OGNS takoye pravo (v otlichii ot opredeleniya doхoda ot bezvozmezdno poluchenniх tovarov rabot uslug).Poluchayetsya chto nachisleniye i opredeleniye razmera protsentov OGNS isхodya iz stavki refinansirovaniya SB yavlyayetsya po suti vmeshatelstvom OGNS v deyatelnost sub’yektov predprinimatelskoy deyatelnosti,хotya Zakon o garantiyaх ........ garantiruyet obratnoye.Sledovatelno sub’yektu predprinimatelstva sleduyet obratitsya v sud (luchshe v sud obshchey yurisdiksii) s zayavleniyem o narushenii doljnostnim litsom OGNS garantirovanniх prav sub’yekta predprinimatelskoy deyatelnosti i potrebovat vozmeshcheniye ubitkov ot litsa osushchestvivshego proverku.
Gost_Aziza :
nujno li sporit, yesli v kommentariyaх k nalogovomu kodeksu (stati 135 - posledniy abzats )imeyetsya chetkoye opredeleniye otsenivat doхod ot besprotsentno poluchennogo zayma po stavke refinansirovaniya. I nikakoy sud zdes ne pomojet. Kstati, redaktorami kommentariya k nalogovomu kodeksu yavlyayutsya perviy zam ministra yustitsii, zam ministra finansov, zam predsedatelya gos nalogovogo komiteta.