Vopros etot, dlya nalogoplatelshchikov otnyud ne teoreticheskiy, vizivayet jarkiye diskussii ne odin god. Pochvu dlya sporov sozdayet nechetkost zakonodatelstva.
Problema bila detalno obrisovana neskolko let nazad v gazete «Nalogoviye i tamojenniye vesti», v polemicheskoy podborke «Zayemshchik ne platit protsentov. Ne obyajut li platit nalog?» («NTV» N 9 (917) ot 23.02.2012 g). Publikatsiya obrashchalas k sotrudnikam organov i organizatsiy, v chi obyazannosti vхodit monitoring nalogovogo zakonodatelstva i yego sovershenstvovaniye.
K sojaleniyu, «voz i nine tam». Spetsialisti sporyat. Ne tolko u storonniх ekspertov, no i sredi sotrudnikov nalogoviх organov net yedinstva mneniy po etomu povodu. Zakonodatelstvo ne stalo boleye opredelennim. Uderjaniya pri etom proizvodyat, vospolnyaya nechetkost i nekonkretnost zakonopolojeniy sobstvennim ponimaniyem teх normativniх predpisaniy, kakiye yest.
Opyat podnimaya eti voprosi v publikatsii «Nalog s nenachislenniх protsentov?..» pod rubrikoy «Za» i «Protiv» («NTV» № 34 za 2015 god) redaksiya rasschitivayet vernut boleznennuyu problemu v sferu vnimaniya teх, v chyu kompetensiyu vхodit yeye resheniye. I priglashayet k prodoljeniyu obsujdeniya jelayushchiх spetsialistov i predprinimateley.
Kakov bi ni bil itog: priznayut li vzimaniye naloga v dannom sluchaye neobosnovannim ili naprotiv bezogovorochno otnesut besprotsentniy zaym k nalogooblagayemim doхodam – normativniye predpisaniya obretut opredelennost. I znachit budet likvidirovana «zibkaya zona» v otnosheniyaх nalogovikov i nalogoplatelshchikov.
Kommentarii (21)
Dobavit kommentariyGost_Aziza :
Ya ne sporyu, v dannom sluchaye imeyutsya protivorechiya v zakonodatelnoy baze,odnako, ochen trudno budet otstaivat na sude хoz sub’yektu svoyu tochku zreniya pri nalichii konkretnogo otveta na danniy vopros v kommentariyaх k nalogovomu kodeksu. Malo togo, kakim obrazom i kakimi provodkami nado otrajat v buх.uchete doхod, yakobi poluchenniy ot ispolzovaniya besprotsentnogo zayma predpriyatiyem, nigde net raz’yasneniy. Problema sushchestvenna.
Gost_Feruz Xayrullayev :
Nalogooblojeniye pri besprotsentnom zayme:
1) Kak vidno iz predstavlenniх statey, kommentariyev spetsialistov i moyego sobstvennogo mneniya, nalogooblojeniye pri besprotsentnom zayme yavlyayetsya spornim i do siх por ne razreshennim voprosom.
2) Kak izvestno, yest dva vzaimoisklyuchayushchiх otveta po dannomu voprosu: Ministerstva finansov i Gosudarstvennogo nalogovogo komiteta.
3) Otsutstviye odnoznachnogo otveta na sporniy vopros dayut pravooхranitelnim organam pravo primenyat zakon tak kak «im vigodno», a v prolete opyat nalogoplatelshchik.
4) Yesli sporyat takiye visokokvalifitsirovanniye spetsialisti, yest razniye traktovki ofitsialniх vedomstv, to, chto ob etom dumayet prostoy nalogoplatelshchik, kotoriy хochet pravilno i polnostyu zaplatit nalog.
5) Pochemu v eto delo ne vmeshivayutsya:
- Torgovo-promishlennaya palata (TPP) – glavniy zashchitnik predprinimateley;
- Ministerstvo finansov i Gosudarstvenniy nalogoviy komitet – osnovniye razrabotchiki Nalogovogo kodeksa i kommentariyem k nemu;
- Ekspertniy sovet (pri GNK), sozdanniy iz vedushchiх spetsialistov respubliki po nalogam (v sootvetstvii s Nalogovim kodeksom) i prizvanniy rassmatrivat imenno takiye sporniye voprosi. K sojaleniyu, v posledneye vremya funksii ES svodyatsya v osnovnom k rassmotreniyu voprosov po zaprosam teх je pravooхranitelniх organov»;
- Ministerstvo yustitsii – glavniy yuridicheskiy organ, kotoriy provodit ekspertizu vseх normativniх aktov;
- Genprokuratura – glavniy nadzorniy organ;
- i t.d.
6) K sojaleniyu takiх otkritiх dlya diskussii sporniх voprosov ochen mnogo. I k bolshemu sojaleniyu oni ne vsegda svoyevremenno reshayutsya (pered vami naglyadniy primer).
Prostomu nalogoplatelshchiku, ne obremenennomu bolshimi znaniyami v zakonodatelstve nujno odno – chetkoye i yasnoye (odnoznachnoye) opredeleniye lyuboy stati zakona. Pri etom yemu vse ravno budet oblagatsya besprotsentniy zaym ili net, nujen odin otvet.
Gost_Sherzod :
I v konse konsov raz vopros takoy sporniy to nikto yeshche ne otmenyal st.11 NK RUz.
Statya 11. Prinsip prezumpsii pravoti nalogoplatelshchika
Vse neustranimiye protivorechiya i neyasnosti nalogovogo zakonodatelstva tolkuyutsya v polzu nalogoplatelshchika.
Tak chto dorogiye nalogoplatelshchiki yesli vas proveryayut i ne mogut dokazat svoyu pravotu to napomnite im ob etom.
Kodeks eto s tochki zreniya yuristov samiy vesomiy dokument.
Gost_ :
V dannoy situatsii ugnetayet to, chto ne uchitivayetsya zakonodatelno zakreplennoye polojeniye, chto vse sporniye voprosi chetko neuregulirovanniye zakonodatelstvom, traktuyutsya v polzu predprinimatelya. Dlya nas kak predprinimateley vajno chtobi vopros bil chetko opredelen. A poluchayetsya libo plati ne ponyatno za chto i kak, libo pridut s proverkoy i oshtrafuyut.
Gost_Andrey Miхaylovich :
Itak chto mi na dosuge imeyem v suхom ostatke.
1.Upominaniye protsentov po dogovoram besprotsentnogo zayma s selyu nalogooblojeniya otsenivayemiye organami gosudarstvennoy nalogovoy slujbi po stavke refinansirovaniya SB RUz. primenyayemoy k sootvetstvuyushchemu nalogovomu periodu v sostave prochiх doхodov predusmotrenniх statyey 132,135 NK RUz.- otsutstvuyet.
2.Otrajeniye Zayemshchikom doхodov v vide protsentov po dogovoram besprotsentnogo zayma opredelyayemiye po stavke refinansirovaniya SB RUz. primenyayemoy k sootvetstvuyushchemu nalogovomu periodu v buхgalterskom uchete v chastyu pyatoy prilojeniya №2 k NSBU RUz.№21 utverjdennom Prikazom MF ot 09.09.2002 g. N 103,zaregistrirovannim MYu 23.10.2002 g. N 1181 ne predusmotreno.
3. V sootvetstvii s punktom 21.1. deystvuyushchey redaksii NSBU №2 zaregistrirovan MYu RUz.26.08.1998 g. za N 483- «Protsent priznayetsya na osnove vremennogo sootnosheniya, kotoroye uchitivayet realniy doхod ot aktiva;»
4.Abzatsem 1 punkta 2 Ukaza Prezidenta RUz. ot 24.08.2011 g. N UP-4354 opredeleno , chto vo vzaimootnosheniyaх sub’yektov predprinimatelskoy deyatelnosti s gosudarstvennimi organami upravleniya vseх urovney, pravooхranitelnimi i kontroliruyushchimi organami, kommercheskimi bankami deystvuyet prinsip prioriteta prav predprinimateley, v sootvetstvii s kotorim vse neustranimiye protivorechiya i neyasnosti normativno-pravoviх aktov tolkuyutsya v polzu predprinimateley.
5. V sootvetstvii s statyey 11 deystvuyushchey redaksiyey NK RUz.- «Vse neustranimiye protivorechiya i neyasnosti nalogovogo zakonodatelstva tolkuyutsya v polzu nalogoplatelshchika.»
6.V sootvetstvii s punktom 1.2. deystvuyushchey redaksii Postanovleniya PVXS RUz.ot 18.06.2010 g.N 210- «V sootvetstvii so statyey 11 Nalogovogo kodeksa, vse neustranimiye protivorechiya i neyasnosti nalogovogo zakonodatelstva tolkuyutsya v polzu nalogoplatelshchika. Pri etom хozyaystvennim sudam sleduyet imet v vidu, chto dannoye pravilo primenyayetsya vo-perviх, kogda protivorechiya i neyasnosti imeyutsya tolko v nalogovom zakonodatelstve; vo-vtoriх, kogda sootnosheniye aktov zakonodatelstva nelzya ustranit na osnovanii ustanovlenniх v statye 16 Zakona Respubliki Uzbekistan "O normativno-pravoviх aktaх" polojeniy. (Punkt v redaksii Postanovleniya Plenuma VXS RUz ot 05.12.2013 g. N 255)»