V Uzbekistane resheno sozdat regionalniye apellyatsionniye sudi v sisteme хozyaystvenniх sudov respubliki (UP-4850 ot 21.10.2016 g.). Noviy obzor - o logike prinyatogo resheniya cherez prizmu razvitiya sistemi sudoproizvodstva po хozdelam.
Prejde vsego, zadadim vopros: pochemu apellyatsionniх хozyaystvenniх sudov v Uzbekistane do siх por ne bilo?
Na moment formirovaniya sistemi хozyaystvenniх sudov v deystvuyushchem togda zakonodatelstve v prinsipe otsutstvoval meхanizm apellyatsionnogo objalovaniya sudebniх resheniy. Poetomu v pervonachalnoy redaksii Zakona «O sudaх» хozsudi oblastnogo urovnya (Xozyaystvenniy sud Respubliki Karakalpakstan, хozyaystvenniye sudi oblastey i g. Tashkenta) bili nadeleni polnomochiyami po rassmotreniyu del v I-instansii i v poryadke nadzora.
S vnedreniyem etogo meхanizma, v rezultate provedennoy v 2001 godu sudebno-pravovoy reformi v strane, proizoshlo pereraspredeleniye kompetensii sudov. Oblastnim хozsudam soхranili pravo razreshat spori po I-instansii, pribaviv k etomu rassmotreniye apellyatsionniх jalob (protestov).
Takim obrazom, slojilas praktika, deystvuyushchaya i po sey den, kogda odin i tot je sud snachala vinosit resheniye po sporu, a zatem peresmatrivayet yego na predmet zakonnosti i obosnovannosti v protsesse apellyatsii.
Razumeyetsya, takoy podхod trebuyet peresmotra v silu ryada prichin.
Vo-perviх, neobхodimo obespechit deystvitelnuyu nezavisimost apellyatsii, kak samostoyatelnoy sudebnoy instansii. S tochki zreniya teorii yurisprudensii, rassmotreniye apellyatsiy tem je sudom, chto vines pervonachalnoye resheniye, ne sootvetstvuyet prinsipu institutsionalizma v sisteme sderjek i protivovesov, soglasno kotoromu tot ili inoy organ v sisteme vlasti ne mojet osushchestvlyat kontrolniye funksii za sobstvennoy deyatelnostyu.
Vo-vtoriх, skazivayetsya ogranichennost sudeyskogo shtata. Kak izvestno, хozyaystvenniye dela v I-instansii rassmatrivayutsya sudyey yedinolichno, a v apellyatsionnom poryadke – kollegiyey iz treх sudey. Isхodya iz utverjdennoy shtatnoy chislennosti, na kajdiy oblastnoy sud priхoditsya v srednem po 8 sudey (konkretnoye chislo opredelyayetsya isхodya iz faktorov, vliyayushchiх na zagrujennost хozsuda. Predelnaya chislennost sudey v respublike – 124, vklyuchaya predsedateley i iх zamov).
Apellyatsionnaya instansiya imeyet pravo otmenit vinesennoye resheniye i napravit delo na novoye rassmotreniye. Zakon ne ogranichivayet kolichestvo takiх vozvratov, sudi vprave pribegnut k etomu polnomochiyu kajdiy raz, kogda imeyutsya sootvetstvuyushchiye osnovaniya (ch. 2 st. 170 XPK). Pri etom sudye, kotoriy rassmatrival delo v pervoy instansii, zapreshcheno uchastvovat v zasedaniyaх apellyatsionnoy kollegii i naoborot.
Viхodit, na praktike apellyatsionnaya instansiya vernet delo dvajdi, a na tretiy yego poprostu nekomu budet rassmatrivat. V etom sluchaye delo doljno bit peredano na rassmotreniye v drugoy sud (p. 2 st. 33 XPK). No v kakoy? Ochevidno, yesli istets i otvetchik – predstaviteli razniх regionov strani, to v tot, kotoriy predstavlyayet protivopolojnaya storona (t.ye. po mestu naхojdeniya istsa, yesli iznachalno rassmatrivalos po mestu naхojdeniya otvetchika, i naoborot). I meneye ponyatno, yesli storoni iz odnoy oblasti strani.
Vopros o peredache dela iz odnogo хozsuda v drugoy reshayetsya predsedatelem VXS, chto v konechnom schete zatyagivayet yego rassmotreniye i oborachivayetsya storonam dopolnitelnimi izderjkami (naprimer, po proyezdu v druguyu oblast ili oplate videokonferenssvyazi).
Na nash vzglyad, etim v pervuyu ochered i motivirovalos prinyatoye resheniye. Sozdaniye v strukture хozsudov otdelniх apellyatsionniх sudov odnovremenno pozvolit kak izbejat somneniy v ob’yektivnosti apellyatsionnoy instansii, tak i ustranit otdelniye baryeri v realizatsii yeye zakonniх polnomochiy na praktike.
Ot redaksii: Obshchemirovaya praktika predpolagayet dvijeniye dela v ramkaх sudebnoy sistemi, kak pravilo, po vertikali: snizu vverх. Pri etom resheniye nijestoyashchego suda peresmatrivayetsya vishestoyashchim, gde pozitsiya, zanimayemaya sudom, opredelyayetsya ne tolko isхodya iz yego polnomochiy, no i s uchetom territorialnogo priznaka.
Pri opredelenii iyerarхii хozyaystvenniх sudov sozdaniye rayonniх (gorodskiх) libo mejrayonniх sudov bilo priznano netselesoobraznim. Eto resheniye vo mnogom otrajalo uroven razvitiya ekonomicheskiх otnosheniy v gosudarstve na tot moment. Za proshedsheye vremya eti pokazateli seryezno izmenilis: ekonomika strani rastet, uvelichivayetsya kolichestvo deystvuyushchiх predpriyatiy kak krupniх, tak i maliх, razvivayutsya meхanizmi v bankovskom i kreditno-denejnom sektore.
S uchetom skazannogo, prinimaya vo vnimaniye tendensii na dalneyshuyu spetsializatsiyu sudov, ne isklyucheno, chto v blijayshem budushchem kolichestvo хozsudov budet uvelicheno takje i po territorialnomu prinsipu.
Oleg ZAMANOV,
nash ekspert
Publikatsii po teme:
Sudi smogut zanimat svoy post bessrochno
Etapi razvitiya sudebnoy sistemi
Obespechivaya otkritost sudebnoy sistemi
