Облагаются ли налогом беспроцентные займы?

Я не спорю, в данном случае имеются противоречия в законодательной базе,однако, очень трудно будет отстаивать на суде хоз субъекту свою точку зрения при наличии конкретного ответа на данный вопрос в комментариях к налоговому кодексу. Мало того, каким образом и какими проводками надо отражать в бух.учете доход, якобы полученный от использования беспроцентного займа предприятием, нигде нет разъяснений. Проблема существенна.

Налогообложение при беспроцентном займе:
1) Как видно из представленных статей, комментариев специалистов и моего собственного мнения, налогообложение при беспроцентном займе является спорным и до сих пор не разрешенным вопросом.
2) Как известно, есть два взаимоисключающих ответа по данному вопросу: Министерства финансов и Государственного налогового комитета.
3) Отсутствие однозначного ответа на спорный вопрос дают правоохранительным органам право применять закон так как «им выгодно», а в пролете опять налогоплательщик.
4) Если спорят такие высококвалифицированные специалисты, есть разные трактовки официальных ведомств, то, что об этом думает простой налогоплательщик, который хочет правильно и полностью заплатить налог.
5) Почему в это дело не вмешиваются:
- Торгово-промышленная палата (ТПП) – главный защитник предпринимателей;
- Министерство финансов и Государственный налоговый комитет – основные разработчики Налогового кодекса и комментарием к нему;
- Экспертный совет (при ГНК), созданный из ведущих специалистов республики по налогам (в соответствии с Налоговым кодексом) и призванный рассматривать именно такие спорные вопросы. К сожалению, в последнее время функции ЭС сводятся в основном к рассмотрению вопросов по запросам тех же правоохранительных органов»;  
- Министерство юстиции – главный юридический орган, который проводит экспертизу всех нормативных актов;
- Генпрокуратура – главный надзорный орган;
- и т.д.
6) К сожалению таких открытых для дискуссии спорных вопросов очень много. И к большему сожалению они не всегда своевременно решаются (перед вами наглядный пример).
        Простому налогоплательщику, не обремененному большими знаниями в законодательстве нужно одно – четкое и ясное (однозначное)  определение любой статьи закона.  При этом ему все равно будет облагаться беспроцентный займ или нет, нужен один ответ.

И в конце концов раз вопрос такой спорный то никто еще не отменял ст.11 НК РУз.
Статья 11. Принцип презумпции правоты налогоплательщика
 
Все неустранимые противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.
Так что дорогие налогоплательщики если вас проверяют и не могут доказать свою правоту то напомните им об этом.
 
Кодекс это с точки зрения юристов самый весомый документ.

В данной ситуации угнетает то, что  не учитывается законодательно закрепленное положение, что все спорные вопросы четко неурегулированные законодательством, трактуются в пользу предпринимателя. Для нас как предпринимателей важно чтобы вопрос был четко определен. А получается либо плати не понятно за что и как, либо придут с проверкой и оштрафуют.

Итак что мы на досуге имеем в сухом остатке.  
              1.Упоминание процентов по договорам беспроцентного займа с целью налогообложения оцениваемые органами государственной налоговой службы по ставке рефинансирования ЦБ РУз. применяемой к соответствующему налоговому периоду в составе прочих доходов предусмотренных статьей 132,135 НК РУз.- отсутствует.
2.Отражение Заемщиком доходов в виде процентов по договорам беспроцентного займа определяемые  по ставке рефинансирования ЦБ РУз. применяемой к соответствующему налоговому периоду в бухгалтерском учете в частью пятой приложения №2 к НСБУ РУз.№21 утвержденном Приказом МФ от 09.09.2002 г. N 103,зарегистрированным МЮ 23.10.2002 г. N 1181 не предусмотрено.
3. В соответствии с пунктом 21.1. действующей редакции НСБУ №2  зарегистрирован МЮ РУз.26.08.1998 г. за N 483-  «Процент  признается  на  основе  временного  соотношения, которое учитывает реальный доход от актива;»
4.Абзацем 1 пункта 2 Указа Президента РУз. от 24.08.2011 г. N УП-4354 определено , что во взаимоотношениях субъектов предпринимательской деятельности с государственными органами управления всех уровней, правоохранительными и контролирующими органами, коммерческими банками действует принцип приоритета прав предпринимателей, в соответствии с которым все неустранимые противоречия и неясности нормативно-правовых актов толкуются в пользу предпринимателей.
5. В соответствии с статьей 11 действующей редакцией НК РУз.- «Все неустранимые противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.»
6.В соответствии с пунктом 1.2. действующей редакции Постановления ПВХС РУз.от 18.06.2010 г.N 210- «В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса, все неустранимые противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика. При этом хозяйственным судам следует иметь в виду, что данное правило применяется во-первых, когда противоречия и неясности имеются только в налоговом законодательстве; во-вторых, когда соотношение актов законодательства нельзя устранить на основании установленных в статье 16 Закона Республики Узбекистан "О нормативно-правовых актах" положений. (Пункт в редакции Постановления Пленума ВХС РУз от 05.12.2013 г. N 255)»