Неверный логин или пароль
x
На ваш почтовый ящик отправлены инструкции по восстановлению пароля
x

Зачем нужны апелляционные хозсуды?

01.11.2016

 

В Узбекистане решено создать региональные апелляционные суды в системе хозяйственных судов республики (УП-4850 от 21.10.2016 г.). Новый обзор - о логике принятого решения через призму развития системы судопроизводства по хозделам.

 

Прежде всего, зададим вопрос: почему апелляционных хозяйственных судов в Узбекистане до сих пор не было?

 

На момент формирования системы хозяйственных судов в действующем тогда законодательстве в принципе отсутствовал механизм апелляционного обжалования судебных решений. Поэтому в первоначальной редакции Закона «О судах» хозсуды областного уровня (Хозяйственный суд Республики Каракалпакстан, хозяйственные суды областей и г. Ташкента) были наделены полномочиями по рассмотрению дел в I-инстанции и в порядке надзора.

 

С внедрением этого механизма, в результате проведенной в 2001 году судебно-правовой реформы в стране, произошло перераспределение компетенции судов. Областным хозсудам сохранили право разрешать споры по I-инстанции, прибавив к этому рассмотрение апелляционных жалоб (протестов).

 

Таким образом, сложилась практика, действующая и по сей день, когда один и тот же суд сначала выносит решение по спору, а затем пересматривает его на предмет законности и обоснованности в процессе апелляции.

 

Разумеется, такой подход требует пересмотра в силу ряда причин.   

 

Во-первых, необходимо обеспечить действительную независимость апелляции, как самостоятельной судебной инстанции. С точки зрения теории юриспруденции, рассмотрение апелляций тем же судом, что вынес первоначальное решение, не соответствует принципу институционализма в системе сдержек и противовесов, согласно которому тот или иной орган в системе власти не может осуществлять контрольные функции за собственной  деятельностью.   

 

Во-вторых, сказывается ограниченность судейского штата. Как известно, хозяйственные дела в I-инстанции рассматриваются судьей единолично, а в апелляционном порядке – коллегией из трех судей. Исходя из утвержденной штатной численности, на каждый областной суд приходится в среднем по 8 судей (конкретное число определяется исходя из факторов, влияющих на загруженность хозсуда. Предельная численность судей в республике – 124, включая председателей и их замов).

 

Апелляционная инстанция имеет право отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение. Закон не ограничивает количество таких возвратов, судьи вправе прибегнуть к этому полномочию  каждый раз, когда имеются соответствующие основания (ч. 2 ст. 170 ХПК). При этом судье, который рассматривал дело в первой инстанции, запрещено участвовать в заседаниях апелляционной коллегии и наоборот.

 

Выходит, на практике апелляционная инстанция вернет дело дважды, а на третий его попросту некому будет рассматривать. В этом случае дело должно быть передано на рассмотрение в другой суд (п. 2 ст. 33 ХПК). Но в какой? Очевидно, если истец и ответчик – представители разных регионов страны, то в тот, который представляет противоположная сторона (т.е. по месту нахождения истца, если изначально рассматривалось по месту нахождения ответчика, и наоборот). И менее понятно, если стороны из одной области страны.

 

Вопрос о передаче дела из одного хозсуда в другой решается председателем ВХС, что в конечном счете затягивает его рассмотрение и оборачивается сторонам дополнительными издержками (например, по проезду в другую область или оплате видеоконференцсвязи).

 

На наш взгляд, этим в первую очередь и мотивировалось принятое решение. Создание в структуре хозсудов отдельных апелляционных судов одновременно позволит как избежать сомнений в объективности апелляционной инстанции, так и устранить отдельные барьеры в реализации ее законных полномочий на практике.  

 

От редакции: Общемировая практика предполагает движение дела в рамках судебной системы, как правило, по вертикали: снизу вверх. При этом решение нижестоящего суда пересматривается вышестоящим, где позиция, занимаемая судом, определяется не только исходя из его полномочий, но и с учетом территориального признака.

 

При определении иерархии хозяйственных судов создание районных (городских) либо межрайонных судов было признано нецелесообразным. Это решение во многом отражало уровень развития экономических отношений в государстве на тот момент. За прошедшее время эти показатели серьезно изменились: экономика страны растет, увеличивается количество действующих предприятий как крупных, так и малых, развиваются механизмы в банковском и кредитно-денежном секторе.

 

С учетом сказанного, принимая во внимание тенденции на дальнейшую специализацию судов, не исключено, что в ближайшем будущем количество хозсудов будет увеличено также и по территориальному принципу.

 

Олег ЗАМАНОВ,

наш эксперт

 

Публикации по теме:

 

Судьи смогут занимать свой пост бессрочно 

 

Этапы развития судебной системы 

 

Обеспечивая открытость судебной системы 



В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info! Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_

Курс валют

2016-12-06
  • USD:3189.93 (+13.77) сум
  • EUR:3434.89 (--15.97) сум
  • RUB:49.72 (+0.57) сум

Вопрос недели

Ташкент – не сельская местность
Я проживаю в г. Ташкенте с родителями, своего жилья не имею. Могу ли я принять участие в программе доступного жилья, если женюсь и решу жить отдельно от родителей?
09.12.16
Просмотры: 289