В Узбекистане решено создать региональные апелляционные суды в системе хозяйственных судов республики (УП-4850 от 21.10.2016 г.). Новый обзор - о логике принятого решения через призму развития системы судопроизводства по хозделам.
Прежде всего, зададим вопрос: почему апелляционных хозяйственных судов в Узбекистане до сих пор не было?
На момент формирования системы хозяйственных судов в действующем тогда законодательстве в принципе отсутствовал механизм апелляционного обжалования судебных решений. Поэтому в первоначальной редакции Закона «О судах» хозсуды областного уровня (Хозяйственный суд Республики Каракалпакстан, хозяйственные суды областей и г. Ташкента) были наделены полномочиями по рассмотрению дел в I-инстанции и в порядке надзора.
С внедрением этого механизма, в результате проведенной в 2001 году судебно-правовой реформы в стране, произошло перераспределение компетенции судов. Областным хозсудам сохранили право разрешать споры по I-инстанции, прибавив к этому рассмотрение апелляционных жалоб (протестов).
Таким образом, сложилась практика, действующая и по сей день, когда один и тот же суд сначала выносит решение по спору, а затем пересматривает его на предмет законности и обоснованности в процессе апелляции.
Разумеется, такой подход требует пересмотра в силу ряда причин.
Во-первых, необходимо обеспечить действительную независимость апелляции, как самостоятельной судебной инстанции. С точки зрения теории юриспруденции, рассмотрение апелляций тем же судом, что вынес первоначальное решение, не соответствует принципу институционализма в системе сдержек и противовесов, согласно которому тот или иной орган в системе власти не может осуществлять контрольные функции за собственной деятельностью.
Во-вторых, сказывается ограниченность судейского штата. Как известно, хозяйственные дела в I-инстанции рассматриваются судьей единолично, а в апелляционном порядке – коллегией из трех судей. Исходя из утвержденной штатной численности, на каждый областной суд приходится в среднем по 8 судей (конкретное число определяется исходя из факторов, влияющих на загруженность хозсуда. Предельная численность судей в республике – 124, включая председателей и их замов).
Апелляционная инстанция имеет право отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение. Закон не ограничивает количество таких возвратов, судьи вправе прибегнуть к этому полномочию каждый раз, когда имеются соответствующие основания (ч. 2 ст. 170 ХПК). При этом судье, который рассматривал дело в первой инстанции, запрещено участвовать в заседаниях апелляционной коллегии и наоборот.
Выходит, на практике апелляционная инстанция вернет дело дважды, а на третий его попросту некому будет рассматривать. В этом случае дело должно быть передано на рассмотрение в другой суд (п. 2 ст. 33 ХПК). Но в какой? Очевидно, если истец и ответчик – представители разных регионов страны, то в тот, который представляет противоположная сторона (т.е. по месту нахождения истца, если изначально рассматривалось по месту нахождения ответчика, и наоборот). И менее понятно, если стороны из одной области страны.
Вопрос о передаче дела из одного хозсуда в другой решается председателем ВХС, что в конечном счете затягивает его рассмотрение и оборачивается сторонам дополнительными издержками (например, по проезду в другую область или оплате видеоконференцсвязи).
На наш взгляд, этим в первую очередь и мотивировалось принятое решение. Создание в структуре хозсудов отдельных апелляционных судов одновременно позволит как избежать сомнений в объективности апелляционной инстанции, так и устранить отдельные барьеры в реализации ее законных полномочий на практике.
От редакции: Общемировая практика предполагает движение дела в рамках судебной системы, как правило, по вертикали: снизу вверх. При этом решение нижестоящего суда пересматривается вышестоящим, где позиция, занимаемая судом, определяется не только исходя из его полномочий, но и с учетом территориального признака.
При определении иерархии хозяйственных судов создание районных (городских) либо межрайонных судов было признано нецелесообразным. Это решение во многом отражало уровень развития экономических отношений в государстве на тот момент. За прошедшее время эти показатели серьезно изменились: экономика страны растет, увеличивается количество действующих предприятий как крупных, так и малых, развиваются механизмы в банковском и кредитно-денежном секторе.
С учетом сказанного, принимая во внимание тенденции на дальнейшую специализацию судов, не исключено, что в ближайшем будущем количество хозсудов будет увеличено также и по территориальному принципу.
Олег ЗАМАНОВ,
наш эксперт
Публикации по теме:
Судьи смогут занимать свой пост бессрочно
Этапы развития судебной системы
Обеспечивая открытость судебной системы
