Оценка исполнительного органа компании методом Ключевых показателей эффективности – что показал первый год его массового применения.
Все большую популярность в бизнес-сообществе приобретает давно и хорошо зарекомендовавший себя в зарубежных компаниях метод повышения эффективности бизнес-процессов и мотивации персонала на основе ключевых показателей эффективности (КПЭ).
Этому во многом способствует государство – как главный инициатор и организатор экономических реформ. Вступившим в силу с 1 января 2016 года постановлением Кабинета Министров № 207 от 28.07.2015 г. утверждено Положение о критериях оценки эффективности деятельности акционерных обществ и других хозяйствующих субъектов с долей государства.
На этом месте руководители предприятий без государственного участия и их бухгалтеры (а именно на них чаще всего ложится обязанность разработать, рассчитать и внедрить ключевые показатели эффективности) могут сказать, что это нас не касается, и будут неправы.
По имеющимся данным уже сегодня более 160 акционерных обществ безо всякого государственного участия применяют метод КПЭ для оценки исполнительного органа. Почему же они это делают?
Во-первых, постановлением предусмотрено, что в хозяйственных обществах без государственной доли данная методика носит рекомендательный характер и может приниматься по решению органов управления обществом. Много ли таких, кто откажется следовать рекомендациям, реально повышающим эффективность работы общества и увеличивающим прибыль собственникам?
Во-вторых, растет число акционерных обществ, добровольно принимающих обязательства следовать принципам Кодекса корпоративного управления (включая справедливую оценку исполнительного органа), что положительно сказывается на привлекательности общества для внутренних и иностранных инвесторов. А это очень актуальная тема для всех обществ независимо от их форм собственности.
2016 год был первым годом массового применения метода КПЭ. Сегодня его используют более 1200 хозяйствующих субъектов самых разных организационно-правовых форм – АО, ООО и унитарных предприятий. Однако внимательное рассмотрение результатов его применения, опубликованных на сайте Центра по управлению государственными активами – www.csam.uz (далее - ЦУГА), свидетельствует о многочисленных фактах допускаемых ошибок и упущений в этой работе.
Судите сами, как можно КПЭ выполнять на 250-300 и более процентов?
Ясно, что здесь что-то не так. Первое, что приходит на ум – неправильно установлены прогнозные (целевые) показатели, они слишком занижены и для исполнительного органа созданы тепличные условия. Конечно, это позволяет получать дополнительное вознаграждение, которое увеличивается пропорционально проценту выполнения КПЭ. Но ведь по итогам года правильность установленных прогнозных (целевых) показателей КПЭ и расчетов процентов их выполнения подлежит проверке аудиторской организацией по отдельному договору аудита. И если выяснится, что были допущены необоснованные материальные выплаты работникам, то они будут удержаны из заработной платы или возмещены иным способом в порядке, установленном законодательством с привлечением виновных лиц к ответственности.
Есть и множество противоположных примеров, когда процент выполнения КПЭ составляет значительно меньше допустимой нормы – не менее 60 процентов.
При этом работники, которым поручено отчитываться перед ЦУГА, не только подводят исполнительный орган общества, но и весь трудовой коллектив.
Возможно, они забыли, что:
- неудовлетворительная или низкая эффективность исполнительного органа (то есть 60 и менее процентов) на протяжении двух кварталов подряд влечет инициирование прекращения трудового договора с руководителем исполнительного органа;
- не допускается установление надбавок, выплата премий и иных материальных поощрений в организациях, если эффективность исполнительного органа является неудовлетворительной или низкой.
Почему же процент выполнения КПЭ такой недопустимо низкий?
Возможно, неверно подобраны ключевые показатели эффективности, не в полной мере учтены стратегические цели и задачи предприятия?
Может быть неправильно определены прогнозные (целевые) показатели и их удельный вес?
Другой причиной может быть формальный подход к этой работе, отсутствие каскадирования выбранных показателей до каждого подразделения компании, ведь ключевые показатели выполняет не только (и не столько) исполнительный орган – это работа всего коллектива.
К сведению:
Правильно поставить систему оценки исполнительного органа методом КПЭ, внести необходимые коррективы на будущее, избежать рисков штрафных санкций со стороны проверяющих органов и претензий к исполнительному органу поможет участие в организуемом Центром профессионального развития «Norma» 16 декабря 2016 г. семинаре на тему: Оценка исполнительных органов хозяйствующих обществ по методу Ключевых показателей эффективности (КПЭ). Риски и меры их минимизации.
Внимание участников семинара будет сосредоточено на основных вопросах, вызывающих затруднения при выполнении требований Положения:
- подбор ключевых показателей с учетом стратегии и целей общества и установление их удельного веса;
- определение оптимальных прогнозных (целевых) показателей, порядок их изменения и оформления;
- анализ рисков для хозяйствующих субъектов, связанных с применением системы КПЭ и способы их минимизации.
На семинаре будет представлена сложившаяся практика разработки и внедрения системы КПЭ на предприятиях, разобраны имеющие место ошибки и упущения.
В ходе занятий слушатели получат ответы на интересующие их вопросы при внедрении системы КПЭ в деятельности хозяйственных обществ.
Зарегистрироваться на семинар можно здесь.
