Неверный логин или пароль
x
На ваш почтовый ящик отправлены инструкции по восстановлению пароля
x

За стоп-линию штраф должен быть меньше

18.03.2017


После запуска камер на перекрестках Ташкента обеспечена неотвратимость ответственности за нарушение ПДД. Если эта задача выполнена, пришло ли время снижать штрафы?

 

Пункт 41 Правил дорожного движения (далее – ПДД) гласит: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (дорожным знаком 5.33), а в случае ее отсутствия:

  • на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 102 ПДД), не создавая помех пешеходам;
  • перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 119 ПДД;
  • в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которым разрешено.

 

То есть если стоп-линии нет, водитель вправе вплотную подъехать к пешеходному переходу, а если нет и его – остановиться прямо перед светофором. Никакого нарушения здесь не будет, ведь водитель не создает опасности для окружающих. Если же водитель заехал на пешеходный переход, либо выехал на перекресток, создавая тем самым помехи для движения пешеходов и других автомобилей, это уже наказывается.

 

Важно! Хотим обратить внимание на то, что ПДД фактически подтверждает, что опасность возникает именно в точке пересечения траекторий движения подъезжающего к перекрестку автомобиля, с одной стороны, и линий, предназначенных для движения пешеходов и транспортных средств, пересекающих перекресток по другой дороге.

 

Когда же начерчена стоп-линия, ситуация с юридической точки зрения меняется. Предположим, что еще вчера ее не было. Водитель начал торможение, но не успел остановиться до нее, переехав линию передними колесами на 30 см. Но точка остановки все та же, что и вчера – водитель не доехал до пешеходного перехода или светофора. Теперь это будет квалифицироваться абсолютно так же, как если бы он полностью проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (ст. 1284 КоАО).

 

Думаем, и водители, и инспекторы ГСБДД согласятся, что степень вины водителя в случаях, когда он все-таки остановился, не создавая помех и не желая провоцировать аварийную ситуацию, и когда он, наоборот, помешал перейти дорогу пешеходам либо проехать другим транспортным средствам, совершенно разная. Но почему тогда подход к штрафам в обоих случаях одинаков?

 

Те самые малозначительные 30 см становятся не столько формальным поводом к большому штрафу, сколько к возможному лишению права вождения на 1 год. Если же стоп-линию не начертили, то и нарушения нет при одной и той же точке остановки.

 

Напомним, что ст.ст. 21, 245, 3081 КоАО уже предусмотрели механизмы освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности деяния. Однако, система камер, по всей видимости, работает без его использования.

 

В ситуации, когда в городе начали работу специальные автоматизированные технические средства фото- и видеофиксации нарушений ПДД (далее – камеры), многие водители могут быть лишены водительских прав. Среди них будет и внушительная часть граждан, для которых управление автомобилем – это профессия.

 

Внимательные читатели могут отметить, что при фиксации административного правонарушения с использованием камер постановление о наложении штрафа выносится без учета повторности (п. 331 Инструкции о порядке рассмотрения административных дел о нарушении правил дорожного движения). Т.е. не важно, сколько раз было совершено одно и то же нарушение, штраф будет одинаковым. Однако следует знать что:

1)      повторность может учитываться при обжаловании данного постановления (ст. 321 КоАО);

2)      повторность будет учитываться при непосредственном обнаружении нарушения инспектором ГСБДД.

Таким образом, риск лишиться прав все равно велик.

 

Отдельно отметим: Мы не отрицаем необходимость административной ответственности за переезд стоп-линии и всецело поддерживаем установку камер. Разметка должна соблюдаться в любом случае, а водителей нужно дисциплинировать. Но опыт развития уголовного законодательства и законодательства об административной ответственности как в Узбекистане, так и во всем мире уже доказал, что не суровые меры помогают бороться с правонарушениями, а неотвратимость ответственности. Эту неотвратимость и обеспечили камеры.

 

Поэтому, исходя из того, что мера ответственности должна соответствовать тяжести проступка, мы предлагаем дифференцировать административные взыскания и внести в ст. 1284 КоАО следующие изменения:

 

 

Действующая редакция

 

 

Предлагаемая редакция

Статья 1284. Проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения

 

 Дополняется

 

 

 

 

Статья 1284. Проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения

 

Проезд водителями транспортных средств стоп-линии на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения при остановке в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, предусмотренными на случай отсутствия стоп-линии –

 

влечет наложение штрафа в сумме одной второй минимального размера заработной платы.

Проезд водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения —

 

 

 

 

влечет наложение штрафа в сумме двух минимальных размеров заработной платы.

 

Проезд водителями транспортных средств стоп-линии на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика дорожного движения за исключением случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи —

 

влечет наложение штрафа в сумме двух минимальных размеров заработной платы.

 

То же правонарушение, совершенное повторно в течение года после применения административного взыскания, —

 

 

влечет наложение штрафа в сумме пяти минимальных размеров заработной платы.

 

Правонарушение, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после применения административного взыскания, —

 

влечет наложение штрафа в сумме пяти минимальных размеров заработной платы.

То же правонарушение, совершенное повторно в течение года после двукратного применения административного взыскания, —

 

 

влечет лишение права управления транспортным средством сроком на один год. 

Правонарушение, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после двукратного применения административного взыскания, —

 

влечет лишение права управления транспортным средством сроком на один год. 

 

Аналогичным образом решен вопрос в Российской Федерации, где камеры на перекрестках действуют давно. Согласно ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях этой страны за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией положен штраф в 800 рублей и это считается отдельным нарушением. Если оно повторяется в течение года, то водителя продолжают штрафовать, но права вождения не лишают. Когда же создаются помехи для движения пешеходов или происходит выезд на перекресток, это рассматривается уже в качестве другого нарушения и штраф за него выше – 1 000 рублей. При таком повторном нарушении штраф увеличивается до 5 000 рублей либо человека лишают права вождения.

 

Альтернативная позиция: При подготовке данного материала один из наших коллег, неплохо разбирающийся в информационных системах, выразил мнение, что реализовать наше предложение не представляется возможным. Причина – алгоритм работы системы камер не позволит автоматически дифференцировать нарушения.

 

Однако мы все же убеждены, что в соответствии со ст.ст. 245 и 248 КоАО решение по делу принимает не компьютер, а конкретные должностные лица. Поэтому отдавать решение всех вопросов на откуп технике было бы неправильным. Нужно либо совершенствовать систему, либо обеспечить личное участие должностных лиц в разбирательстве по каждому случаю нарушений ПДД.

 

Самир Латыпов,

наш эксперт.




Комментарии (3)

Добавить комментарий

Гость_Лаишев Ильдар :

2017-03-18 13:26:50

   Полностью разделяю данную точку зрения! Сегодня сам столкнулся с подобной проблемой. Подъезжая к светофору, заблаговременно снизил скорость и перестроился в нужный ряд чтобы совершить маневр вправо по доп секции светофора (стрелка) Впереди ехал автомобиль волга ГАЗ 31029, который успевал проехать на зеленый сигнал светофора. В последний момент, я понял что не успею закончить маневр направо (оставалось метров 15 до светофора и заморгал зеленый сигнал светофора), и применил торможение и по всей видимости успел бы остановиться перед стоп линией, но в зеркало увидел стремительно приближающийся автомобиль Лачетти, который попросту не успевал затормозить. мне пришлось проехать стоп линию чтобы избежать удара сзади. В итоге, я нарушил Правила, не отрицаю, но как по мне, то лучше уж так, чем с разбитой машиной. Поэтому, считаю целесообразным полностью пересмотреть суммы и систему штрафов

Гость_Сардор :

2017-03-18 20:09:15

То что заработали камеры это хорошо, уже видно что на дорогах стало приятнее ездить. Но есть некоторые моменты,которых нужно учитовоть.
1) Нужно  отрегулировать светафоры изучив поток движения, так как в некоторых перекрестках образововаются очень длинные пробки, особенно во время пика.
2) На многих светафорах система загорания поставлено не правильно. Нужно отрегулировать их давая возможность проехать водитедям встечной дороги поворочивающих в это сторону и давая возможность пройти пешеходам. Тоесть светафоры должны переключатся интервалом 5-10 секунд. Например: Пешеход проходит дорогу на зеленый свет и ему резко загорается красный и поток машин начинают ехать прямо на него, потому что им загорелся зеленый свет. Сначало остановив пешеход нужно дать ему время пройти дорогу около 10 секунд и только потом дать разрешение автомобилям ехать.
3) Улучшить качество дороги по евро стандарту, хотя бы на перекрестках где установлены камеры, так как камеры расчитаны на этот стандарт.

Гость_знающий :

2017-03-22 08:22:44

Система введена и это хорошо но снова не решили главный вопрос по ее применению.Используется информационно-измерительная система  в сфере государственного надзора что в соответствии с законом "О метрологии" влечет за собой аттестацию этой системы внесение ее в госреестр  при этом должны быть определены технические и метрологические характеристики информационно-измерительной системы,разработан паспорт системы. определена ее информационная емкость.По факту на сегодня мы незнаем ни погрешность системы ни ее технические характеристики Узстандарт ее не аттестовал.

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info! Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_

Курс валют

2017-03-28
  • USD:3595.02 (+46.91) сум
  • EUR:3883.95 (+82.37) сум
  • RUB:62.60 (+0.61) сум

Вопрос недели

Генподрядчик не виноват, если заказчик не платит
Можно ли обратиться в суд, если генподрядчик не производит оплату работ субподрядчика из-за отсутствия финансирования со стороны заказчика объекта?
02.03.17
Просмотры: 1554