Налоговые и таможенные вести, N 42 от 18 октября 2012 года
Наше предприятие создано в форме общества с ограниченной ответственностью, учреждено несколькими юридическими лицами. Общее собрание учредителей приняло решение о выбытии одного из участников ООО, от которого поступило заявление о выплате ему номинальной стоимости его доли.
Как поступить, если стоимость чистых активов общества (в первый год) меньше уставного фонда? Может ли в этом случае выбывающий участник получить номинальную стоимость доли в уставном фонде?
Возникнет ли у него доход от разницы между номинальной (большей) и действительной (меньшей) стоимостью его доли?
Бухгалтер предприятия.
– В СООТВЕТСТВИИ с частью второй статьи 22 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (от 6.12.2001 г. N 310-II, далее – Закон), если уставом общества уступка доли участника третьим лицам запрещена, а другие участники от ее приобретения отказываются, ООО обязано по требованию участника общества приобрести принадлежащую ему долю. При этом оно должно выплатить участнику действительную ее стоимость1, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности ООО за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника с таким требованием, или с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Следует обратить внимание, что часть вторая статьи 22 Закона носит императивный характер, то есть не предоставляет возможности обществу и его участникам предусмотреть иное, чем определено ее нормой в части возникновения обязательства общества. В том числе она не предполагает возможности предусмотреть в уставе иные положения о порядке приобретения обществом доли участника.
Это означает, что общество и участник не могут договориться относительно самого факта возникновения обязательства. Оно возникает в силу закона и в определенном законом объеме, стороны не могут самостоятельно создавать такое обязательство.
Согласно части восьмой статьи 22 Закона доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником требования о ее приобретении. То есть она переходит к обществу с момента подачи заявления выходящим участником о приобретении его доли. С этого же момента возникают и обязательство общества по выплате действительной стоимости доли, и необходимость надлежащим образом отразить его в бухгалтерском учете в размере действительной стоимости доли.
В этой связи общество обязано приобрести долю и у него возникает обязанность выплатить именно действительную ее стоимость. В то же время право участника требовать выплаты ограничивается величиной действительной стоимости2 доли.
ОДНАКО от участника поступило заявление с требованием о приобретении обществом его доли по номинальной ее стоимости. Учитывая, что чистые активы ООО в первый год с момента госрегистрации оказались меньше размера уставного фонда, то и действительная стоимость доли окажется меньше его номинальной стоимости3. В таком случае участник понесет убытки от своего участия в обществе. Данному обстоятельству есть объяснение. В силу части первой статьи 3 Закона участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Получается, что участник понес убытки в пределах своего вклада в уставный фонд общества, размер которых составил сумму отрицательной разницы между действительной (меньшей) и номинальной (большей) стоимостью его доли. Если предприятие выплатит ему номинальную стоимость его доли, то есть сумму, которая больше той, на которую участник имеет право по закону, то разница между ними может расцениваться как сумма, выданная предприятием в качестве дара участнику. При этом видится целесообразным факт дарения рассматривать отдельно от факта выбытия участника из состава учредителей, то есть без привязки к факту выплаты ему суммы в пределах ранее внесенного им вклада.
Существует вероятность того, что безвозмездно полученное имущество в сумме разницы будет являться доходом участника (юридического лица) в соответствии со статьей 135 Налогового кодекса (НК), в силу которой имущество, имущественные права, а также работы и услуги, полученные налогоплательщиком безвозмездно, являются доходом налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. К данному случаю не относятся положения, предусмотренные пунктами 7 и 14 части третьей статьи 129 НК, так как передача средств происходит не на основании решения Президента или Кабинета Министров Республики Узбекистан и речь не идет о технических средствах системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях телекоммуникаций. Иных исключающих положений не обнаружено.
Согласно пункту 2 части третьей статьи 129 НК не рассматриваются в качестве дохода налогоплательщика средства (имущество или имущественные права), полученные в пределах вклада в уставный фонд при выходе из состава учредителей (участников). Однако считаем, что данную норму к рассматриваемым отношениям нужно применять осторожно, поскольку в ней речь идет о возмездном получении средств при выходе из состава участников – то есть выход сопровождается приобретением обществом доли выходящего и выплатой ему предписанной законодательством ее действительной стоимости. Иными словами, применить данную норму можно в случае, когда действительная стоимость доли соответствует номинальной, то есть стоимости в пределах вклада в уставный фонд, либо когда действительная стоимость выше номинальной, а участник соглашается получить выплату доли в пределах номинальной стоимости.
В вашей же ситуации может идти речь о безвозмездном получении средств участником в размере отрицательной разницы между действительной и номинальной стоимостью. Поэтому при конкретном применении норм законодательства целесообразно получить профессиональную консультацию у аудиторов и юристов.
Как отмечалось выше, безвозмездность в данном случае будет подтверждаться тем фактом, что стоимость передаваемой обществу доли (действительная стоимость) меньше суммы выплаты участнику.
На основании изложенного считаем:
- участник не может получить номинальную стоимость своей доли при приобретении ее обществом. Отсутствие возможности получить номинальную стоимость обусловлено тем, что сумма чистых активов в первый год деятельности общества оказалась меньше ее уставного фонда, а также требованиями действующего законодательства;
- дохода у участника в этой связи не возникнет. Однако участник – юридическое лицо – как субъект гражданских правоотношений может получать материальные блага безвозмездно, в том числе посредством дарения с вытекающими из этого налоговыми последствиями.
Атабек ИСИМОВ,
ООО «BAKER TILLY Tashkent».
-------------------------------------
1Согласно части четвертой статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
2В соответствии с частью десятой статьи 22 Закона действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного фонда (уставного капитала). В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный фонд (уставный капитал) на недостающую сумму.
3Заслуживает внимания, что, согласно части пятой статьи 19 Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного фонда, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного фонда до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
P.S. Следует обратить внимание, что, несмотря на тщательное изучение нормативно-правовых актов в процессе исследования заданного вопроса, публикуемый ответ не является профессиональной консультацией. Он выражает мнение лиц, его изучивших, исходя из их понимания описанной в вопросе ситуации.
Изложенное в этом материале мнение оставляет возможность для дополнительного изучения и последующего обсуждения вопроса. В любом случае перед конкретным применением нормативно-правовых актов целесообразно обращаться за профессиональной консультацией, чтобы учесть индивидуальные особенности отдельных случаев и для оптимального решения ситуации.
