Налоги - это цена, которую мы платим
за возможность жить в цивилизованном обществе.
Оливер Уэнделл Холмс-старший.
Наше государство в последние годы поступательно и целенаправленно снижает налоговую нагрузку на малый бизнес. В конце 90-х правительство пошло на беспрецедентную меру - заменило более десятка налогов, которые платили субъекты малого бизнеса, единым налогом. При этом его первоначальная ставка на уровне 15,2% (с учетом обязательных платежей в целевые фонды) уменьшилась к 2011 году в 2,5 раза - до нынешних 6%.
Сегодня малые предприятия решают множество важнейших социальных задач - создают новые рабочие места, мобилизуют внутренние инвестиции, насыщают потребительский рынок товарами и услугами, развивают нуждающиеся в финансировании социально значимые сферы экономики. И именно поэтому для них создают такие значительные налоговые послабления. Сегодня 90-95% хозяйствующих субъектов платят налоги по упрощенной системе налогообложения, а преобладающую часть доходов бюджета формируют поступления от крупных предприятий. Все это свидетельствует о том, что налоговая нагрузка на малый бизнес является минимальной и государство действительно стремится создать ему оптимальные условия.
Однако часть субъектов малого предпринимательства, очень своеобразно понимая такую политику государства, использует все возможности, чтобы уклониться и от этих налогов. Не секрет, что часть субъектов малого бизнеса, работающих в сфере торговли, услуг или общепита, не всю наличную выручку проводят через банковские счета. Внедрение в практику системы безналичных расчетов путем применения пластиковых карт позволило частично легализовать выручку отдельных предприятий торговли. Но все же отдельные из них до сих пор продолжают скрывать наличные средства, изобретая для этого новые инструменты. Из этих денег выплачивается нелегальная зарплата, на эти же средства закупается сырье и производятся товары. Таким образом, в экономике существуют "параллельные" - неучтенные - производство, торговля, сфера услуг и т.п. Почему это плохо - понимают все.
Как бороться с подобным, по сути, антиобщественным поведением части предпринимателей? Самое естественное, казалось бы, - ввести тотальные проверки, выявлять "уклонистов" и строго наказывать их. Однако это противоречило бы реализуемому курсу на либерализацию, резкому снижению государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность.
Государство пошло по другому пути. Легализацию "теневых" оборотов с целью более равномерного и справедливого распределения налогового бремени должны обеспечить в первую очередь не меры "устрашения", а экономические инструменты и механизмы. Суть их проста - субъекту предпринимательства, функционирующему в "сложных" для налогового контроля сферах деятельности, устанавливается базовый, минимально уплачиваемый уровень уплаты налогов.
При введении этих мер был тщательно проанализирован зарубежный опыт. Единственным эффективным инструментом налоговой политики, позволяющим решать проблему налогообложения "проблемных" видов предпринимательской деятельности, во всем мире признанно выступает конструкция вмененного налога (или налогообложение по стандарту). В этом случае объектом налогообложения выступает не реально полученный, а предписанный государством (вмененный) доход налогоплательщика. При всех естественных недостатках такой системы (основой налогообложения выступают не реальные, а расчетные доходы, что всегда вызывает недовольство налогоплательщиков) более эффективных инструментов разрешения указанных проблем мировая практика не знает.
В Узбекистане не стали слепо копировать зарубежный опыт, а разработали свои, более гибкие инструменты "вменения" размеров основных объектов налогообложения. Для субъектов малого бизнеса, освобожденных от большинства налогов, уплачиваемых крупными предприятиями, таких объектов 2 - объем реализации и фонд оплаты труда.
Для предотвращения занижения реальной выручки и, соответственно, единого налогового платежа (далее - ЕНП) используются 2 способа установления базового уровня налогообложения.
Первый - базовый (минимальный) уровень ЕНП для предприятий розничной торговли, микрофирм и малых предприятий сферы услуг не может быть меньше суммы фиксированного налога, установленного для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих аналогичный вид деятельности. Логика здесь, в принципе, ясна: если некое юридическое лицо платит единый налоговый платеж меньше, чем специализирующийся на том же бизнесе индивидуальный предприниматель, то понятно, что что-то здесь не так. Так, если индивидуальщик, занимающийся, скажем, розничной торговлей, платит фиксированный налог, равный 10 минимальным размерам зарплаты, то почему юридическое лицо, имеющее розничную торговую точку, должно платить меньше?
Как показал проведенный нашими специалистами опрос, отдельные налогоплательщики сдавали около 100 тыс. сумов выручки в день или 3 млн в месяц. Данной суммы не хватит даже на заработную плату, оплату аренды, коммунальных услуг. А ведь еще надо и прибыль получить. А налог с такого дохода равен 120 тыс. сумов в месяц, что в 4 раза меньше суммы, уплачиваемой индивидуальным предпринимателем.
Второй способ нормирования ЕНП - его минимально допустимый уровень не может быть ниже 3-кратной суммы земельного налога, исчисляемого исходя из занимаемой налогоплательщиком площади. Расчет осуществляется исходя из минимальных для этой зоны ставок земельного налога с использованием понижающих коэффициентов (от 0,2 до 0,7) в зависимости от месторасположения и вида деятельности.
Почему в качестве основного фактора выбраны размер занимаемой площади и минимальная ставка земельного налога?
Во-первых, - это прозрачный, трудноскрываемый от контроля показатель, который легко рассчитывается на основе кадастровых и иных документов.
Во-вторых, земельный налог - это ресурсный налог, который призван стимулировать рациональное, эффективное использование важнейшей составляющей общенационального богатства - земли.
При подготовке нормативных документов по этому вопросу была проведена тщательная аналитическая работа, которая показала, что привязка устанавливаемой нормы ЕНП к минимальному земельному налогу не скажется отрицательно на добросовестных налогоплательщиках. Целью такого установления базового уровня ЕНП является не повышение реального уровня налогообложения легально действующих малых предприятий, а оптимизация налоговой базы за счет предотвращения занижения выручки, повышения эффективности использования земельных участков.
По оценкам экспертов, только около 10% плательщиков единого налогового платежа будут платить с учетом досчета большую сумму ЕНП, чем если бы они уплачивали его с выручки, как это предусмотрено Налоговым кодексом.
Так, например, один из налогоплательщиков, жалуясь на вновь введенный минимальный размер, отмечал, что он имеет выручку 200 млн сумов в год и платит налоги более 10 млн сумов, а земли у него более 40 гектаров. Прежде всего, конечно, возникает вопрос: зачем ему столько земли, если он не получает с нее прибыль? Или все-таки получает? И таких примеров можно отыскать десятки и даже сотни.
Другим важным объектом налогообложения, наиболее часто занижаемым субъектами малого и частного бизнеса, является фонд оплаты труда. В некоторых отраслях экономики - в торговле, общепите, строительстве и т.п. - для ухода от налогообложения предприниматели нанимают работников неофициально, не заключая с ними каких-либо договоров, трудовых или гражданско-правовых. С одной стороны, это наносит ущерб самим сотрудникам, которые оказываются социально не защищены. У них не идет трудовой стаж, не оформляется и не выплачивается страховка, а бюджет теряет при этом единый социальный платеж. В результате эти люди не смогут потом рассчитывать на нормальную пенсию.
С другой стороны, страдают бюджет и социальные фонды - в них не поступают положенные по законодательству налоги, из-за этого создается напряженность с выплатами пенсий и пособий. Поэтому государство пошло на установку минимальных нормативных требований к количеству сотрудников и фонду оплаты труда. Разработан и механизм досчета налогов там, где фактическая численность и фактический фонд оплаты труда отличаются от нормативно рассчитанных. При выявлении фактов несоблюдения этих нормативов налоговые органы будут производить доначисление налогов и других обязательных платежей от фонда оплаты труда за счет средств предприятия.
Одновременно с этим приняты меры по обеспечению прав граждан - повышена ответственность работодателей за нелегальный наем без оформления трудового договора. За сокрытие численности работающих на должностных лиц налагается штраф от 5 до 10 "минималок", а при повторном нарушении в течение года - 10-15 МРЗП.
На борьбу с занижением фонда оплаты труда направлен еще один экономический инструмент - установление базовой величины единого социального платежа, равной одному минимальному размеру зарплаты.
Конечно, введенные в последние 2 года экономические инструменты борьбы с уклонением от налогов в сфере малого бизнеса не являются застывшими формами. По мере накопления опыта они будут совершенствоваться в интересах государства и легального бизнеса.
Итак, подведем итоги. В условиях значительного снижения налогового бремени на субъекты малого и частного бизнеса основное внимание фискальных органов обязано быть ориентировано на тех, кто всеми правдами и неправдами прячет свои доходы и налогооблагаемые расходы. В первую очередь речь идет о фирмах, работающих в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, занимающихся ремонтно-строительными и другими видами деятельности. Чтобы не увеличивать вмешательство контролирующих органов в их деятельность, и были разработаны экономически обоснованные базовые уровни налогообложения объемов реализации, фонда оплаты труда, единого социального платежа. Эти механизмы минимизируют условия для ухода от уплаты налогов, делают экономически невыгодным развитие теневого бизнеса, увеличивают поступления в бюджет и внебюджетные фонды.
В выигрыше от принимаемых мер будут и предприниматели, работающие в правовом поле. Так как они платят все налоги и платежи, нанимают работников официально, то издержки у них выше, чем у нарушителей закона. В результате получается, что если ты работаешь грамотно, законопослушно, то тебе очень трудно конкурировать с субъектом, нарушающим эти законы.
Государство обязано создать одинаковые условия хозяйствования и конкуренции для всех участников рынка. Одним из способов достичь желаемого и является установление некоторых нормированных показателей. Соблюдая эти требования, ранее уклонявшийся от налогов предприниматель теперь платит их независимо от реальных показателей его отчетности. Это ни в коей мере не вредит легальному бизнесу, а, напротив, его защищает, поскольку уровень налогообложения выравнивается для всех хозсубъектов. Более того, это создает прочную финансовую основу снижения налогового бремени в дальнейшем.
* * *
УПРОЩЕННОМУ - ПРОСТОТУ
В деле налогов следует принимать
в соображение не то, что народ может дать,
а то, что он может давать всегда.
Шарль Монтескье.
Действительно, государство постоянно снижает уровень налогообложения. Но для малых предприятий важны не только бремя, но и простота исчисления налогов. И не только потому, что уровень профессионализма работающих на них бухгалтеров не позволяет им производить сложные расчеты по многим налогам. Малый бизнес должен производить, продавать, строить, лечить, оказывать услуги - то есть заниматься своим основным делом. А отчетность и налогообложение должны быть настолько простыми и понятными, чтобы, во-первых, они производились с минимальными издержками времени и сил, а во-вторых, чтобы это было очень просто и не вызывало негативных явлений, связанных потом с коррупцией, нелегальными платежами коррумпированным представителям правоохранительных и уполномоченных органов и т.д.
На практике же в последние полтора года налогообложение малых предприятий все больше и больше усложняется. Изменения, введенные в порядок исчисления и уплаты единого налогового платежа в 2010-2011 годах, сделали применение упрощенного порядка налогообложения более сложным, запутанным и менее прозрачным налогоплательщиков и налоговых органов.
Между тем ввод упрощенной системы для субъектов малого бизнеса и частного предпринимательства предполагал максимально упростить расчеты и учет ее участникам. В этих целях были установлены:
особый порядок определения элементов налогообложения (объекта, налогооблагаемой базы, ставки и др.);
освобождение от уплаты ряда налогов;
представление расчетов по одному налогу вместо нескольких.
Эти простота, понятность и однозначность (за исключением некоторых случаев) были главным преимуществом упрощенной системы, не считая, конечно, уменьшения налоговой нагрузки на малый бизнес.
Сегодня налогоплательщик упрощенной системы, помимо главы 56 Налогового кодекса, должен при расчете единого налогового платежа применять еще 6 (!) документов:
Положение о порядке уплаты единого налогового платежа предприятиями оптовой торговли с учетом авансовых платежей (далее - Положение N 2065);
Положение о порядке исчисления и уплаты единого налогового платежа предприятиями розничной торговли, микрофирмами и малыми предприятиями сферы услуг с учетом введения базового размера единого налогового платежа (далее - Положение N 2134);
Положение о порядке исчисления и уплаты единого налогового платежа с учетом введения минимального размера единого налогового платежа (далее - Положение N 2203);
Положение о порядке исчисления и уплаты единого социального платежа с учетом введения минимального размера единого социального платежа (далее - Положение N 2095);
Положение о порядке определения минимальных нормативов численности работников и фонда оплаты труда для хозяйствующих субъектов отдельных отраслей экономики (далее - Положение N 2173);
Положение о порядке исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей с учетом введения минимальных нормативов численности работников и фонда оплаты труда (далее - Положение N 2200).
По каждому из этих документов есть вопросы правоприменительного характера.
1. Большинство предприятий оптовой торговли уже смирилось с тем, что банки автоматически перечисляют в бюджет авансовые платежи (согласно Положению N 2065) не только с каждой торговой операции, а с каждого поступления денежных средств, в том числе с прочих доходов, с вкладов в уставный капитал и даже с сумм, возвращаемых из бюджета в связи с переплатой налогов. Переплата по ЕНП стала для них "нормой". Из-за сложностей с возвратом переплаченных сумм возникают длительное отвлечение средств, дополнительные потери времени на оформление документов и иные издержки. Понятно, что эта мера вводилась как инструмент борьбы с фирмами-"однодневками", занимающимися нелегальным обналичиванием средств. Но почему от этого должны страдать законопослушные налогоплательщики, которых все-таки большинство?
2. Положение N 2134 установило для предприятий розничной торговли и сферы услуг базу по ЕНП с учетом фиксированного налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями при осуществлении аналогичного вида деятельности. На производственные предприятия оно не распространяется. При отнесении деятельности к оказанию услуг Положение N 2134 рекомендует руководствоваться общегосударственным Классификатором услуг по видам деятельности Республики Узбекистан (далее - ОКУВД, Классификатор). Как оказалось, данный Классификатор предназначен для статистического учета и анализа и практически не применим в налогообложении субъектов малого бизнеса и, в частности, при определении деятельности в сфере услуг в целях расчета минимальной базы ЕНП. Причина проста: для статистики все виды деятельности являются услугами. А потому 500-страничный Классификатор - это сплошь услуги без производства. И предприятия, которые традиционно относили себя к производственным (и по коду ОКОНХ, и по сути осуществляемой деятельности), формально оказавшись в сфере услуг, должны платить ЕНП с учетом базы по фиксированному налогу.
3. С 1 января 2011 года для предприятий розничной торговли, общественного питания и строительных организаций введены порядок определения минимальных нормативов численности работников и фонда оплаты труда (Положение N 2173) и порядок досчета совокупного платежа при отклонении от этих нормативов (Положение N 2200). Так как это связано с налоговыми последствиями, то для предприятий важно правильно их определить. Положением N 2173 установлен порядок расчета исходя из нормативов затрат труда с учетом дополнительных параметров: рабочее время (час.); в торговле - торговая площадь (кв. м); в общепите - тип предприятия и количество обслуживаемых столов; в строительстве - затраты труда (чел./час.).
Но как оказалось, установленные показатели не учитывают некоторых важных специфических особенностей деятельности этих предприятий. Например, торговые площади в зависимости от специфики реализуемого товара могут оказаться и не торговыми, а демонстрационными, или их вообще может не быть (например, при торговле через Интернет (сайты) или при торговле в нестандартном формате). Сфера общественного питания на практике работает в самых разных формах (типах), которые вышеназванным порядком не учтены, например, пивные пабы, пиццерии, гамбургерные, кеттеринги и др. К какому типу должны быть отнесены банкетные залы, которые регистрируют как предприятия общественного питания? К какой категории работников отнести в целях нормирования численности персонал, не учтенный в этом же Положении?
4. В наиболее сложной ситуации в связи с вводом в действие Положения N 2173 оказались предприятия, осуществляющие строительные, монтажные и другие виды строительных работ. Этот документ не отвечает на целый ряд вопросов: какие предприятия признаются строительными в целях нормирования численности и ФОТ; какие виды работ должны включаться в строительные работы для нормирования; как считать нормативы в случае изменения сроков строительства или при привлечении субподрядных организаций на ограниченный период; при выполнении работ в одном отчетном периоде, а реализации строительного объекта в другом; при осуществлении строительства не во все месяцы отчетного квартала и другие? Кроме того, Положение N 2173 устанавливает, что минимальные нормативы численности рабочих-строителей следует определять с учетом нормативов затрат труда на выполнение строительных работ, согласно градостроительным нормам и правилам. Однако многие предприятия такие нормы и правила не применяют, объясняя это тем, что они обязательны для объемов, выполняемых за счет бюджетных средств, и не обязательны при внебюджетном финансировании.
5. Введенные документы не могли не отразиться и на определении статуса налогоплательщика по базам (минимальным размерам ЕНП), элементах налогообложения, в расчетах налогов. Определение "базового статуса" налогоплательщика - это теперь обязательная для упрощенцев процедура. Он зависит от основного вида деятельности и определяется ежеквартально. Но опять не просто: в целях ЕНП - нарастающим итогом, а для расчета норматива численности и ФОТ (для досчета налогов) - ненарастающим. То есть у одного предприятия за один и тот же отчетный период может быть 2 разных основных вида деятельности. И при этом параллельно также не следует забывать о другой базе - по единому социальному платежу.
6. Увеличилось и количество форм налоговой отчетности с учетом введенных баз, а значит, и затраты времени, необходимого на их заполнение. И это - дополнительные издержки, увеличивающие затраты предприятия на непроизводительную деятельность.
7. С введением различных баз уплаты ЕНП значительно усложнилось и налоговое администрирование данного налога. Сотрудникам налоговых органов, как и налогоплательщикам, не всегда просто разобраться в новом усложненном порядке определения статуса налогоплательщика с учетом введенных баз, в элементах налогообложения, проведении расчетов. Все это повышает вероятность ошибок, предъявления налогоплательщикам необоснованных требований.
Казалось бы, что благодаря резкому уменьшению проверок финансово-хозяйственной деятельности, освобождению от них законопослушных налогоплательщиков до 2014 года ошибки в предъявлении налоговых требований не скажутся отрицательно на малом и частном бизнесе. Однако камеральный контроль - и это правильно - никто не отменял, наоборот, его значение должно возрасти. В этом случае количество споров из-за неполной прозрачности, усложненности механизмов исчисления ЕНП будет только возрастать.
Подведем итоги. Действовавшая в 2005-2009 годах действительно "упрощенная" система налогообложения малого бизнеса в последние полтора года обрастала все новыми и новыми требованиями, которые сделали ее значительно более сложной. Эти изменения, как утверждают их инициаторы, должны привести к тому, что предприниматели, работающие не совсем легально, будут платить больше налогов в бюджет.
Наверное, это действительно так. Но при этом необходимо тщательно проанализировать, какую цену придется за это заплатить. Усложнение системы отчетности и налогообложения, увеличение издержек на ведение малого бизнеса, в том числе нелегальных платежей, возможное прекращение деятельности субъектов предпринимательства, ставших нерентабельными, увеличение рисков, связанных с неправильными расчетами и уплатой налогов при проверках в будущем, - вполне ожидаемые последствия введения баз налогообложения для малого бизнеса.
Внимательно прочитав доводы "за" и "против", можно прийти к выводу, что спор идет не о том, применять или не применять механизмы "вмененных" налоговых платежей. В конце концов, подобные методы профилактики налоговых правонарушений имеются в арсенале фискальных органов практически всех стран.
Их установление продиктовано прежде всего пониманием того, что экономические регуляторы более надежно охраняют свободу и порядок в экономике, чем репрессивные меры. Но чтобы они работали с большей эффективностью, не менее важны их простота, понятность, прозрачность и однозначность трактовки. Только в этом случае использование инструментов нормативного установления минимальных налоговых платежей принесет больше плюсов, чем минусов.
НТВ, N 18 от 5 мая 2011 года.
