КАК ПАУКИ В БАНКЕ

Налоговые и таможенные вести, N 21 от 17 мая 2012 года

Среди главных фигурантов уголовного судопроизводства - обвиняемого и потерпевшего - последний, как правило, вызывает сочувствие. Все-таки он считается пострадавшим от корыстных или злонамеренных действий личности, оказавшейся на скамье подсудимых. Но многогранная жизнь порой создает ситуации, когда потерпевшего совсем не жаль. Да и откуда взяться состраданию, если из материалов уголовного дела выходит, что и потерпевший, и обвиняемый приложили руки к "написанию" этой криминальной истории, оба оказавшись людьми непорядочными и едва ли не достойными сидеть на одной скамье подсудимых.

Все началось с того, что сын карманинца Зайниддина М. собрался поступать в Навоийский пединститут. Отец не был уверен, что родное чадо на вступительных тестовых испытаниях наберет нужное количество баллов и станет студентом. А потому на этот случай припас $2 800, которые собрался потратить на решение проблем с поступлением сына в вуз. На "шелест зелени" отозвался работник этого учебного заведения Фархад Е. Пообещав помочь, он не только слово не сдержал, но и стал тянуть волынку с возвратом денег. В конце концов, затянувшаяся пауза Зайниддину М. надоела, и он пошел искать управу на непорядочного институтского работника в прокуратуре. Здесь на его заявление отреагировали должным образом: привлекли к уголовной ответственности и давшего взятку, и позарившегося на мзду.

Но так как и тот, и другой попали под амнистию, то по рекомендации работников прокуратуры продолжили выяснение отношений в суде общей юрисдикции, где фортуна оказалась на стороне истца. Производство по взысканию с Фархада Е. задолженности попало к судисполнителю Гайрату К. из Карманинского районного отдела областного управления Департамента по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов, который имел свой "стиль" реализации функциональных полномочий.

Его контакты с должником и кредитором довольно быстро переросли в панибратские отношения, и судисполнитель стал "своим" и для того, и другого: оба плакались ему в жилетку, рассказывая о своих нелегких судьбах и выпавших на них испытаниях. Должник убеждал Гайрата К., что у этих проклятущих долларов есть нехорошее свойство "намертво прилипать к рукам", поэтому вернуть долг для него - большая проблема. А чтобы он "вошел в положение" и чтобы, не дай Бог, его не посетила "крамольная" мысль обратить задолженность на имущество должника, Фархад Е. предоставил судисполнителю полмиллиона сумов на "мелкие расходы".

Кредитору тоже было о чем посетовать, и он тоже понимал, как трудна работа судебного исполнителя. Чтобы промотивировать того чуточку больше уделять внимание решению его проблемы, он "подарил" Гайрату К. свою дебетовую пластиковую карту, предварительно загрузив на нее 560 тысяч сумов.

Но, как говорится, все хорошее когда-нибудь кончается. Так и в нашей истории кредитор устал ждать, ему надоели постоянные отговорки Гайрата К., и он пожаловался в прокуратуру уже на него. Проверка дала основания для возбуждения в отношении должностного лица уголовного дела по статье 210 Уголовного кодекса. Затем было следствие и суд, где Гайрат К. признал свою вину. Оглашая приговор, судья заметил, что он заслуживает наказания в виде 7 лет лишения свободы, но суд счел возможным применить в отношении него статью 57 "Назначение более мягкого наказания" УК и приговорил уже бывшего судисполнителя к 2 годам лишения свободы.

Ильхом ХАМДАМОВ,

начальник Нуратинского районного отдела

управления Департамента по борьбе с налоговыми,

валютными преступлениями и легализацией

преступных доходов Навоийской области.