Неверный логин или пароль
или войдите через:
×
На ваш почтовый ящик отправлены инструкции по восстановлению пароля
x
Как в налоговой отчетности применить ставку соцналога 1% - читать на buxgalter.uzКак посчитать НДС от разовых сборов рынка – читать на buxgalter.uzЧастные медорганизации получили льготу по ввозимым автомобилям – читать на buxgalter.uz«Уточненку» по НДС пока не принимают – читать на buxgalter.uz
  • www.norma.uz
  • Наши обзоры
  • Ценообразование в строительстве – последний пережиток плановой экономики в Узбекистане

Ценообразование в строительстве – последний пережиток плановой экономики в Узбекистане

03.03.2020

Читать на узбекском языке

Действующая модель сметного ценообразования и основанная на ней институциональная и нормативно-правовая база – глубоко устарели. Ситуация приводит к тому, что плодами переживаемого Узбекистаном строительного бума пользуются зарубежные подрядчики, отодвигая узбекских строителей на задний план.

 

О внутреннем состоянии отрасли buxgalter.uz рассказали представители Центра муниципальной экономики и инжиниринга Владимир СТАШИС и Баходир ХОДЖАЕВ.


– Указ Президента № УП-3240 от 6 мая 2003 года возлагает ответственность за разработку и экспертизу рабочей документации объектов строительства на подрядную организацию. По сути, это было кардинальным решением, позволяющим изменить ситуацию к лучшему. К сожалению, эти положения так и остались нереализованными, что привело к укреплению действующих нерыночных подходов в ценообразовании.

 

Существующие сметные сборники разрабатывались в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого столетия. В них нет реальной оценки затрат большинства современных видов работ, использования строительной техники и новых технологий. В результате стоимость строительных работ, определяемая сметными сборниками, имеет мало общего с реальной стоимостью, поскольку фактические трудозатраты, разрядность специалистов, затраты на эксплуатацию машин и механизмов на практике могут в разы отличаться от нормативных.

 

Из-за отсутствия объективных механизмов ценообразования многие затраты определяются по централизованно устанавливаемым процентам от стоимости объекта. К таким затратам относится стоимость проектных работ, экспертизы, управления проектом, перевозок, складирования, проведения тендера, трудозатрат, эксплуатации техники, расхода материалов и многого другого. Поэтому все заинтересованы в увеличении стоимости проекта, ибо от этого зависят размеры их доходов.

 

В силу существующего порядка определения экономических и технологических критериев строительства, рабочее проектирование, определение сметной стоимости и стартовой цены осуществляются заказчиком совместно с проектной организацией. Подрядная организация в этих процессах не участвует. Ее задача сведена к подаче оферты и, в случае выигрыша, осуществлении строительно-монтажных работ в строгом соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией.

 

Навязывание цен на строительную продукцию «сверху-вниз» (модель сметного ценообразования, основанная на единой нормативной и ценовой политике) полностью лишает подрядные организации инициативы, препятствует внедрению передовых методов строительства, инновационных технологий и прогрессивных строительных материалов, оптимизации проектных решений. И, самое главное, в силу этих причин узбекские подрядчики не могут полноценно участвовать в международном рынке подряда и экспортировать свои услуги.

 

Положение усугубляется отсутствием протекционистской политики в отношении собственных подрядных организаций. Сложилась абсурдная ситуация, когда даже строительство, скажем, водопроводных сетей по проектам международных финансовых институтов стоимостью в $2–3 млн большинству опытных местных подрядных организаций доступно только на субподряде у зарубежных подрядчиков. Иностранные подрядчики «снимают сливки», а работы выполняют местные.

 

Отсутствие господдержки и неразбериха в ценообразовании привели к разрушению строительного комплекса, многие подрядные организации обанкротились, высококвалифицированные управленцы и специалисты подверглись уголовному преследованию, многие эмигрировали.

 

В свое время узбекские строители занимали ведущие позиции не только в России (Нечерноземье, Тюмень, БАМ, гидростанции), но и в Средней Азии, Армении, Афганистане, на Ближнем Востоке, в Африке. Все крупнейшие и важнейшие объекты республики в 90-х годах были построены отечественными строителями. В настоящее же время почти 3/4 таких объектов строят иностранные строительные компании.

 

Умелое использование иностранными компаниями опыта конкурентной борьбы, умение определять оптимальную стоимость оферты, наличие богатого опыта в международном рынке подряда, высокая техническая и технологическая оснащенность в сочетании с местной командно-административной системой управления строительством и устаревшей нормативно-правовой базой привели к тому, что плодами переживаемого Узбекистаном строительного бума пользуются зарубежные подрядчики, отодвинув узбекских строителей на задний план. При этом происходит отток значительных валютных ресурсов.

 

Сложилась парадоксальная ситуация, когда достигаемый значительными усилиями эффект импортозамещения в других отраслях сводится на нет возрастающими объемами импорта подрядных работ.

 

Указанные выше факторы – прямое следствие безуспешной попытки адаптировать механизмы ценообразования централизованной экономики к условиям рыночных отношений, что не только бесперспективно, но и ущербно.

 

 За рубежом корпоративные нормы и расценки находятся под постоянным давлением конкуренции на рынке подряда. Подрядчик вынужден постоянно изыскивать пути снижения удельных затрат и повышения выработки:

  • постоянно совершенствовать свои нормы и нормативы;
  • привлекать высококлассных специалистов;
  • повышать уровень механизации и автоматизации технологических процессов;
  • использовать высокопроизводительную строительную технику;
  • применять инновации, качественные современные строительные материалы и изделия;
  • свободно выбирать эффективные проектные решения, используя и другие способы снижения себестоимости работ.

 

Все это не стимулируется среди наших подрядчиков, поэтому неудивительно, что выработка в развитых странах в 5–8 раз выше, чем у нас.

 

Если не будет изменена абсолютно неадекватная сметно-нормативная база, с технологиями 50-х годов прошлого века, проводимая политика ценообразования теряет всякий смысл: сметные нормативы вошли в полное противоречие с реальным строительным производством, стоимость строительства деформирована и недостоверна.

 

Дальнейшее переписывание советских норм ценообразования приведет лишь к усилению деградации сферы строительства и нарастанию коррупционных рисков. При наличии резко поляризованного потенциала подрядных организаций централизованный подход к формированию стоимости строительства, по сути, схож с определением «средней температуры» по больнице. Поэтому, как за рубежом, при формировании системы ценообразования, целесообразно опираться на расценки подрядчиков, объективность которых значительно выше.

 

Вместе с тем официальные органы склонны сохранять действующую систему ценообразования через переработку порядка 40 тыс. действующих расценок. Нетрудно себе представить масштабы работ и их стоимость, если по каждому из них необходимо провести соответствующие исследования, хронометражи, изучение ведомственных норм и нормативов, эксплуатационных данных современной строительной техники и технологий и т.п. Для такой работы потребуется огромный квалифицированный потенциал специалистов и немалые деньги. Но самое главное эти меры будут препятствовать рыночным преобразованиям.

 

Реальный практический эффект может быть достигнут, если обновление нормативов будет осуществляться на базе корпоративных норм. Помимо прочего, это будет способствовать переходу на передовые зарубежные системы рыночного ценообразования и выходу национальных строителей на международный рынок подряда. В этом случае потребуется значительно меньше средств и квалифицированного интеллектуального потенциала. 

 

Неэффективность государственных норм можно наглядно показать на примере норматива E16-4-2-1. Согласно ему на прокладку 100 погонных метров пластиковых труб диаметром 20 мм потребуется свыше 24 человеко-дней. Фактически же – в зависимости от уровня оснащенности – один слесарь может сделать эту работу за 0,5–2 смены.

 

Подобные факты свидетельствуют об отсутствии объективной системы обновления расценок и наличии условий для лоббирования определенных коррупционных интересов.

 

Исключительную роль в формировании конкурентного ценообразования и – самое важное – в снижении уровня коррупции в отрасли играет конкурсный отбор исполнителей работ и услуг.

 

Необходимо совершенствовать критерии проведения тендеров. Основой для перехода к рыночным методам формирования стоимости строительства должно стать безусловное выполнение следующих условий:

  • обеспечение максимальной прозрачности торгов – с использованием в этих целях современных информационных технологий;
  • строжайшее соблюдение правил и условий их проведения, повышение ответственности участников вплоть до уголовного преследования;
  • ограничение случаев возможного изменения договорной стоимости, определенной на основе проведенных торгов;
  • проведение тендерных торгов без объявленной стартовой стоимости;
  • наличие у заказчика системы определения инвесторской стоимости (закрытая информация), разглашение которой является уголовно наказуемым;
  • создание автоматизированной системы, позволяющей оценивать оферту участников торгов на основе данных Реестра строительных и проектных организаций.  

 

Особо следует отметить, что в мире не практикуется проведение торгов с объявлением стартовой стоимости предмета отбора. Правильность такого подхода подтверждается практикой торгов, проводимых в республике. Так, снижение стартовой стоимости в местных торгах составляет в среднем менее 1% стартовой стоимости. В то же время на проводимых в республике международных торгах без объявления предельной стоимости снижение аналогичной стартовому расчетной стоимости заказчика составляет 20–30%.

 

Эти данные указывают на потенциальную возможность снижения стоимости строительства. При этом даже 5-процентное снижение может дать эффект на сотни миллиардов сумов.

 

 

 


Комментарии (2)

Добавить комментарий

Гость_пассажирка :

2020-03-03 14:45:28

Такое впечатление, что авторы не совсем в теме. Сметные нормы нужны, даже необходимы. Как без этих норм вы определите хотя бы примерный бюджет проекта? Ответ - никак. Определение стоимости по проектам-аналогам - это для тех, кто совсем ничего не соображает ни в строительстве ни в экономике. Другое дело, что система разработки сметных норм и согласования далека от совершенства. У Минстроя нет обратной  связи с теми, кто по этим нормам работает. Нет связи с теми, кто у нас внедряет новые технологии. Простой пример. Недавно прошла строительная выставка. Я подходила к каждому стенду и спрашивала: есть ли ресурсные нормы на применение представленных материалов, новых машин и механизмов. Большинство из тех, кто представлял компании, даже не догадываются, что эти нормы должны быть. То есть из Минстроя никто не приходит к ним и не говорит" ребята, чтобы ваш материал применить вам нужно разработать а)норму проектирования, б) нормы (правила) проведения работ в) элементные сметные нормы. Спрашивается, зачем выставку проводили то? Приехали компании со своими технологиями, а Минстрою это даже не интересно. А должно быть наоборот. Чиновники из Минстроя должны были заинтересоваться всеми предложенными на выставке новыми материалами и технологиями, связаться с представителями компаний и совместно проработать возможность их внедрения на рынке Узбекистана. Но этого нет. Хуже того. Минстрой ничего не делает даже по материалам, которые лет 20 у нас тут производятся. Гофротруба, например. На нее нет расценок. Вернее, все пользуются расценками применительно. А Минстрой, вернее, институт экономики строительства, за разработку нормативов берет приличные деньги. Это логично, конечно. Работа по разработке расценок должна оплачиваться. И в данный момент она оплачивается из карманов подрядчиков. А подрядчики платят за расценки только в тех случаях, когда применение других аналогичных экономически не выгодно. Ни один идиот не будет оплачивать разработку расценки, которая удешевляет его работу. Ситуация, когда применяемые расценки существенно выгоднее фактических затрат, сложилась, например, в слаботочных работах. Никто не хочет платить институту экономики строительства за разработку расценок с более низкими затратами труда и машин. Это должен делать Минстрой. А Минстрой даже не догадывается, что это нужно делать. Подрядчики же не жалуются. Их и  так все устраивает. Нормы проектирования слаботочных сетей разрабатывают Мин информационных технологий и пожарники, они как бы ведомственные. Но Мининфоком и пожарники не в курсе, что к ним какие-то сметные нормы нужны. А у Минстроя нет оснований для разработки этих сметных норм, так как  Минстрой по ним не разрабатывал ни нормы проектирования ни правила производства работ. На наружные сети телекоммуникаций вроде сделали нормы, и то... потому что эти работы госорганизации делают. А все, что по слаботочке делается внутри зданий - ничего нет из современных технологий. Этими работами занимаются частные подрядчики, а им это не нужно. И таких примеров множество.

Гость_expert_fin :

2020-03-11 12:51:52

Статья злободневная, нозаметьте нет комментариев… причина простая, все или не понимают проблему, или
пассивны, а возмущаются по действующему сметному делу только по курилкам…
Авторы в теме, но подход дилетантский,описывают ситуацию как она есть, а конкретные рекомендации дают только по
проведению тендеров на строительство, а ведь тема статьи - ценообразование в
строительстве! Вот почему иностранные компании живут вот так: «Умелоеиспользование иностранными компаниями опыта конкурентной борьбы, умение
определять оптимальную стоимость оферты, наличие богатого опыта в международном
рынке подряда, высокая техническая и технологическая оснащенность в сочетании с
местной командно-административной системой управления строительством»,а наши местные подрядчики этого не умеют, чтомешает то?
местная командно-административная система управления строительством!
Почему у нас до сих пор неттиповых проектов по социально -инфраструктурным объектам и социальному жилью по
всей стране!?, которые можно использовать на протяжении трех лет стандартным
образом по элементным сметам и укрупненным показателям за один квадрат жилья
или на одно ученическое место? Очевидно, что это приведет к экономии бюджетных
средств и оптимизации адресных инвестиционных программ. Каким образом? при
внедрении укрупненных сборников определяется стоимость уже построенного объекта
и применяется изменения дефлятора на цены в капитальных вложениях, таким
образом становится известно по типовым проектам стоимость на единицу измерения
строительного объекта. Такая система бьет по интересам проектных институтов и
проверяющим органам: внедрение «укрупненки» не позволит проектным институтам из
года в год проектировать одно и тоже и получать средства из госбюджета.
Проверяющие не смогут вычеркивать «ресурсы» и «технологические аспекты» и
намеренно снижать стоимость строительства к оплате подрядчикам.
Вот это и есть реформа, которую немедленно надо провести в ценообразовании строительства. Но нет! Минстрой намеренно тормозит реформы в ценообразовании,
так как ответственные работники – это бывшие неудачники с Минфина и НАПУ, не
хотят разрушить систему создающую коррупционную среду для проверяющих и
распределительную систему госбюджетных средств.
Крупные проектные научно-исследовательские институты забыли о науке в градостроительстве и давно не создают векторы и тенденции в архитектуре, а
проверяющие через ресурсный метод создают барьеры по развитию рынка подрядных услуг.

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info! Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_