Для принятия решений или их оспаривания в судебной сфере важное значение имеет наличие письменного документа – протокола заседания третейского суда.
Законом «О третейских судах» (далее – Закон) статьей 36 «Протокол заседания третейского суда» определено: «Если стороны третейского соглашения не договорились об ином, то в заседании третейского суда ведется протокол».
С полным текстом данного документа, с комментариями и ссылками на связанные с ним другие акты законодательства можно ознакомиться в информационно-поисковой системе «Законодательство Республики Узбекистан».
Как видно, данная статья устанавливает диспозитивную норму по ведению протокола заседания третейского суда, то есть предоставляет сторонам право договариваться по вопросу о том, должен ли он составляться.
В то же время, если стороны специально не оговорили, что разбирательство в третейском суде должно проходить без ведения протокола, то протокол должен вестись обязательно.
Требования к содержанию и правилам составления протокола заседания третейского суда в Законе не установлены. Но очевидно, что протокол должен содержать информацию, которая 
позволяла бы идентифицировать данное третейское разбирательство. Сведения, которые должны содержаться в протоколе, обычно оговариваются в Регламентах третейских судов.
Например, в Регламенте Третейского суда при ТПП указано, что протокол должен содержать: наименование третейского суда, номер дела; место судебного заседания; наименование спорящих сторон и их представителей, сведения об участии сторон, имена и фамилии третейских судей, экспертов, свидетелей, переводчиков и других участников заседания, краткое описание хода заседания, требования сторон и изложение иных важных заявлений сторон, указание оснований отложения заседания или завершения производства, подписи судей.
В протоколе должны быть отражены соответствующие сведения, которые позволяли бы сделать вывод о существе исследованных третейским судом доказательств. К таким сведениям относятся заявления лиц, участвующих в деле, их объяснения, показания свидетелей, устные разъяснения экспертов, сведения об осмотре письменных и вещественных доказательств.
Особенное значение имеет фиксация в протоколе объяснений, которые дают стороны в заседании третейского суда. Также большое значение имеет содержание устных ответов, даваемых экспертами в ходе заседания третейского суда. Поэтому и содержание таких ответов подлежит протоколированию. То обстоятельство, что объяснения сторон третейского разбирательства и устные ответы экспертов имеют значение для обоснования выводов суда, делает столь важным их фиксацию в протоколе.
Помимо этого, в протоколе должны быть отражены процессуально значимые обстоятельства дела. К примеру, если в ходе судебного заседания третейский суд выносит определение, которым разрешается вопрос, не затрагивающий существа дела, это должно быть отражено в протоколе заседания третейского суда.
Протокол заседания третейского суда должен обладать достоверностью, и в этой связи возникает вопрос о его полноте.
В частности, какие вопросы и с какой степенью обстоятельности должны быть отражены в протоколе?
1) С одной стороны, протокол, будучи процессуальным документом, должен содержать максимум информации;
2) С другой стороны, в третейском разбирательстве господствует принцип устности, что в принципиальном плане снижает уровень требований к письменной форме вообще и к протоколу заседания третейского суда в частности.
В настоящем Законе не урегулировано, кто должен вести протокол заседания третейского суда. Представляется, что такими лицами могут быть как председательствующий в судебном заседании, так и один из третейских судей, а также ответственный секретарь третейского суда. Данный вопрос решается в Регламентах третейских судов. Как правило, протокол заседания третейского суда ведет его ответственный секретарь (или его заместитель), назначенный председателем суда, либо один из судей, рассматривающих дело. Ответственный секретарь связан с третейским судом служебными отношениями, и в силу этого на него распространяются правила о соблюдении в установленных случаях конфиденциальности.
Что касается технологии ведения протокола, то в данном случае есть два принципиально разных подхода:
- возможно протоколирование информации путем фиксации основного смысла обстоятельств, исследованных в ходе третейского разбирательства. Такая запись не является адекватным отражением устных речей, которые прозвучали в ходе заседания третейского суда;
- стенографирование с использованием специальной техники (диктофонов, магнитофонов, компьютеров) и последующей расшифровкой зафиксированных данных.
При этом расходы, связанные с использованием стенографической техники, возлагаются на стороны третейского разбирательства.
Стороны третейского разбирательства, естественно, вправе ознакомиться с протоколом.
Фозилжон ОТАХОНОВ,
председатель Международного коммерческого
арбитражного (третейского) суда
при Торгово-промышленной палате Узбекистана,
кандидат юридических наук, доцент.
Публикации по теме:
Третейское разбирательство: эффективная альтернатива
А кто будет «судить» самих судей?
Третейское разбирательство: судебная практика
