Состоялось заседание Пленума Верховного суда, на котором обсуждены проекты постановлений, направленных на формирование единой судебной практики.
В заседании приняли участие судьи Верховного суда, председатели и судьи судов по уголовным и гражданским делам, административных, экономических и военных судов, члены Научно-консультативного совета при Верховном суде, члены Сената и депутаты Законодательной палаты Олий Мажлиса, представители Конституционного суда, Высшего судейского совета, соответствующих министерств и ведомств, ответственные сотрудники правоохранительных органов, ученые-правоведы и представители средств массовой информации.
Рассмотрен проект постановления «О судебной практике по рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов и их должностных лиц». Он разработан в связи с принятием Кодекса об административном судопроизводстве, а также для правильного применения норм закона при рассмотрении судами дел данной категории.
В соответствии со статьей 44 Конституции и главой 23 Кодекса об административном судопроизводстве заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением (жалобой) о признании недействительными решения, незаконными действия (бездействия) административного органа и его должностного лица, если полагает, что этим решением, действием (бездействием):
- нарушены его права и охраняемые законом интересы;
- созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов;
- на него незаконно возложена какая-либо обязанность;
- созданы иные препятствия для осуществления деятельности в той или иной сфере.
Если при рассмотрении дела будут выявлены нарушения актов законодательства в деятельности административных органов или должностных лиц, суду надлежит реагировать вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет деятельность должностное лицо.
Проект постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» содержит разъяснения для судов. Так, вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной, кассационной инстанции, определения и постановления суда надзорной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это судебное решение.
Судебные постановления суда, которыми дело не разрешается по существу, по смыслу соответствующей статьи Гражданского процессуального кодекса могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в случае, если они препятствуют дальнейшему движению дела. Суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций вправе пересмотреть вынесенные ими судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда ими был изменен акт суда нижестоящей инстанции либо принято новое решение.
Правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвовавшие в деле, а также другие лица, если судебными актами разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Поскольку в соответствии с законодательством правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по данному основанию, если дело было возбуждено по его заявлению, поданному в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права, свободы и законные интересы. А также если прокурор вступил в процесс в случаях, предусмотренных законом, либо когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом.
К заявлению, подаваемому в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, прилагаются заверенные соответствующим судом копии принятых по делу судебных актов. Госпошлина при подаче в суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам законом не уплачивается.
Пропуск предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом 3-месячного срока сам по себе не может служить основанием для возвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке соответствующей нормы данного кодекса либо для отказа в его принятии. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, вопрос о соблюдении указанного срока суду необходимо обсуждать в судебном заседании при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления, что должно быть мотивировано в определении суда.
При решении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность подачи заявления о пересмотре судебных актов после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
В связи с введением в действие Экономического процессуального кодекса разработан проект постановления Пленума «О некоторых вопросах применения норм экономического процессуального законодательства судами апелляционной и кассационной инстанций».
Пересмотр решений и определений суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций является важной гарантией охраны прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, и позволяет устранять ошибки суда первой инстанции.
В соответствии с ЭПК лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, вправе подать апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционный протест на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Эти же лица вправе подать кассационную жалобу, а прокурор – кассационный протест на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, не рассмотренное в апелляционном порядке.
Следует иметь в виду, что не может быть подана кассационная жалоба (протест) на решение, рассмотренное в апелляционном порядке. Судам разъясняется, что лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение (в том числе, физлица), пользуются правами лиц, участвующих в деле, предусмотренными ЭПК. Судам необходимо иметь в виду, что апелляционная или кассационная жалоба (протест) может быть подана не только на решение суда первой инстанции в целом, но и на его часть.
Самостоятельным предметом обжалования (опротестования) может быть как мотивировочная, так и резолютивная часть решения. Лица, указанные в ЭПК, вправе подать апелляционную или кассационную жалобу (протест) и на дополнительное решение, принятое в соответствии с нормой этого же кодекса. При этом следует иметь в виду, что срок подачи апелляционной или кассационной жалобы (протеста) на дополнительное решение, независимо от даты его принятия, исчисляется с даты принятия основного решения.
Суд, принявший решение, обязан направить жалобу (протест) вместе с делом в суд апелляционной или кассационной инстанции в 5-дневный срок со дня ее поступления, даже при наличии оснований для отказа в принятии жалобы к производству или возвращения. Не допускается разрешение судом первой инстанции вопроса отказа в принятии жалобы (протеста) к производству или возвращения.
В случае подачи дополнительных документов, связанных с жалобой, или жалобы другим лицом, участвующим в деле, после того как жалоба направлена вместе с делом в апелляционную или кассационную инстанцию, они также направляются в соответствующий суд.
Если после назначения судебного заседания по заявлениям о разъяснении решения об:
- исправлении допущенной описки, опечатки и арифметической ошибки,
- отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта,
- изменении способа и порядка его исполнения,
- и по другим заявлениям
на данное решение поступит апелляционная или кассационная жалоба (протест), то суд первой инстанции приостанавливает производство по заявлению применительно к соответствующей норме ЭПК. Дело вместе с жалобой (протестом) направляется в соответствующий суд.
На заседании был также рассмотрен проект постановления «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан».
Обсужденные проекты постановлений Пленума важны тем, что направлены на единообразное и правильное применение норм действующего законодательства, формирование единой судебной практики, надежную защиту прав и законных интересов граждан, дальнейшее повышение эффективности правосудия.
