В этом обзоре – о подведомственности административных судов согласно принятому Кодексу об административном судопроизводстве (вступит в силу с 1.04.2018 г.).
Напомним, указами Президента от 21.10.2016 г. № УП–4850 и от 21.02.2017 г. № УП–4966, а также законом от 12.04.2017 г. № ЗРУ–428 предусмотрено создание административных судов. Для организации их работы потребовалось разработать и принять новый Кодекс об административном судопроизводстве (далее – КоАС).
КоАС не распространяется на производство по административным правонарушениям
Применение административных взысканий, как и прежде, будет происходить по Кодексу об административной ответственности (далее – КоАО). Дело в том, что административные суды рассматривают 2 разные по своей правовой природе категории дел:
а) административные споры по жалобам и заявлениям на действия (решения) госорганов, органов самоуправления граждан, а также их должностных лиц, вытекающих из публично-правовых отношений – т.е. инициатор разбирательства – частное лицо, отстаивающее свои права и интересы (до 1.04.2017 г. регулируется подразделом 3 ГПК);
б) дела об административных правонарушениях, отнесенных законом к их компетенции (см. ст. 245 КоАО) – здесь, наоборот, инициатором выступает государственный орган, а частное лицо обвиняется в совершении правонарушения и рассматривается вопрос о его наказании.
Эти 2 вида дел попросту невозможно рассматривать на основе одних и тех же принципов и правил. Кроме того, о полной передаче судам права применения административных взысканий на данном этапе речь не идет. Поэтому и решение о работе административных судов по двум кодексам оправдано и логично.
Границы подведомственности с гражданскими, экономическими и военными судами
В рамках первой из двух упомянутых выше категорий дел подведомственность административного суда определена следующим образом. Он рассматривает дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
При этом не рассматриваются дела, отнесенные к подведомственности:
- Конституционного суда – см. ст. 4 Конституционного закона «О конституционном суде Республики Узбекистан»;
- судов по гражданским делам – см. ст. 26 Гражданского процессуального кодекса в новой редакции (вступит в силу 1.04.2018 г.);
- экономических судов – см. ст. 25 нового Экономического процессуального кодекса (вступит в силу 1.04.2018 г.);
- военных судов – см. ст. 41 закона «О судах».
Граждане и юрлица смогут оспорить ведомственные НПА в Верховном суде
Отдельно остановимся на том, что КоАС установил: граждане и юридические лица вправе обратиться с заявлением в Верховный суд о признании ведомственного нормативно-правового акта (далее – НПА) недействительным полностью или в части. Т.е. речь идет об НПА, принятых органами государственного управления. При этом процедурные вопросы расписаны достаточно подробно.
Напомним, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 19.07.1996 г. № 18 «О практике рассмотрения в судах жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан» и раньше разрешалось оспаривать акты общенормативного характера в судах по гражданским делам. Однако из-за отсутствия четко прописанных механизмов такая практика была мало распространена.
Во-первых, проверка конституционности и законности НПА, принятых органами государственного управления, не была четко прописана в компетенции какого-либо суда. В Конституции, старом законе от 30.08.1995 г. № 103-I «О Конституционном суде Республики Узбекистан» и пришедшем ему на смену Конституционном законе от 31.05.2017 г. № ЗРУ–431 «О конституционном суде Республики Узбекистан» рассмотрение ведомственных нормативно-правовых актов «выпадало» из компетенции Конституционного суда. При перечислении актов, рассматриваемых им, в т.ч. Конституции и законов Каракалпакстана, законов, постановлений палат Олий Мажлиса, подзаконных актов Президента, Правительства и органов госвласти на местах, ведомственные НПА пропущены.
Для справки. Конституционный суд за всю историю рассмотрел только одно дело о ведомственном нормативно-правовом акте (в 1998 г., подробнее – здесь). А граждане и юридические лица не вправе вносить вопросы на его рассмотрение.
В свою очередь, в подведомственности судов по гражданским делам и экономических судов (включая судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда и бывший Высший хозяйственный суд) рассмотрение ведомственных НПА также не было прямо прописано.
Во-вторых, в 2015 году в ст. 14 Закона «О прокуратуре» включено полномочие Генерального прокурора вносить Президенту предложения о приостановлении либо отмене актов органов государственного управления и хокимов, не соответствующих законодательству либо ущемляющих конституционные права и свободы граждан. Это создает дополнительные трудности в толковании правовых норм о полномочиях судов по гражданским делам и экономических судов признавать недействительными ведомственные НПА.
Теперь данные неясности устранены. Однако обратим внимание на то, что компетенция Верховного суда ограничена только ведомственными нормативно-правовыми актами. Все остальные НПА – в подведомственности Конституционного суда.
С полным текстом данного документа, с комментариями и ссылками на связанные с ним другие акты законодательства можно ознакомиться в ближайшее время в информационно-поисковой системе «Законодательство Республики Узбекистан».
Самир Латыпов.
