Norma, N 43 ot 30 oktyabrya 2012 goda
Inspektor GSBDD ostanovil moy avtomobil za narusheniye Pravil dorojnogo dvijeniya (ostanovka v nepolojennom meste). Posle sostavleniya protokola on zabral u menya voditelskoye udostovereniye.
Proshu vas ob’yasnit, v kakix sluchayax inspektori GSBDD mogut zabirat voditelskoye udostovereniye, a v kakix – net.
S uvajeniyem, Olim.
– V sootvetstvii s punktom 17 Instruksii o poryadke rassmotreniya administrativnix del o narushenii Pravil dorojnogo dvijeniya1 (daleye – Instruksiya) v selyax obespecheniya svoyevremennogo i ob’yektivnogo rassmotreniya del ob administrativnix pravonarusheniyax i ispolneniya vinesennix po nim postanovleniy, yesli za sovershennoye pravonarusheniye v sootvetstvii s Kodeksom ob administrativnoy otvetstvennosti (KoAO) mojet bit primeneno administrativnoye vziskaniye v vide lisheniya prava upravleniya transportnim sredstvom, to voditelskoye udostovereniye, dayushcheye pravo upravleniya transportnim sredstvom, izimayetsya. Ob etom delayetsya zapis v administrativnom protokole, a takje v talone, kotoriy vozvrashchayetsya pravonarushitelyu.
Yesli v period rassmotreniya dela ob ukazannom administrativnom pravonarushenii soversheno povtornoye pravonarusheniye, predusmatrivayushcheye lisheniye prava upravleniya transportnim sredstvom, u pravonarushitelya izimayetsya talon i yemu vidayetsya vremennoye razresheniye po forme soglasno prilojeniyu N 5 k Instruksii.
Yesli voditel v period upravleniya transportnim sredstvom po vremennomu razresheniyu opyat narushil PDD i k nemu primenyayetsya vziskaniye v vide lisheniya prava upravleniya transportnim sredstvom, to yemu vidayetsya novoye vremennoye razresheniye, v kotorom otmechayetsya srok deystviya predidushchego vremennogo razresheniya, i ob etom takje delayetsya zapis v administrativnom protokole.
Soglasno punktu 6 Instruksii protokol ne sostavlyayetsya, yesli litso priznayet soversheniye im pravonarusheniya i summa nalagayemogo na meste shtrafa ne previshayet 1 MRZP.
Protokol oformlyayetsya, yesli summa shtrafa previshayet 1 MRZP. Pri etom pravonarushitelyu vozvrashchayutsya voditelskoye udostovereniye i talon (za isklyucheniyem sluchayev, ukazannix v punkte 17 Instruksii).
Soglasno statye 128-6 KoAO narusheniye voditelyami transportnix sredstv pravil ostanovki ili stoyanki vlechet nalojeniye shtrafa – 3 MRZP.
Administrativnoye vziskaniye v vide lisheniya prava upravleniya transportnim sredstvom v dannoy statye otsutstvuyet.
Isxodya iz visheizlojennogo, yesli vi narushili pravila ostanovki ili stoyanki transportnogo sredstva, to sotrudnik gosudarstvennoy slujbi bezopasnosti dorojnogo dvijeniya ne vprave bil izimat voditelskoye udostovereniye, dayushcheye pravo upravleniya transportnim sredstvom.
Axmat XIKMATOV,
advokat.
----------------------------------
1Utverjdena prikazom ministra vnutrennix del, zaregistrirovannim MYu 5.07.2011 g. N 2240.
Kommentarii (8)
Dobavit kommentariyGost_ :
Mne neponyatno odno v pravilax PDD: ostanovka mojet bit ne boleye 10 minut, a stoyanka boleye 10 minut. kak oni opredelyayut skolko ya minut otsutstvoval - eto ved trudno dokazat
Gost_Axtam Xikmatov - advokat. :
Dokazat - eto obyazannost tex, kto obvinyayet. Dokazatelstvami stoyanki boleye 10 minut mogut bit, naprimer, pokazaniya svideteley, videomateriali.
Gost_N.X. Alimov-parlamentariy, fraksiya UzLiDeP: :
Aktualnost materiala advokata ochevidna – boleye 1600 prochteniy za mesyats!
Vizivayut voprosi ne tolko iz’yatiya voditelskix udostovereniy, no, poroy, i deystviya samix sotrudnikov dorojno-postovoy slujbi. T.ye. zdes nado skoreye prinimat normativniy akt, reguliruyushchiy deyatelnost samix organov vnutrennix del (ne vedomstvenniy, a zakon!) i otsutstviye kotorogo vizivayet problemu, oboznachennuyu v zagolovke.
Gost_ :
Vopros napravlen v redaksiyu
Gost_Darius :
a gde ukazani slujebniye obyazannosti inspektora gosudarstvennoy slujbi bezopasnosti dorojnogo dvijeniya? to yest gde ukazano chto i kak GAIshnikam polojeno, a chto ne polojeno i kakoy zakon dayot im pravo izimat prava i ostanavlivat voditeley bez prichin? zaraneye spasibo