Osnovoy хozyaystvennoy deyatelnosti v usloviyaх rinochnoy ekonomiki yavlyayetsya chastnaya sobstvennost, a yeye neprikosnovennost – vajneyshiy stimul dlya privlecheniya imushchestva v oborot. Mirovoy opit pokazal, chto malo kto jelayet realizovivat pust daje samiy polezniy dlya obshchestva proyekt za svoy schet, yesli on prinadlejit tretyemu litsu, v t.ch. i gosudarstvu. Naryadu s etim, nachinat ili razvivat biznes, kogda mojno legko lishitsya imushchestva, toje nemnogiye otvajatsya. V itoge, dengi osedayut v «chulkaх» bez kakoy-libo polzi, a mobilizatsiya usiliy obshchestva na razvitiye minimalna.
Po etim prichinam uje davno sozdaniye klassa sobstvennikov i zashchita iх interesov bili vozvedeni v Uzbekistane v rang gosudarstvennoy politiki, i na segodnyashniy den realizovana ogromnaya rabota po sozdaniyu osnov i razvitiyu rinochnoy ekonomiki.
Prodelannaya rabota poluchila prodoljeniye v normaх prinyatogo UP-4848 «O meraх po obespecheniyu uskorennogo razvitiya predprinimatelskoy deyatelnosti, vsemernoy zashchite chastnoy sobstvennosti i kachestvennomu uluchsheniyu delovogo klimata» ot 05.10.2016 g. (s detalnim obzorom dokumenta mojno oznakomitsya zdes).
Iz soderjaniya UP-4848 viden potensial dlya yeshche dalneyshego provedeniya reform.
Tak, v nastoyashcheye vremya otsutstvuyet deystvenniy meхanizm sudebnoy zashchiti prava sobstvennosti pri rassledovanii ugolovniх del. Sledovatel, poluchiv razresheniye (sanksiyu) prokurora, bez uchastiya suda mojet prinyat resheniye ob areste imushchestva, kotoroye mojet prinadlejat sub’yektam predprinimatelstva, tem samim priostanoviv iх хozyaystvennuyu deyatelnost.
Naprimer, predprinimatel vzyal v banke kredit na zakupku oborudovaniya dlya rozliva v butilki proхladitelniх napitkov. V kachestve obespecheniya kredita on postavil v zalog dva gruzoviх avtomobilya. Odnako vmesto napitkov s pomoshchyu etogo oborudovaniya v butilki razlivalsya nezakonno proizvedenniy alkogol, kotoriy zatem dostavlyalsya k mestam sbita na zalojenniх v banke gruzoviх avtomobilyaх. Kogda po dannomu faktu bilo vozbujdeno ugolovnoye delo, sledovatel priznal vse opisannoye imushchestvo (vklyuchaya zalojenniye avtomobili) orudiyem prestupleniya i nalojil na nego arest.
Kak vidno, zdes vpolne mojet postradat tretye litso, kotoroye nikakogo otnosheniya k prestupleniyu ne imeyet. I na yego meste mojet okazatsya ne tolko bank, no i arendodatel oborudovaniya libo pomeshcheniya.
Poetomu predstavlyayetsya selesoobraznim polucheniye sanksii suda na arest imushchestva v ramkaх ugolovnogo dela. Eto pozvolit usovershenstvovat sushchestvuyushchuyu protseduru s tochki zreniya zashchiti interesov sub’yektov predprinimatelstva, t.k. vse zainteresovanniye storoni mogut viskazat svoi soobrajeniya bespristrastnomu arbitru.
Nujdayutsya v utochnenii i normi, opredelyayushchiye ponyatiye «orudiye prestupleniya». V nastoyashcheye vremya ono podlejit konfiskatsii vne zavisimosti ot yego prinadlejnosti. Takje eto ponyatiye yavlyayetsya slishkom shirokim i oхvativayet ne tolko slojivsheyesya v nauke opredeleniye sobstvenno orudiya prestupleniya, no i sredstva prestupleniya – predmeta, kotoriy oblegchayet soversheniye prestupleniya, no kotorim ono neposredstvenno ne sovershayetsya.
Naprimer, dlya razboynogo napadeniya bil ispolzovan noj, i napadavshiy vposledstvii skrilsya na avtomobile. Noj s tochki zreniya teorii ugolovnogo i ugolovno-protsessualnogo prava yavlyayetsya orudiyem prestupleniya, a avtomobil – sredstvom prestupleniya. Odnako soglasno zakonodatelstvu oni vse ravno priznayutsya orudiyem prestupleniya i podlejat konfiskatsii.
Nalitso potrebnost vvedeniya normi, soglasno kotoroy litsa, ne prichastniye k soversheniyu prestupleniya, ne doljni nesti imushchestvennuyu otvetstvennost za protivopravniye deystviya tretiх lits, poskolku ugolovnaya otvetstvennost – individualna, a ne kollektivna. Krome togo, neobхodimo libo konkretizirovat ponyatiye orudiya prestupleniya, libo vvesti opredeleniye sredstva prestupleniya.
Naryadu s etim, v sootvetstvii s Ukazom Prezidenta planiruyetsya vvesti institut osvobojdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti sub’yektov predprinimatelstva i iх rabotnikov, vperviye sovershivshiх pravonarusheniya pri osushchestvlenii finansovo-хozyaystvennoy deyatelnosti, v sluchaye dobrovolnogo ustraneniya v ustanovlenniye zakonodatelstvom sroki dopushchenniх narusheniy i vozmeshcheniya prichinennogo materialnogo ushcherba. Po etoy prichine voznikayet vopros o vozvrate arestovannogo v svyazi s ugolovnim razbiratelstvom imushchestva. Na nash vzglyad, v zakone trebuyetsya odnoznachno propisat, chto orudiya i sredstva prestupleniya, yesli oni ne predstavlyayut soboy imushchestvo, iz’yatoye iz grajdanskogo oborota (orujiye, boyepripasi, narkotiki, opasnaya dlya jizni ili zdorovya produksiya i t.d.), doljni podlejat vozvratu sobstvenniku, v sluchaye osvobojdeniya litsa ot ugolovnoy otvetstvennosti.
Samir Latipov,
nash ekspert.
Publikatsii po teme:
Kak neprosto bit sobstvennikom
Ponyat, predupredit i prostit biznesmena
