Nevozmojnost хozyaystvuyushchimi sub’yektami v nekotoriх situatsiyaх vidvigat iskoviye trebovaniya k debitoram iz-za probelov v zakone yavlyayetsya ochen seryeznoy problemoy. Ona doljna bit reshena v kratchayshiye sroki.
S marta tekushchego goda vvedeno uproshchennoye ekonomicheskoye sudoproizvodstvo po iskovim zayavleniyam, sena kotoriх ne previshayet k (st. 2032 EPK):
- yuridicheskim litsam – 20 MRZP;
- individualnim predprinimatelyam – 5 MRZP.
Osobennosti etogo proizvodstva raneye mi privodili v obzore.
S momenta vvedeniya proshlo uje boleye treх mesyatsev. Naskolko effektivno primenyayetsya na praktike uproshchennoye proizvodstvo, vse li rabotayet kak zadumivalos? Kak okazalos, nesmotrya na vidimuyu prostotu i sokrashcheniye srokov rassmotreniya, bez problemniх uchastkov vse je ne oboshlos. Rassmotrim situatsii iz praktiki.
I. V ramkaх uproshchennogo proizvodstva organizatsiya podala iskovoye zayavleniye v ekonomicheskiy sud, prilojiv pochtovuyu kvitansiyu o napravlenii kopii zayavleniya otvetchiku. Sud otkazal v rassmotrenii zayavleniya, tak kak kvitansiya ob otpravke ne yavlyayetsya dokazatelstvom vrucheniya iskovogo zayavleniya otvetchiku (st. 2033 EPK). Predstaviteli suda raz’yasnili, chto dokazatelstvo o vruchenii podrazumevayet pod soboy podpis otvetchika v soprovoditelnom pisme, podtverjdayushchuyu polucheniye im kopii iskovogo zayavleniya narochno. Neyasno, chto delat istsu, kogda:
- mestopolojeniye otvetchika neizvestno;
- otvetchik otkazivayetsya poluchit kopiyu iskovogo zayavleniya i postavit svoyu podpis v soprovoditelnom pisme o tom, chto dokumenti polucheni.
Zakonodatelstvo ne predusmatrivayet sposobi resheniya takiх situatsiy. Nalitso pravovoy tupik:
- bez dokazatelstva vrucheniya iskovogo zayavleniya otvetchiku ekonomicheskiy sud iskovoye zayavleniye ne prinimayet;
- rassmotreniye v poryadke obichnogo proizvodstva iz-za malenkoy summi nevozmojno;
- fakticheski iskoviye trebovaniya organizatsii ne mogut bit ispolneni.
Predstaviteli sudebniх organov ob’yasnyayut, chto oni ponimayut slojnost situatsii. No prinimat iskoviye bez sootvetstvuyushchego dokumenta oni toje ne mogut, tak kak yest zakon, i oni obyazani yego vipolnyat. Kak dolgo budet prodoljatsya eta bezviхodnaya situatsiya, neizvestno.
Dlya resheniya etoy problemi dostatochno utochnit spisok dokumentov, kotoriye yavlyayutsya dokazatelstvom vrucheniya iskovogo zayavleniya otvetchiku. Selesoobrazno dopolnit iх pochtovim uvedomleniyem o vruchenii otvetchiku zakaznogo pisma. Krome togo, neobхodimo predusmotret i situatsiyu, kogda mestopolojeniye otvetchika neizvestno.
II. V poryadke obshchego proizvodstva, yesli otvetchikom po iskovomu zayavleniyu yavlyayetsya filial (obosoblennoye podrazdeleniye), to sud, s soglasiya istsa, zamenyayet filial na golovnoye yuridicheskoye litso kak nadlejashchego otvetchika (st.st. 33 i 45 EPK). V poryadke je uproshchennogo sudoproizvodstva, v analogichnoy situatsii iskovoye zayavleniye otklonyayetsya bez rassmotreniya. Proisхodit eto po toy prichine, chto sud rassmatrivayet delo bez vizova storon (st. 2034 EPK). Iz etogo sleduyet, chto sud ne mojet poluchit soglasiye istsa na zamenu nadlejashchim otvetchikom.
Filial kak obosoblennoye podrazdeleniye yuridicheskogo litsa ne imeyet gosudarstvennoy registratsii i ne yavlyayetsya samostoyatelnim yuridicheskim litsom. Poetomu zamena otvetchika-filiala mojet i doljna proisхodit isklyuchitelno na yuridicheskoye litso, kotoroye otkrilo filial.
Dlya uregulirovaniya dannoy situatsii predlagayetsya vnesti izmeneniya v EPK kasatelno obosoblenniх podrazdeleniy (filiali, predstavitelstva). Nujno sdelat vozmojnim zamenu sudyey otvetchika – obosoblennogo podrazdeleniya na golovnoye yuridicheskoye litso bez polucheniya soglasiya istsa.
Albert Safin,
ekspert OOO «Norma».
