Аудиторы будут информировать госорганы о фактах коррупции

На портале СОВАЗ размещен для обсуждения проект закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Узбекистан «Об аудиторской деятельности».

Предлагается запретить аудиторским организациям оказывать хозяйствующим субъектам в период, охватываемый аудиторской проверкой, следующие виды услуг:

• перевод национальной финансовой отчетности на международные стандарты финансовой отчетности;
• осуществление функций ревизионной комиссии (ревизора) хозяйствующего субъекта.

Также в перечне обязанностей аудиторских организаций будет закреплено, что они должны информировать руководителя хозяйствующего субъекта о:

• ставших известными аудиторской организации случаях коррупционных правонарушений;
• признаках таких случаев;
• риске возникновения таких случаев.

Если руководитель хозяйствующего субъекта не примет надлежащих мер по рассмотрению указанной информации, аудиторская организация будет должна проинформировать об этом соответствующие государственные органы, непосредственно осуществляющие деятельность по противодействию коррупции.

Напомним, что согласно ст. 7 Закона «О противодействии коррупции» государственными органами, непосредственно осуществляющими деятельность по противодействию коррупции, являются: Генеральная прокуратура, Служба национальной безопасности, Министерство внутренних дел, Министерство юстиции, Департамент по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре.

Предложение к проекту: данная норма содержит не совсем ясные формулировки.

Во-первых, непонятно, какие меры должен принять руководитель хозяйствующего субъекта при обнаружении со стороны аудитора признаков коррупционных правонарушений. Допустим, аудитор обнаружил данные признаки. Будет ли считаться принятием мер проведение служебного расследования и вынесение по его результатам заключения об отсутствии такого факта? А может руководитель о каждом подозрении аудитора должен сам сообщать в правоохранительные органы?

Во-вторых, не указан конкретный орган, которому должен направить информацию аудитор. Тем временем органов, непосредственно противодействующих коррупции, пять. Здесь необходимо указать в каких случаях (очевидное нарушение, обнаружение признаков нарушения, риск нарушения) и кого нужно ставить в известность.

В-третьих, после введения такого обязательства на практике может возникнуть мнение, что сообщать нужно только о коррупционных правонарушениях, а об остальных достаточно указать в аудиторском отчете. Хотя общие правила Уголовного кодекса говорят совсем другое (см. ст. 241 УК). Тут нужно учесть, что и конкретного постатейного списка коррупционных правонарушений нет.

В-четвертых, отсутствуют критерии определения рисков возникновения коррупционных правонарушений. Это слишком субъективное понятие. Кроме того, что будут делать правоохранительные органы при получении сообщения о рисках коррупционных правонарушений? Например, такой акт прокурорского надзора, как предостережение, выносится уже при наличии достоверных сведений о реально готовящихся противоправных деяниях, могущих причинить вред охраняемым законом интересам, правам и свободам граждан, интересам общества и государства (ст. 42 Закона «О прокуратуре»).

Поэтому предлагаемая норма нуждается в доработке.

Кроме того, сами аудиторские организации будут не вправе осуществлять действия, влекущие возникновение конфликта интересов или создающие угрозу возникновения такого конфликта, при котором заинтересованность аудиторской организации может повлиять на выражение мнения о достоверности финансовой отчетности.

Согласно ст. 3 Закона «О противодействии коррупции» конфликт интересов – ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение лицом должностных или служебных обязанностей и при которой возникает либо может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства.

Наряду с этим в законе предлагается закрепить право Министерства финансов проводить краткосрочные проверки соблюдения аудиторскими организациями лицензионных требований и условий на основании обращений физических и юридических лиц о фактах нарушения законодательства. Эти проверки будут проводиться по решению Республиканского совета по координации деятельности контролирующих органов.

Республиканское общественное объединение аудиторов также расширит свои полномочия. Оно будет осуществлять контроль качества работы аудиторских организаций (будет проводиться на добровольной основе). Ему также передадут право утверждения Кодекса профессиональной этики аудиторов.

Справочно: На начало 2017 года аудиторские услуги в стране предоставляют 101 аудиторская организация и 616 сертифицированных специалистов. При этом доля Ташкента составляет порядка 60% от общего рынка аудиторских услуг по республике.

Так, по данным Минфина, аудиторскую деятельность в столице осуществляют 63 организации и 309 аудиторов. На втором месте по количеству организаций и сертифицированных специалистов находится Ферганская область (7 и 50 соответственно), на третьем – Андижанская (5 и 50).

Менее всего данный сектор развит в Сурхандарьинской (1 и 6), Хорезмской (1 и 9), Джизакской (1 и 12), Навоийской (2 и 7) областях, а также в Республике Каракалпакстан (2 и 12).

Напомним, что данная сфера регулируется Законом «Об аудиторской деятельности» (от 09.12.1992 г.  734-XII). Тексты Национальных стандартов аудиторской деятельности в бесплатном доступе на узбекском и русском языках доступны на сайте nrm.uz.

Самир Латыпов, наш эксперт,

Саида Джанизакова наш корр.