Депутаты Олий Мажлиса Аксавли Тумишева и Алия Юнусова разъяснили для наших читателей, как новый законопроект сможет помочь сохранить для будущих поколений историческое и культурное наследие страны.
В Узбекистане уже принят ряд законов в этой сфере: законы «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «Об охране и использовании объектов культурного наследия», «О музеях», «Об охране и использовании объектов археологического наследия», «Об архивном деле», «Об информационно-библиотечной деятельности».
Вместе с тем проведенный анализ более 450-ти нормативно-правовых актов выявил следующие проблемы:
1. Термины используются неправильно.
В 2001 году Законом «Об охране и использовании объектов культурного наследия» был введен в оборот новый для данной сферы институт – объекты культурного наследия. С присоединением Узбекистана в 2007 году к Международной конвенции об охране нематериального культурного наследия (2003) было установлено, что объекты культурного наследия состоят из объектов материального культурного наследия и объектов нематериального культурного наследия.
Объекты материального культурного наследия охватывают памятники, ансамбли и достопримечательности.
В соответствии со ст. 3 Закона понятие «памятники» включает в себя недвижимые и движимые объекты, представляющие собой историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
Но в законах «О собственности в Республике Узбекистан», «Об общественных объединениях в Республике Узбекистан», «О свободе совести и религиозных организациях», «О приватизации Государственного жилищного фонда», «О туризме», «О государственных кадастрах», а также в Уголовном, Гражданском, Земельном, Налоговом кодексах и Кодексе об административной ответственности использовано понятие «памятники истории или культуры»[1].
Это, с одной стороны, оставляет за пределами правоприменения такие важные институты, как ансамбли, достопримечательности и объекты нематериального культурного наследия, с другой стороны исключает объекты, представляющие научную ценность. Кроме того, есть случаи, когда наряду с понятием «памятники» перечисляются объекты, являющиеся составной частью этого самого института.
Также обстоит дело с применением в некоторых законодательных актах термина «архитектурные памятники». В статьях 2, 12, 14, 19 утратившего силу закона «Об архитектуре и градостроительстве» этот термин действительно был использован. Но в Градостроительном кодексе эта неточность была исправлена и в соответствии с законом «Об охране использовании объектов культурного наследия» было использовано понятие «объекты культурного наследия». Также есть случаи неуместного применения термина «архитектурные памятники» в ущерб или в счет других объектов материального культурного наследия. Это отчетливо прослеживается в Налоговом кодексе, законах «О туризме», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
2. Ошибки в формулировках лишают государство собственности.
В ряде законодательных актов посредством терминов «историческая ценность», «археологическая ценность» неправильно или неуместно использовано связанное с культурным наследием понятие «ценность». Согласно же закону «О вывозе и ввозе культурных ценностей», который является профильным законодательным актом, культурные ценности являются движимыми предметами. С этой точки зрения, например, в ст. 19 закона «О собственности в Республике Узбекистан» в число объектов государственного имущества не вошли многочисленные недвижимые объекты культурного наследия (их количество на сегодняшний день – 7 345).
Предусмотренный в ст. 1 Гражданского кодекса, ст. 24 закона «О свободных экономических зонах» институт исторических и культурных ценностей становится причиной исключения из правового поля множества недвижимых объектов культурного наследия. Самое главное, в законодательстве об охране и использовании объектов культурного наследия нет такого понятия, как «историческая ценность». И в Таможенном кодексе неправильно интерпретировано понятие «культурная ценность» в редакции закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей».
3. Требуется привести в соответствие большое количество законов.
Вступивший в силу закон «Об архивном деле» ввел в оборот понятия «архивное учреждение» и являющийся структурным подразделением юридического лица «ведомственный архив», как отдельные институты. Тем самым была исключена противоречивая ситуация, когда понятие «архив» одновременно означало и учреждение, и его ведомственное подразделение. Кроме того, был введен новый институт – Национальный музейный фонд – совокупность музейных предметов и музейных коллекций, постоянно хранящихся на территории Республики Узбекистан. В связи с этим, возникает необходимость внесения соответствующих изменений в Семейный кодекс, законы «О разгосударствлении и приватизации», «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан», «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О международных договорах Республики Узбекистан», «О банках и банковской деятельности», «Об акционерных обществах и правах акционеров», «О геодезии и картографии», «О Центральной избирательной комиссии», «О принципах и гарантиях свободы информации», «Об авторском праве и смежных правах», «Об ипотеке», «О рынке ценных бумаг».
4. А библиотеки приватизированы…
С принятием в 2011 году закона «Об информационно-библиотечной деятельности», наряду с действующим институтом библиотеки, возникли новые информационно-библиотечные центры, информационно-ресурсные центры, информационно-библиотечные фонды. В результате, в некоторых действующих законах положения, связанные с институтом библиотеки, выпали из рамок правоприменения. Например, в законе «О разгосударствлении и приватизации» установлено, что государственные библиотеки не подлежат разгосударствлению и приватизации. После же вступления в силу закона «Об информационно-библиотечной деятельности» множество библиотек были преобразованы в информационно-библиотечные центры, информационно-ресурсные центры. Следовательно, потеряло свою силу ограничение, препятствующее их приватизации. Это конечно не допустимо.
Мнение и позиция нашей Фракции в том, что принятие данного закона несомненно послужит совершенствованию в упомянутых кодексах и законах положений относительно охраны объектов культурного наследия, правильного и целесообразного применения понятий, связанных с этой областью и в сферах архивного дела, информационно-библиотечной деятельности, устранению выявленных недостатков, исключению их тиражирования в будущем.
Аксавли Тумишева, Алия Юнусова,
депутаты Законодательной палаты Олий Мажлиса,
члены Фракции НДПУ.
[1] Понятие «памятники истории и культуры» имеет советское происхождение. Оно связано законом УзССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (1977 г.). С тех пор до 2001 года, когда был принят закон «Об охране использовании объектов культурного наследия», практически повсеместно применялся данный термин. Новым же законом были введены новые подходы в понятиях: объекты культурного наследия, объекты материального культурного наследия, объекты нематериального культурного наследия, памятники, ансамбли, и достопримечательности (см. ст. 3, 9 Закона). При наличии современных, утвержденных законом институтов, использование старых понятий противоречит не только требованиям законотворчества, но и несовместимы идеологически. Так, например, в соответствии с советским законом «памятники истории – здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с ….революционным движением, Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством…». Следовательно, понятие «памятники культуры и истории» противоречат букве и духу закона «Об охране и использовании объектов культурного наследия», который является основным нормативно-правовым документом, регулирующим отношения в области охраны культурного наследия.
