"ПРОТИВ!"
Вся беда в том, что определение облагаемого оборота по Налоговому кодексу Республики Узбекистан  (НК) и определение товаров (работ, услуг) собственного производства в целях применения льгот и преференций при экспорте за свободно конвертируемую валюту согласно Правил (рег. № 2195 от 16.02.2011 г.) преследуют разные цели и основания.
В частности статьи 355 НК объектом налогообложения турфирм является выручка от реализации «комплекса» услуг за вычетом налога на добавленную стоимость.
В результате напрашивается «ошибочная мысль» - раз объектом налогообложения является весь «комплекс услуг», то и предоставляемые услуги должны быть признаны «собственными».
Но речь идет не о налогооблагаемом обороте. Предоставляемые льготы и преференции имеют строго направленный характер. Предоставляя их,  государство стимулирует представителей тех или иных отраслей нашей экономики. И это не значит, что другие, которые не подпадают под определенные критерии, не должны заниматься этой деятельностью.
Понятия «туристическая деятельность» и «тур» цитируемые теми кто «ЗА», есть определение границ (рамок) и объёмов всего «комплекса» услуг видом этой деятельности.
Я далек от мысли, что туристические услуги есть посреднические услуги. В случае, когда «комплекс» услуг предоставляется с привлечением третьих лиц, то это взаимодействие лиц в зависимости от содержания договора можно квалифицировать как договор услуг (аналогично субподрядным), либо договором простого товарищества.
А.А.Мухамедбаев – эксперт по хозяйственному (предпринимательскому) праву.
 
P.S. Похожий форум состоялся ранее, в споре обсуждалось аналогичное по теме в материале под названием «И всё-таки они собственные». Интересно, чем закончился судебный процесс между контролирующим органом и туристической фирмой. Может мы имеем прецедент?!

И еще.
Вернёмся к Правилам. «Под работой (услугой) собственного производства понимается работа (услуга), выполненная (оказанная) предприятием собственными силами». В правилах уточнены порядок определения собственных услуг, когда эти работы, услуги выполнены несколькими лицами.
В соответствии с НК для плательщиков общеустановленных налогов, стоимость работ и услуг, выполненные третьими (сторонними) лицами, являются вычитаемыми расходами при определении налогооблагаемой прибыли (ст.141, 145 НК).
Аналогично, для плательщиков ЕНП оказывающие строительные, строительно-монтажные, …научно-исследовательские работы, часть третья ст. 355 НК объектом налогообложения определяет выручку от реализации работ и услуг, выполненные собственными силами.
Иными словами, налоговое законодательство разделяет «комплекс» работ и услуг на собственные и не собственные.
Становиться явным, что и НК  и Правила имеют идентичный подход при определении объекта налогообложения и «собственных услуг», и тем более не идут в разрез Закону Республики Узбекистан «О туризме» и Гражданскому кодексу Республики Узбекистан.
Я за то, чтобы туристические фирмы, оказывая услуги, имели выручку в иностранной валюте. Я за то, чтоб эта валюта оставалась в их распоряжении в полном объеме. Я за то, чтоб туристические фирмы, имея собственную валюту, оказывали бы нашим гражданам (за «сум»ы) услуги по организации туров за рубежом.
Но в месте с этим, я за то, чтобы мы различали субъекты, которые подходят к бизнесу с пониманием дела (вкладывают, имеют основные средства, недвижимое и движимое имущество, квалифицированный персонал…)  от тех, кто имеет другой подход к туристическому бизнесу, кто имеет всего лишь клиентуру, кто в силу каких-то причин, вынужден (хотя это и за определенную плату) выезжать на "чужом горбу".
В контексте публикации считаю, что в данном случае не имеет место различное толкование нормативной базы.
Также считаю, что необходимо перечень организаций и оказываемых ими услуг для целей налогообложения часть третью ст.355 НК дополнить соответственно «туристические организации» и «туристические услуги».
 
А.А.Мухамедбаев – эксперт по хозяйственному (предпринимательскому) праву.

Комментарий уважаемого эксперта  - хороший пример того, как можно по-разному читать одни и те же документы.
 
«Иными словами, налоговое законодательство разделяет «комплекс» работ и услуг на собственные и не собственные» - пишет в своем комментарии уважаемый эксперт.  
 
Действительно, в статье 355 Налогового Кодекса Республики Узбекистан говорится о валовой выручке, как объекте налогообложения. И там действительно есть упоминание о работах и услугах, выполненных собственными силами.
 
Законодатель, говоря о валовой выручке в целях налогообложения, специально оговаривает какие виды работ и услуг должны быть выполнены собственными силами.
 
В частности, это касается только «строительных, строительно-монтажных, ремонтно-строительных, пусконаладочных, проектно-изыскательских и научно-исследовательских организаций - выручка от реализации соответственно строительных, строительно-монтажных, ремонтно-строительных, пусконаладочных, проектно-изыскательских и научно-исследовательских работ, выручка от реализации товаров (работ, услуг) должна быть услугами собственного производства».
 
Законодателем это оговорено специально, поскольку эти виды работ и услуг на практике действительно подразумевают систему подрядных и субподрядных работ и услуг сторонних организаций.
 
О туристской деятельности и туристских услугах никаких специальных оговорок в этой статье Налогового Кодекса Узбекистана ничего не говорится.
 
Уважаемый эксперт также отмечает, что «Становиться явным, что и НК  и Правила имеют идентичный подход при определении объекта налогообложения и «собственных услуг», и тем более не идут в разрез Закону Республики Узбекистан «О туризме» и Гражданскому кодексу Республики Узбекистан».
 
Кстати, в Законе «О туризме» нет ни слова о «строительных, строительно-монтажных, ремонтно-строительных, пусконаладочных, проектно-изыскательских и научно-исследовательских…» и других организаций.
 
Далее эксперт отмечает, «В частности статьи 355 НК объектом налогообложения турфирм является выручка от реализации «комплекса» услуг за вычетом налога на добавленную стоимость. В результате напрашивается «ошибочная мысль» - раз объектом налогообложения является весь «комплекс услуг», то и предоставляемые услуги должны быть признаны «собственными». Но речь идет не о налогооблагаемом обороте».
 
Тут следует заметить, что дискуссия на эту тему возникла в связи с конкретными и не единичными  случаями, в частности, в Самарканде. Так вот, объектом налогообложения всегда являлась выручка от реализации комплекса туристских услуг (тура), в том числе и тех, услуг, которые, по мнению проверяющих, не являлись услугами собственного производства туроператора.    
 
Если полагать, что услуги поставщиков (например, услуги гостиниц в городах Узбекистана по маршруту проданного тура) не являются услугами собственного производства турфирмы, тогда это должно быть подкреплено посредническими договорами, а объектом налогообложения должна стать только сумма вознаграждения турфирме за оказанные услуги третьих лиц.
 
Тогда, следуя логике проверяющих, из общей выручки турфирмы за проданные туры необходимо выделить «услуги, не выполненные собственными силами турфирмы», что и должно составить объект налогообложения.
 
Однако, в данных конкретных случаях, как нам известно, со стороны проверяющих органов на это противоречие в ходе проверки указано не было, а налоги были уплачены турфирмой со всего объема выручки, в том числе и с объема услуг (например, гостиничных), приобретенных у других поставщиков.
 
Кстати, в статье 208 Налогового Кодекса Республики Узбекистан упоминание, хотя и путанное, что туристско-экскурсионные услуги, включенные в стоимость ваучера (путевки) и входящие в стоимость тура, являются комплексной услугой.
 
Как отмечено в этой статье, «к туристско-экскурсионным услугам относится комплекс туристско-экскурсионных услуг, включенных в стоимость путевки (ваучера), на оказание туристических услуг, входящих в состав тура».
 
Причем, без всяких оговорок, являются ли эти услуги собственного производства того, кто формирует тур, или приобретаются у стороннего поставщика.
 
Далее в статье приведен перечень обязательных и дополнительных туристских услуг, которые в совокупности можно считать «комплексом туристских услуг», который включает в себя «транспортное обслуживание, услуги по проживанию, питание, экскурсионное обслуживание, организацию культурных, спортивных программ и другие услуги, определенные договором на их предоставление».
 
Несмотря на то, что ни в одном документе не определено, какое количество туруслуг должно входить в комплекс, мировая туристская практика показывает, что в тур должно входить не менее двух услуг, одна из которых, как правило, услуга по размещению.
 
Тут важным обстоятельством, на мой взгляд, является то, что комплекс туруслуг или тур, продается по единой цене, а обязательные туруслуги (например, услуги по размещению) являются неотъемлемой составной частью тура, без которых, согласно Закону «О туризме», учитывать данную категорию потребителей как «туристов»  невозможно – чтобы стать туристом нужна, как минимум, одна ночевка (речь идет о зарубежных посетителях).
 
Кстати о ночевках в средствах размещения. Специалисты до сих пор спорят по вопросу как согласуются понятия:  «гостиничные услуги», «услуги по размещению» и «обеспечение проживания туристов», но это дело теоретиков. А вот практики знают, что гостиничная услуга, как считают проверяющие, собственная услуга гостиницы, по сути, включает в себя комплекс взаимодополняемых услуг, обеспечивающих проживание туристов, а не только их размещение. Причем, сегодня гостиницу для иностранных туристов без услуг Интернета, стоимость которых, зачастую, включена в стоимость проживания, продать довольно сложно. Кроме этого, гостиница сама не производит электрэнергию, холодную и горячую воду, отопление, покупая у третьих лиц эти услуги, которыми с удовольствием пользуется туристы. Как впрочем, и услугами связи, телевидения и пр.  
 
Может быть, эти неотъемлемые составляющие гостиничной услуги, тоже следует, для неприменения льгот, разделять на собственные и несобственные?    
 
Я тоже за то, чтобы турфирмы получали валюту от реализации туристского продукта зарубежным потребителям.
 
Я также за то, чтобы эти валютные средства в полном объеме туроператоры могли бы использовать для более эффективного продвижения своих комплексных услуги (туров), так и для продвижения Узбекистана на зарубежных  туристских рынках, где отечественный турбизнес испытывает серьезную конкуренцию сор стороны других, и не только центральноазиатских стран.
 
Добавлю, что основой валютных поступлений от туризма – являются туристские ресурсы Узбекистана. Однако без серьезных усилий, а самое главное, затрат, в том числе и валютных, со стороны  отечественных туроператоров, эти уникальные туристские ресурсы рискуют остаться невостребованными.
 
Сергей Данилов,
Руководитель туристско-информационного проекта www.GoUzbekistan,
независимый эксперт по международному туризму

Уважаемый Сергей Данилов!
Я более чем уверен, что Вам понятен лейтмотив моего мнения, т.е. я сторонник и готов поддержать туроператоров, которые на самом деле предоставляют полный комплекс тур услуг и имеют всю или львиную долю необходимой для этого материально-технической базы (собственность, аренда или др...) от тех кто имеет всего лишь авиакассу и перекупают услуги у смежников. Вот за тех, кто действительно оказывает тур услуги собственными силами, я готов горой стоять за их право на преференции по обязательной продажи выручки в СКВ.
И как вы думаете,  кому мы должны отдавать, столь необходимую валюту для укрепления наших позиций в тур бизнесе?! - профессионалам или проходимцам!
С уважением,
Абдугани Мухамедбаев - эксперт по хозяйственному (предпринимательскому) праву.

Уважаемый Абдугани Мухамедбаев,
 
Спасибо за ваши дополнения. Я уже не первый раз читаю ваши комментарии, которые, к слову сказать, очень содержательные и профессиональные. В ряде ваших есть правильные и убедительные доводы, но некоторые утверждения, все же, требуют уточнения и учета особенностей рынка туристских услуг, в том числе и Узбекистана, как важного элемента международной торговли.
 
Как я понимаю, когда вы говорите о деятельности турфирм «кто имеет всего лишь авиакассу и перекупают услуги у смежников», то, скорее всего вы говорите о туристской деятельности на канале внутреннего и, особенно, выездного туризма, когда, в ряде случаев, вся работа местной турфирмы, выступающей в качестве турагента зарубежного туроператора, сводится к информационно-консалтинговым услугам, бронированию и продаже авиабилета, иногда оказываются услуги при прохождении визовых формальностей, направления заявки зарубежному партнеру на тур или просто на гостиницу. В ряде случаем менеджеры местной турфирмы никогда не бывали в странах, в которых они бронируют отдельные услуги или куда  заправляют запросы партнерам, тем более не всегда знают особенности предлагаемого турпродукта. Но, как вы сами понимаете, деятельность выездной отечественной турфирмы – это импорт туруслуг. Мы же говорим о въездном туризма, т.е. ведем разговор об экспорте туристских  услуг. Вы совершенно правы, когда говорите, что туроператорская деятельность носит посреднический характер. Об этом в туристской теории и практике ведутся дискуссии и научные споры. Вы, также правы, говоря, что посредники бывают разными и предлагают разные продукты. Причем, именно в их комплексном сочетании, что существенно меняет добавленную стоимость каждой отдельной услуги, которые в едином пакете с другими услугами создают некий синергетический эффект.
 
Вы, конечно, знаете, что большинство зарубежных туристов для поездок в Узбекистан, хотя и посещают страну по линии разных туроператоров, пользуются услугами одних и тех же авиакомпаний, действующих на рынке пассажирских авиаперевозок нашей страны (то же самое касается и ж/д перевозок). Большая часть туристов совершают поездки по стандартному, классическому маршруту 7 ночей/8 дней, включающих посещение Ташкента, Самарканда, Бухары, Ургенча (Хивы), иногда городов Ферганской долины и Термез. Все туристы посещают одни и те же памятники и туристские объекты, часто бывают в одних и тех же известных ресторанах и смотрят одни и те же фольклорные выступления (например, в медресе на Ляби-Хаузе в Бухаре). Словом, большинство турфирм предлагают на рынке похожий турпродукт, но при этом, заметно отличающийся по цене и качеству, набору и видам услуг, информационному обеспечению и другим, часто, индивидуальным особенностям туроператоров, что позволяет им конкурировать и развиваться на одном и том же сегменте рынка.
 
Поясню на простом примере, на узбекском плове, поскольку, в футболе, туризме и плове разбираются почти все. Приготовить плов самому несложно. Рецепты всех его видов хорошо известны, их легко можно найти в Интернете, а продукты можно легко купить на рынке. Именно поэтому, этот падишах узбекской кухни прочно занял свое достойное место не только на узбекском дастархане, но и вошел в повседневное меню и меню дорогих ресторанов, например в Москве. Вместе с тем, как мы с вами знаем, хороший плов, зависит не только от знания технологии и качественных продуктов. Часто главным фактором становится – мастерство повара. В Узбекистане можно стать успешным ошпазом, научившись хорошо готовить только одно блюдо. Помните фразу Жванецкого? «Общим видом овладели, теперь подробностей не надо пропускать». Все дело в подробностях, деталях и нюансах.
 
Гастрономия Узбекистана для иностранных туристов – важный мотивационный элемент. Для зарубежных гостей важно не просто поесть вкусный и безопасный плов. Важно не только узнать его технологические особенности, пищевую ценность. Но еще более важно узнать его культурологические аспекты, его роль в народных традициях, легендах и повседневной  жизни. Важно также узнать культуру его потребления и место плова в кулинарном наследии народа. Работу хорошего и ответственного туроператора можно отчасти сравнить с мастерством ошпаза. Эту работу не только сопровождает, но и отличает знание этих деталей и умение ими пользоваться в конкурентной борьбе. И не только на рынке туруслуг Узбекистана, но и на региональном рынке.
 
Детали есть в каждом деле. В гостиничном, в ресторанном, в экскурсионном… И эти детали лучше знают профессионалы – руководители и сотрудники гостиниц, ресторанов, экскурсионных бюро. И все эти виды предпринимательской деятельности – требуют отдельной подготовки и знаний. Поэтому небольшой турфирме довольно сложно управиться всеми эти видами бизнеса, да и зачем? Пусть каждый делает свое дело хорошо, а рынок сам вытеснит тех, кто не справится с растущей конкуренцией.
 
Для развития туризма в Узбекистане, особенно, его экспортной составляющей, надо создавать условия, облегчающие ведения бизнеса, иначе предприниматели сами отреагируют на появление проблем и найдут законный способ их обойти.
 
С уважением, Сергей Данилов