Продолжается полемика в ФБ и других социальных сетях по поводу анонсированного Министерством инвестиций и внешней торговли (МИВТ) пересмотра ставок таможенных пошлин.
Высказались, и довольно резко, пожалуй, все противники повышения любых тарифов любым способом на любые товары.
Некоторые не постеснялись воспользоваться и откровенным стебом. В комментариях к некоторым статьям высказывалось следующее: «Опять протекционизм», «Это возврат назад». Хотелось бы спросить, куда назад? На сколько лет? На два–три? А антипротекционизм, это куда? Отвечу: это сразу в начало 90-х…
Помните?! Или уже подзабыли?! Учителя стали продавцами на рынках. Работы нет ни у кого, кто имеет квалификацию и хочет работать по своей специальности. Вся страна – сплошная торговая точка.
Согласен, за годы независимости можно было наверняка сделать больше, построить лучше, конкурировать честнее и т.д., и т.п. Не спорю.
Мало того, мы сами (Ассоциация таможенных брокеров) выступали за снижение тарифов. Также выступали за приведение в соответствие с нормами ВТО ставок акцизного налога. То есть нам нужен был сбалансированный тариф, который работал бы как хороший регулятор, без сильных необоснованных экономическими показателями завышений (к примеру, ставки на автотранспортные средства).
Иными словами:
- у нас был высокий тариф (образно представим его как забор высотой в 1,5 м);
- был разумный, сбалансированный тариф (представьте себе забор высотой 0,8 м);
- сделали нам в прошлом году почти нулевой тариф, но с сохранившимися отдельными безумно высокими ставками на продукцию автопрома и электротехническую продукцию (этакий непонятно какой забор: голая земля и торчащие доски высотой от 1,5 до 3 метров, а кое-где и до 20-ти).
Что предложило МИВТ?
То, что анонсировал МИВТ, – попытка вернуться (да-да, вернуться) – к построению разумного, сбалансированного тарифа.
Правда и их подход подразумевает много «нулевых» дыр. Что недопустимо! Нулевая пошлина – предмет взаимных уступок и договоренностей (к примеру, зона свободной торговли).
В свое время существовали достаточно сбалансированные тарифы, где широко применялась 1-процентная пошлина, за счет которой собиралось 50% таможенных платежей. В такой ситуации нет соблазнов «задрать» повыше ставки по отдельным товарам (а мы помним и такую практику: обложить побольше то, что ввозится, независимо от потребности, производства и т.д., просто хотелось больше платежей). Увы, они просуществовали недолго, и было это давно.
Подводя итоги:
- там, где МИВТ предлагает в своей концепции оставить 0%, необходимо ввести 1%;
- НДС необходимо начинать снижать!
Оба этих предложения мы давали еще в сентябре 2017 года!
Как у них получится?
Есть ведь соблазн опять отгородиться высоким забором… Такой сценарий дальнейшего развития возможен, но совершенно неприемлем! Так же как и неприемлемы действующие тарифы.
Будем надеяться, что у наших ответственных лиц хватит здравомыслия, умения, сил и знаний, чтобы не перегнуть палку.
А для того чтобы застраховаться от «перегибов», надо сделать одну простую вещь, связанную с непростым для государственного аппарата решением:
- создать комиссию по формированию тарифов с участием не только госорганов, но и бизнеса, включая бизнес-ассоциации;
- при этом (обязательно!) на паритетной основе должны быть представлены как трейдеры, так и производители товаров (работ, услуг).
Не достигнув разумного компромисса в формировании таможенного тарифа, страна рискует потерять часть бизнеса: либо в среде трейдеров, или же в среде производителей.
А за каждым предприятием (и торговым, и производственным) стоят люди, которых оно обеспечивает работой и доходом.
Арсен Айрапетьянц,
председатель Ассоциации таможенных брокеров Узбекистана.
Продолжается полемика в ФБ и других социальных сетях по поводу анонсированного МИВТ пересмотра ставок таможенных пошлин.
Высказались, и довольно резко, пожалуй, все противники повышения ЛЮБЫХ тарифов ЛЮБЫМ способом на ЛЮБЫЕ товары.
Некоторые не постеснялись воспользоваться и откровенным стебом. В комментариях к некоторым статьям высказывалось следующее: «опять протекционизм», «это возврат назад».
Хотелось бы спросить, куда назад? На сколько лет? На два-три?
А антипротекционизм, это куда?
Отвечу: это сразу в начало 90-х…
Помните?! Или уже подзабыли?!
· Учителя стали продавцами на рынках;
· работы нет ни у кого, кто имеет квалификацию и хочет работать по своей специальности;
· вся страна – сплошная торговая точка.
Согласен, за годы независимости можно было, наверняка, сделать больше, построить лучше, конкурировать честнее и т.д., и т.п.
Не спорю.
Мало того, мы сами (Ассоциация таможенных брокеров) выступали за СНИЖЕНИЕ тарифов.
Также выступали за приведение в соответствие с нормами ВТО ставок акцизного налога.
То есть нам нужен был сбалансированный тариф, который работал бы как хороший регулятор, без сильных необоснованных экономическими показателями завышений (к примеру, ставки на автотранспортные средства).
Иными словами:
· у нас был высокий тариф (образно представим его как забор, высотой 1,5 метра);
· был разумный, сбалансированный тариф (представьте себе забор, высотой 0,8 м);
· сделали нам в прошлом году почти нулевой тариф, но с сохранившимися отдельными безумно высокими ставками на продукцию автопрома и электротехническую продукцию (этакий непонятно какой забор: голая земля и торчащие доски, высотой от 1,5 до 3 метров, а кое-где и до 20).
Что предложило МИВТ?
То, что анонсировал МИВТ – попытка вернуться (да-да, вернуться) – к построению разумного, сбалансированного тарифа.
Правда и их подход подразумевает много «нулевых» дыр. Что недопустимо! Нулевая пошлина – предмет взаимных уступок и договоренностей (к примеру, Зона свободной торговли).
В свое время существовали достаточно сбалансированные тарифы, где широко применялась 1%-я пошлина, за счет которой собиралось 50% таможенных платежей. В такой ситуации нет соблазнов «задрать» повыше ставки по отдельным товарам (а мы помним и такую практику: обложить побольше то, что ввозится, независимо от потребности, производства и т.д., просто хотелось больше платежей). Увы, они просуществовали недолго и было это давно.
Подводя итоги:
· там, где МИВТ предлагает в своей концепции оставить 0% необходимо ввести 1%;
· НДС необходимо начинать снижать!
Оба этих предложения мы давали еще в сентябре 2017 года!
Как у них получится?
Есть ведь соблазн опять отгородиться высоким забором…
· Такой сценарий дальнейшего развития возможен, но совершенно НЕПРИЕМЛЕМ!
· Также как и НЕПРИЕМЛЕМЫ действующие тарифы.
Будем надеяться, что у наших ответственных лиц хватит здравомыслия, умения, сил и знаний, что бы не перегнуть палку.
А для того, чтобы застраховаться от «перегибов» надо сделать одну простую вещь, связанную с непростым для государственного аппарата решением:
· создать комиссию по формированию тарифов с участием не только госорганов, но и бизнеса, включая бизнес-ассоциации;
· при этом (обязательно!) на паритетной основе должны быть представлены как трейдеры, так и производители товаров (работ, услуг).
Не достигнув разумного компромисса в формировании таможенного тарифа, страна рискует потерять часть бизнеса: либо в среде трейдеров, или же в среде производителей.
А за каждым предприятием (и торговым, и производственным) стоят люди, которых оно обеспечивает работой и доходом.
Арсен Айрапетьянц,
председатель Ассоциации
таможенных брокеров Узбекистана.
Комментарии (3)
Добавить комментарийГость_12345 :
Почему Вы против 0% пошлины ?
В чем экономический смысл 1% пошлины ?
Это не защитит нашего производителя.
Только лишние расходы и беготня документами.
Может в том, что при 0 ставке Ваши услуги и Ваших коллег не будут востребованы ?
Гость_Айрапетьянц Арсен :
Хотелось бы пояснить и начать с самого конца:
Услуги таможенных брокеров будут востребованы всегда и при пошлине величиной 0% - еще более.
По расходам и беготне: пошлины это не услуги. Расходы увеличатся , а беготня - нет.
По защите производителя - пошлина имеет много функций, в том числе и торгово-политическую. Пошлина в размере 1 - 3% не призвана защищать производителя - это скорее мотив для привлечения стран-потенциальных партнеров к диалогу о ВЗАИМНОМ предоставлении преференций.
Это одна из причин почему я (и не только я) против нулевой пошлины.
Гость_Виктор Ануфриев :
Касательно тезиса "антипротекционизм - это куда?". Нет никакого анти протекционизма, есть открытая рыночная экономика, в которой цена на товары (работы, услуги) определяется соотношением спроса и предложения, а не диктуется отдельно взятыми производителями, занимающими доминирующее положение на рынке. А вот протекционизм приводит к монополизации целых отраслей экономики. Любая монополия неизбежно ведет к двум последствиям: росту цены и снижению качества.
Далее. Отсылка к 90-м просто не выдерживает никакой критики. Как можно проводить параллели с тем временем? Вы правда готовы поставить знак равенства между экономическими, гео- и внутриполитическими реалиями двух эпох? Наверное, инженеры и учителя тогда шли на базар торговать или челноками становились не из-за низких таможенных пошлин. Что вы такое несете, ей Богу?..
И наконец, да за каждым предприятием стоят работники и их семьи. Есть только два "но". Первое - думать о них нужно в тот момент, когда выбираешь бизнес-модель. Если изначально рассчитываешь максимально быстро отбить вложения и выйти на 300% прибыли за счет льгот, преференций, защитных мер - виновата твоя развращенная суть, а не экономическая формация, которая тебе этого не позволяет. Не пытаться втиснуться в уже занятые ниши и ждать, что тебя такого хорошего родное государство пожалеет и от врагов оградит, а конкурировать за счет качества и стоимости продукции. Делай лучше и дешевле, иными словами, и рынок тебя за это вознаградит. Второе - сильная социальная политика все еще один из постулатов узбекской политической системы? Конечно, открытый рынок может привести и скорее всего приведет к краху изнеженных и развращенных статусом монополиста производителей. Это ударит по трудовым коллективам. Задача государства позаботиться о людях, оказавшихся в подобной ситуации, помогая с трудоустройством в другом месте, выплачивая пособия по безработице, обеспечив возможность пройти переподготовку и т.д. Об этом как-то не принято говорить, а зря. Лучше потратить некоторую часть бюджета на социальные льготы и выровнять ситуацию в дальнейшем за счет роста ВВП, чем постоянно стагнировать из-за привилегий монополистов.