В стране ведется активная работа по либерализации административной и уголовной ответственности предпринимателей. За последние годы в уголовном законодательстве и в сфере административного производства произошли масштабные изменения. Вместе с тем остается ряд спорных вопросов, которые требуют законодательного урегулирования. Подробно об этом – в нашем обзоре.
- www.norma.uz
- Наши обзоры
- О либерализации или За что и как отвечает бизнес
О либерализации или За что и как отвечает бизнес
21.07.2016
Создание условий для предпринимательства в стране ведется по нескольким направлениям:
упрощение процедуры регистрации бизнес-субъектов;
уменьшение количества разрешительных документов и упрощение порядка их оформления;
внедрение ИКТ в сферу взаимодействия бизнеса и госорганов;
создание дополнительных льгот и преференций для отдельных субъектов предпринимательской деятельности;
регламентация процедур и периодичности проверок хозсубъектов, прав и обязанностей контролирующих органов и усиление ответственности за незаконное вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность.
Иными словами, государство стремится создать максимально благоприятные условия для ведения бизнеса на всех его этапах. Особое внимание при этом уделяется вопросам либерализации законодательства об ответственности субъектов предпринимательской деятельности. Логика очевидна: экономические правонарушения общественно менее опасны по сравнению с иными категориями, так как не направлены на подрыв общественных устоев, государственной безопасности и не угрожают жизни или здоровью людей.
Поэтому на протяжении нескольких лет в стране принимаются законы, которые вносят соответствующие поправки в действующий Кодекс об административной ответственности (КоАО) и Уголовный кодекс (УК), направленные на смягчение ответственности представителей бизнеса.
В приведенной ниже таблице данные наглядно демонстрируют некоторые изменения в этой сфере за минувшие четыре года.
|
№ |
Внесенные изменения |
Дата вступления в силу |
НПА |
|
1. |
Введена ответственность должностных лиц за незаконное вмешательство в деятельность хозсубъектов. |
12.09.2012 г.1 |
статья 206-1 УК; статья 241-2 КоАО |
|
2. |
Перечень оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон дополнен рядом экономических статей: лжебанкротство, сокрытие банкротства, нарушение правил торговли и оказания услуг и др. |
4.01.2013 г.2 |
статья 66-1 УК |
|
До ¼ сокращены сроки, по истечении которых осужденным за экономические преступления (ст.ст. 178-184, 185-185-2, 189-192) снимают судимость при отсутствии особо крупного ущерба государству. Например, теперь судимость могут снять через 3 месяца после уплаты штрафа или окончания исправительных работ (ранее 6 месяцев). |
статья 79 УК |
||
|
Существенно увеличены размеры ущерба, которые учитываются при определении степени ответственности виновных. |
раздел восьмой УК |
||
|
Уголовные дела о преступлениях, в сфере экономики (ст. 167, 170, 172, 173 УК), совершенных работниками в отношении юрлица без госдоли, возбуждаются только по заявлению руководителя, собственника или уполномоченного органа управления этого юрлица. |
статья 325 УПК |
||
|
3. |
Введена мера пресечения в виде домашнего ареста, которая позволяет реже прибегать к более строгим мерам, например, заключению под стражу при расследовании уголовных дел. |
5.09.2014 г.3 |
статья 242-1 УПК |
|
4. |
Исключена норма подзаконного акта, которой предусматривалась повышенная по сравнению с частью второй статьи 178-1 КоАО (штраф от 3 до 15 МРЗП) ответственность за недостоверную рекламу, за отказ от контррекламы, за рекламу продукции, реклама которой запрещена законодательством - штраф от 70 до 100 МРЗП. Так, например, ранее на юридическое лицо мог быть наложен штраф до 100 МРЗП за отсутствие в рекламе указания о сертификации товаров и/или лицензировании деятельности рекламодателя. |
23.02.2015 г.4 |
Параграф 6 Положения о размещении рекламы5; часть вторая статьи 178-1 КоАО |
|
5. |
Перечень уголовных наказаний дополнен ограничением свободы, которое позволяет реже прибегать к более жесткой мере – лишению свободы, в том числе и по ряду экономических преступлений (ст.ст.175, 178, 179, 180, 181-1, 182, ч.2 ч.3 ст.184 УК и др.) |
11.08.2015 г.6 |
пункт д-1 часть 1 статьи 43 УК |
|
6. |
Добавлена новая глава, содержащая целый ряд статей об административной и уголовной отвественности за воспрепятствование, незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность и другие преступления, посягающие на права и законные интересы хозсубъектов. |
21.08.2015 г.7 |
глава XIII-1 УК; глава XVI-1 КоАО |
|
Уголовная ответственность за нарушение правил торговли товарами и оказания услуг наступает только при особо крупном размере ущерба. Нарушения правил торговли и оказания услуг в значительном и крупном размере декриминализированы, т.е. переведены в категорию административных правонарушений. |
статья 189 УК; статья 164 КоАО |
||
|
Лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от ответственности за уклонение от уплаты налогов, если в 30 дневный срок со дня получения решения налоговой службы полностью возместило нанесенный государству ущерб в виде налогов и других обязательных платежей, в том числе пени и иных финансовых санкций. |
часть 5 статьи 184 УК |
||
|
В случае возмещения причиненного материального ущерба к виновным в лжебанкротстве и сокрытии банкротства не применяют ограничение и лишение свободы. |
часть 2 статьи 180 УК; часть 2 статьи 181 УК |
С полным текстом приведенных документов со ссылками на связанные с ними другие акты законодательства и комментариями экспертов можно ознакомиться в информационно-поисковой системе «Законодательство Республики Узбекистан».
Очевидные результаты либерализации
Чтобы осознать действенность принятых мер, смоделируем ситуацию на примере уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей. Представим, что законодательство об ответственности за это преступление не изменялось в течение последних пяти лет. Что бы грозило тогда виновному и какова ситуация теперь, когда вопрос ответственности решается с учетом вступивших в силу поправок?
Предположим, хозсубъект умышленно занизил налогооблагаемую прибыль при расчете налогов на сумму 20 млн сумов. Рассмотрим этот пример с двух ракурсов, где в варианте «А» условно не будет учитываться либерализация законодательства, а вариант «Б» учитывает все последние изменения.
|
Описание |
Вариант «А» |
Вариант «Б» |
|
Квалификация |
Действия должностных лиц хозсубъекта квалифицируются по части второй статьи 184 УК, так как размер ущерба крупный (20 000 000:130 240=153,56, т.е. в пределах от 100 до 300 МРЗП) |
Действие должностных лиц хозсубъекта квалифицируются как административное правонарушение по статье 174 КоАО, если в течение года не применялось административное взыскание за такие же действия или по части первой статьи 184 УК, если совершено в течение года после применения административного взыскания, так как размер ущерба значительный. |
|
Вид и размер санкции |
Штраф от 150 до 300 МРЗП или исправительные работы от 2 до 3 лет либо лишение свободы до 3 лет по части второй статьи 184 УК.
|
Штраф от 10 до 15 МРЗП по части второй статьи 174 КоАО; штраф до 150 МРЗП или исправительные работы до 2 лет либо арест до 6 месяцев по части первой статьи 184 УК. |
|
Дополнительные критерии для лиц, виновных в совершении преступления |
В случае полной уплаты налогов и других платежей на умышленно сокрытую, заниженную прибыль (доход) не применяется наказание в виде лишения свободы.
Судимость снимается по истечении ½ сроков, предусмотренных статьей 78 УК.
|
Лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от ответственности за уклонение от уплаты налогов, если в 30 дневный срок со дня получения решения налоговой службы полностью возместило нанесенный государству ущерб в виде налогов и других обязательных платежей, в том числе пени и иных финансовых санкций. Судимость снимается по истечении ¼ сроков, установленных в статье 78 УК. |
Таким образом, видно, что за аналогичное деяние несколько лет назад виновному грозило уголовное преследование, довольно суровые санкции. Бизнесмен мог разве что надеяться на снисходительность суда и более мягкое наказание. Теперь же предприниматель может и вовсе, отделавшись «легким испугом», заплатить административный штраф. Даже если от налогов лицо уклонилось не впервые и возбуждено уголовное дело, можно избежать уголовной ответственности, если полностью погасить причиненный государству ущерб. Результат, как говорится, налицо.
О том, что еще нужно доработать
Очевидно, что проделана работа, важность и значимость которой сложно переоценить. Тем не менее законодательство по-прежнему содержит ряд статьей, устанавливающих ответственность субъектов предпринимательства, применение которых является, на наш взгляд, весьма спорным.
Например, статьей 100 КоАО предусмотрена ответственность за расточительное расходование электрической и тепловой энергии. Штраф за совершение административно наказуемых действий8 для должностных лиц составляет от 5 до 15 МРЗП, либо от 15 до 30 МРЗП в случае совершения повторно в течение года после администратиного взыскания. Но проблема не в размере санкций.
Вопросы энергоснабжения регулируются договором между потребителем и энергоснабжающей организацией. При этом в договоре электроснабжения предусматривается уплата штрафных санкций в пользу предприятий территориальных электрических сетей в размере 50% от установленного тарифа за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде сверх указанной в договоре электроснабжения величины более чем на 5%, на весь объем сверх указанной в договоре электроснабжения величины для расчетного периода9. То есть если в результате расточительного расходования превышен договорной лимит электроэнергии, то организация – потребитель ответит за это по условиям договора.
Вместе с тем, значительную долю в секторе малого бизнеса страны составляют частные предприятия, а также общества с ограниченной ответственностью, единственный учредитель которых является также директором. Это означает, что в указанных случаях руководитель хозсубъекта, по сути, дважды несет ответственность будучи и должностным лицом предприятия, и единственным выгодоприобретателем одновременно.
Возможно указанная статья КоАО не должна применяться, если имеют место последствия, за которые субъект несет хозяйственно-правовую ответственность.
Еще один пример. Согласно статье 176-1 КоАО за нарушение договорной дисциплины виновному должностному лицу грозит штраф от 10 до 15 МРЗП. Опять же ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств лежит в плоскости хозяйственных отношений и регулируется заключенным договором либо законом10. При этом причиненный хозсубъекту ущерб в подобных случаях возмещается юрлицом, в порядке исполнения решения хозяйственного суда. Однако доказать вину конкретного должностного лица в неисполнении договорных обязательств довольно проблематично. Такая задача, как правило, вообще не ставится – хозсубъект заинтересован в скорейшем взыскании экономического ущерба, а не в административном наказании руководителя виновного субъекта.
Очевидно, приведенные примеры демонстрируют излишнее административное вмешательство в деятельность хозсубъектов. Необходимость детальной проработки и принятия КоАО в новой редакции уже отмечал Президент Узбекистана Ислам Каримов11. Мы же в свою очередь надеемся, что в ней будут должным образом урегулированы все спорные вопросы.
В заключение добавим, что закон без контроля за его надлежащим исполнением теряет всякий смысл. К сожалению, на практике не всегда уделяется должное внимание размеру реального ущерба, условиям, способствовавшим совершению правонарушения, общественной опасности совершенного деяния или наступивших последствий. Приходится сталкиваться с формальным подходом к решению вопросов ответственности правонарушителей. Действующая система исполнения наказаний как административных, так и уголовных также не идеальна. Поэтому необходимо приводить правоприменительную практику в соответствие с нормами действующего законодательства – только таким путем достигается положительный эффект от реализуемых государством мер.
Олег ЗАМАНОВ, наш эксперт.
Публикации по теме:
За возмещение ущерба – смягчение наказания
Неправильно проверил бизнес – ответишь по Уголовному кодексу
Собственность предпринимателя под защитой УК
1 Закон Республики Узбекистан «о внесении дополнений в Уголовный кодекс Республики Узбекистан и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с введением ответственности за незаконное вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов» от 11.09.2012 г. № ЗРУ-333.
2 Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 29.12.2012 г. № ЗРУ-345.
3 Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 4.09.2014 г. № ЗРУ-373.
4 Постановление государственного комитета Республики Узбекистан по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции «О внесении изменений в Положение о размещении рекламы» от 3.02.2015 г. № 01/20-26/05, зарегистрировано Министерством юстиции Республики Узбекистан 19.02.2015 г. №1024-7.
5 Утверждено постановлением Госкомдемонополизации от 26.03.2001 г. № 4, зарегистрированным МЮ 06.04.2001 г. № 1024.
6 Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 10.08.2015 г. № ЗРУ-389.
7 Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, направленных на дальнейшее усиление надежной защиты частной собственности, субъектов предпринимательства, снятие преград для их ускоренного развития» от 20.08.2015 г. № ЗРУ-391.
8 Согласно статье 100 КоАО под расточительным расходованием электрической и тепловой энергии понимается систематическая, без производственной необходимости недогрузка или использование на холостом ходу электродвигателей, электропечей и другого электро- и теплооборудования, систематическая потеря сжатого воздуха, воды и тепла, использование без разрешения энергоснабжающей организации электрической энергии для отопления служебных и других помещений, а также для непредусмотренных производственным процессом целей, бесхозяйственное использование электрической энергии для освещения.
9 Пункт 59 Правил пользования электрической энергией от 22.08.2009 г. № 245.
10 См. статьи 25-33 Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» от 29.08.1998 г. № 670-I.
11 «Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране». Доклад Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 12.11.2010 г.
В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.
Вы можете оставить свой комментарий.
 |
Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения. |
Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
footer_copyrights Сайт разработан в ООО «NORMA»
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел.: 78-150-11-72, Call-центр:1172.
Главный администратор: Мосин Константин Васильевич.
Копирование материалов с сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
© ООО «NORMA», 2007-2024 г. Все права защищены.
Условия использования материалов, размещенных на нашем сайте
Комментарии (3)
Добавить комментарийГость_Ахмед :
Приложением к Указу Президента РУз от 15.05.2015 г. N УП-4725 предусмотрено предоставление возможности исправления допущенных ошибок в ходе проверок субъектов предпринимательства и предотвращение случаев доведения субъектов предпринимательства до ликвидации по итогам проверок. Законом Республики Узбекистан "О государственном контроле деятельности субъектов предпринимательства" (в новой редакции) предусмотрено внесение изменений и дополнений в законодательство. Срок внесения в Кабинет Министров - II квартал 2015 года. Ответственные органы: Республиканский совет по координации деятельности контролирующих органов, ГНК, Минюст, Генпрокуратура, Минфин, Минэкономики, ТПП, контролирующие органы. Так почему до сих не внесено в Налоговый Кодекс предоставление возможности исправления допущенных ошибок в ходе проверок субъектов предпринимательства?
Гость_Олег Заманов, юрист :
Уважаемый, Ахмед!
Благодарим Вас за интерес к публикациям сайта.
Согласно части двенадцатой статьи 45 Налогового кодекса (НК), в случае представления исправленной налоговой отчетности до истечения установленного срока ее представления меры ответственности к налогоплательщику не применяются. Также статья 46 НК регламентирует порядок представления уточненной налоговой отчетности.
Предоставление налогоплательщикам возможности исправления допущенных ошибок в ходе проверок их финансово-хозяйственной деятельности существенно либерализует сферу взаимоотношений бизнеса и контролирующих органов. Однако программа мер не предусматривает в указанных случаях полную отмену штрафных санкций в отношении налогоплательщиков.
О внесении указанных поправок в законодательные акты мы обязательно сообщим на сайте в разделе «Новое в законодательстве».
Гость_Азиз :
Если Вы являетесь клиентом компании Norma (подписчиком годового комплекта электронной/печатной версии газет или пользователем программного продукта "Законодательство РУз", заключившим договор на 12 месяцев), Вы можете задать вопросы экономико-правовой тематики, воспользовавшись Справочной службой «Мы отвечаем»!